Erkoreka se jacta de haber conseguido que la última palabra sobre sus convenios esté en el ámbito vasco a cambio de una mera abstención: «En mi trayectoria no he conocido un caso semejante»

'Txeroki', el último líder de ETA cuyas palabras Interior utilizó como prueba del éxito de su política, se niega a reconocer al Tribunal que le juzga y desafía al Estado



En dos escenarios bien distintos, y con pocas horas de diferencia, el PNV y ETA se burlaron ayer, cada uno a su manera, de un Gobierno al que consideran cada vez más agónico y al que resulta fácil presionar en el Congreso y desairar en los tribunales.

En la Cámara Baja, el portavoz del PNV, Josu Erkoreka, presumió de haber arrancado al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero importantes compromisos a cambio de abstenerse en la votación de la reforma de la negociación colectiva. «En mi trayectoria no he conocido un caso semejante», declaró al ser preguntado si en alguna ocasión ha conseguido tanto con una mera abstención. A cambio, el Gobierno y el PSOE se comprometieron a que cuando exista un conflicto entre un convenio colectivo estatal y otro autonómico, prevalecerá este último.

Apenas unas horas antes, desde el banquillo de la Audiencia Nacional, el ex jefe militar de ETA Txeroki había desbaratado el intento de Interior de presentarlo como etarra sangriento reconvertido en partidario del abandono de las armas. La frase «la lucha armada ya no procede», supuestamente grabada por Interior en prisión y divulgada el domingo por El País, se convertía ayer en un desafiante «no reconozco legitimidad a este tribunal para juzgar a ciudadanos vascos».

La trascendencia de la concesión de los socialistas a los nacionalistas quedó doblemente reflejada en la reacción del Partido Popular y en la del propio Erkoreka, que horas después de sus sonrientes declaraciones a la prensa emitía un intento de desmentido en el que acababa mostrando su «respeto» al Gobierno.



El Grupo Popular solicitó ayer por escrito al vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, y al ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, que remitan los documentos en los que constan los acuerdos alcanzados con PNV y CiU «para garantizar su abstención».

Por su parte, una nota del diputado nacionalista lamentaba «la mala interpretación» que se había hecho de sus declaraciones. «Muestro mi absoluto respeto», señalaba Erkoreka, «por la otra parte negociadora [Gobierno español-Grupo Socialista], por lo que no dudo en pedir disculpas a quien o quienes se hayan sentido sorprendidos por tal interpretación, que no se ajusta para nada con el espíritu de mis declaraciones».

En el último momento, después de sufrir durante toda la mañana porque no tenían ninguna garantía de ganar la votación, esa «otra parte negociadora» logró que el Congreso aprobara las medidas que había acordado el Consejo de Ministros para reformar la negociación colectiva, gracias a que el PNV y CiU decidieron finalmente abstenerse.

A cambio, el Gobierno tuvo que concederles varias peticiones que ambos partidos le exigieron en las numerosas conversaciones que mantuvieron durante toda la mañana en el Congreso, con los nervios a flor de piel.

No aprobar esas medidas habría acarreado consecuencias muy graves para el Gobierno, porque Zapatero hubiera tenido que acudir hoy al Consejo Europeo sin haber puesto en marcha una reforma que reclama la Unión Europea.

Por eso, el Ejecutivo hizo todos los esfuerzos para lograr la abstención de los nacionalistas. Las alarmas saltaron el jueves por la tarde, cuando desde el PNV dijeron que se inclinaban por votar en contra.

El ministro de Trabajo habló con el PNV y con CiU, pero no logró garantías de su abstención. Ayer continuaron las conversaciones en el Congreso, hasta que tuvo que subir a la tribuna del Hemiciclo para defender unas medidas que rechazan la patronal y los sindicatos y que sólo apoya el PSOE.

En ese momento, tomaron parte en las conversaciones Alfredo Pérez Rubalcaba, con fama de hábil negociador, y la vicepresidenta económica, Elena Salgado, además de la secretaria de Estado de Empleo, Mari Luz Rodríguez, que jugó un papel importante. Incluso intervino en algún momento el propio Zapatero.

Mientras tanto, el ministro de Trabajo sorprendió al Hemiciclo cuando, después de escuchar las intervenciones de Gaspar Llamazares (IU) y Joan Ridao (ERC), pidió la palabra para responderles. No es nada habitual que el Gobierno replique a los portavoces en un debate como el de ayer, aunque puede hacerlo. Se suele limitar a defender su propuesta y a pedir que voten a favor. Distintas fuentes aseguraron a EL MUNDO que lo hizo porque sabía que en ese momento no tenía asegurada la abstención de CiU y PNV y quería ganar tiempo.

La sorpresa aumentó cuando, poco después, tras hablar Emilio Olabarria (PNV) y Joan Ridao (ERC), Valeriano Gómez volvió a pedir la palabra para contestarles. Seguía ganando tiempo, según las mismas fuentes, y lo logró: un debate que normalmente no hubiera sobrepasado la hora y media se prolongó durante una hora más, lo que permitió al Gobierno arrancar la abstención de los nacionalistas.

Lo acordado ayer fue descrito por Erkoreka como «un logro histórico para el PNV». No sólo se instaurará la prevalencia del convenio autonómico, sino que la futura ley reconocerá, por primera vez, que en las comunidades donde son más representativos los sindicatos autonómicos que los estatales serán aquéllos los que negociarán determinados asuntos.

Josep Antoni Duran Lleida, portavoz de CiU, se mostró también muy satisfecho por haber «forzado al Gobierno» a incluir en el texto sus exigencias. El acuerdo con CiU también supone que en el preámbulo se recomendará que los salarios se vinculen a la productividad, así como incluir un apartado sobre el absentismo laboral; aumentar la flexibilidad interna en las empresas, y revisar el tiempo máximo para renegociar un convenio cuando caduca.

Finalmente, la reforma que aprobó el Gobierno el pasado día 10 fue convalidada por 169 votos a favor (del PSOE), 159 en contra (PP, ERC, IU-ICV, BNG y UPyD) y 20 abstenciones (CiU, PNV, CC y UPN). El real decreto será tramitado como proyecto de ley urgente, lo que permitirá a los grupos parlamentarios introducir enmiendas para modificarlo. Serán esas enmiendas las que reflejen la debilidad que ayer exhibió el Gobierno en el Congreso.

La misma debilidad del Ejecutivo se reflejó ayer en la actuación del ex jefe etarra Garikoitz Aspiazu en el primero de la larguísima lista de juicios que le esperan en España. Txeroki no dijo nada que pudiera interpretarse mínimamente como el «cambio de estrategia» al que supuestamente se refería en sus conversaciones en la prisión de Navalcarnero. Más bien ofreció el perfil tradicional del etarra que no se ha alejado de los postulados más radicales de la banda, que se niega a declarar y que desafía al tribunal. Y todo tras saludar sonriente y brazo en alto a la media docena de amigos y familiares que le acompañaban entre el público.

Es cierto que el etarra, símbolo hasta su arresto, en 2008, de la ETA más partidaria de seguir con los atentados, no alcanzó los niveles de desplante de otros terroristas, incluido su predecesor en el puesto de jefe de comandos Txapote. Pero tampoco hubo ni pizca de las referencias al abandono de la lucha armada que sí se escuchan en la Audiencia en boca de históricos de la banda.

Ayer, el desafío de Txeroki empezó en el «póngase de pie» de la presidenta del tribunal, Ángela Murillo. El etarra soltó un retador «ez» (no) que le valió pasar el resto del juicio en el habitáculo blindado, destino habitual de los etarras más díscolos. «Ahí, si quiere, puede estar sentadito», dijo la presidenta.

Cuando, a continuación, Murillo le preguntó si iba a responder al fiscal, Txeroki volvió a aprovechar la oportunidad. Por razones técnicas, sus palabras no se oyeron entonces ni se pudieron traducir. Lo hizo su abogada en el informe final: «No reconozco la legitimidad al tribunal para juzgar a ciudadanos vascos. No voy a participar en este espectáculo». La presidenta paró entonces la traducción de la letrada con una frase más para un lapidario que ya le ha dado algún disgusto: «No sabemos lo que ha dicho, porque no sabemos euskara, ni nos interesa».

Con los primeros policías que testificaron, y hasta que se aburrió de hacerlo, Txeroki ofreció una estampa inusual aunque no inédita. Cuando oyó a la presidenta decir que tenía derecho a ver a los testigos, se levantó, cruzó el habitáculo y se puso de rodillas para, mirando hacia arriba y con la cara pegada al cristal blindado, ver al policía que estaba declarando. Instantes después, Murillo le aclaró las cosas: «Tiene derecho a ver a los testigos, pero no a pasearse. Si quiere verlos se sienta en el primer banco y ya está».

Entre tropiezos como ése fue desarrollándose el tercero de los juicios por el envío de un paquete bomba, que no estalló, al presidente del Grupo Correo, Enrique Ybarra, en enero de 2002. Por esos hechos el fiscal Pedro Rubira reclama para Txeroki 15 años de prisión. Pese a la afirmación del Ministerio Público de que «pocas veces se ha visto un juicio con tanta prueba», lo cierto es que no pareció que hubiera tanta. Sobre todo, sobre su vínculo directo con ese preciso atentado.

Sí consta un escrito de ETA que atribuye el paquete bomba al comando Olalla y un informe policial que sitúa a Txeroki en ese comando junto a los dos etarras ya condenados por el atentado. También están las huellas en un mapa hallado en el piso de los terroristas... y su ADN mezclado con el de la condenada Idoia Mendizábal en el sujetador de ésta. El asunto provocó sonrisas en la sala, incluida la de Txeroki, pero carecerá de trascendencia penal porque el tribunal no considera que la pericial que lo revela esté incorporada a la causa.

Tras el informe fiscal, la defensa pidió una absolución que, aunque llegue, no impedirá que alguna de las otras 20 causas que tiene pendientes le garantice, antes o después, los 40 años de cumplimiento máximo de prisión. Sólo lleva un par cumplidos, así que tendrá tiempo y ocasiones de ofrecer la imagen de desencantado de la lucha armada que desearía Interior.

ANÁLISIS
CARLOS SEGOVIA / Madrid
Corresponsal económico

23/06/2011

Un Gobierno abochornado que debe irse

EL GOBIERNO vivió ayer casi a la vez dos episodios esperpénticos que, puestos en contexto, demuestran cómo ha perdido las riendas para conducir el país. Zapatero ya no tiene resortes ni en lo político ni en lo económico con los que poder afrontar una crisis que sigue sin tocar fondo.

Uno de los dos sainetes se escenificó en el Congreso, en el debate de convalidación del decreto-ley sobre la negociación colectiva. El Ejecutivo consiguió sacarlo adelante únicamente con los votos socialistas tras la abstención del PNV, CiU, Coalición Canaria y UPN y con el voto en contra del resto de grupos encabezados por el PP. Pero esa aprobación fue una dejación de deberes en toda la regla. «En mi trayectoria no he conocido un caso semejante», se jactó complacido el portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, tras el debate. Se refería a que su grupo nunca había conseguido tantas concesiones del Gobierno a cambio de una mera abstención en una votación parlamentaria: nada menos que la prevalencia de los convenios colectivos autonómicos sobre los estatales en caso de conflicto. Algo que Erkoreka calificó de «logro histórico», por el poder que se le da a los sindicatos de ámbito regional, es decir al nacionalista ELA-STV, en la normativa.



La otra astracanada se había representado unas horas antes en la Audiencia Nacional. Txeroki, el ex jefe de ETA al que Interior pretende presentar como paradigma del supuesto giro de la banda a favor del abandono de las armas, era juzgado por primera vez en España y se presentó ante el tribunal como un individuo provocador, desafiante a la Justicia. El Txeroki que ayer se vio en Madrid se parece mucho más al sanguinario que ordenó cometer el atentado de la T-4 en diciembre de 2006 que al terrorista derrotado que comentaba en la cárcel -en una conversación que sólo Interior podía controlar y filtrar- que «la lucha armada ya no procede», según recogía en su primera página El País el pasado domingo.

¿Puede permitirse este país un Gobierno tan a merced de las circunstancias como el que tenemos? No se trata aquí de analizar el documento sobre los convenios aprobado ayer, pero fue patético observar al ministro de Trabajo tratando de alargar sus intervenciones para dar tiempo a que los negociadores socialistas cerraran unos acuerdos con los grupos nacionalistas que se habían empezado a hablar en la noche anterior y al más alto nivel.

Y es espeluznante analizar con qué rapidez se ha venido abajo el entramado que había construido el Ejecutivo -apuntalado por el Tribunal Constitucional- para hacernos creer que la rendición de ETA era posible si se aceptaba a los representantes de la banda en las instituciones. A la actitud de Txeroki en la Audiencia se unen los homenajes a etarras, el hostigamiento a los escoltas y el acoso a los políticos constitucionalistas. Han bastado unos pocos días para que el entorno etarra mostrara su verdadera faz, burlándose delante de toda la sociedad de un Gobierno abochornado.

Erkoreka y Txeroki, cada uno por razones bien distintas, se encargaron ayer de hacernos ver con absoluta claridad el patetismo de la agonía del Ejecutivo. No se entiende que si el único objetivo de Zapatero para alargar la legislatura era culminar las reformas económicas sea capaz de prestarse a este tipo de cambalaches. Si tuviera un mínimo de sentido del deber y del Estado, el presidente del Gobierno debería disolver las Cortes y convocar elecciones generales en cuanto el calendario lo permita. En estas circunstancias el Debate sobre el Estado de la Nación previsto para la próxima semana será una estéril farsa. A menos que lo protagonice Rubalcaba, claro.

__________________

Los reyes de España siempre tuvieron asistentes vascos, no entiendo por qué una monarquía parlamentaria o un presidente oligofrénico iban a cambiar una tradición de 500 años o asín, aibalaostia

__________________

Reportado por spam

__________________

¡ Joder "e-pesimo": Mira que llegas a ser pesao, además de malo haciendo gifs ! (Sólo con verlo me he dado cuenta de que tenías que ser tú )

¿ Qué pasa, que en Loquo ya no ta hace caso ni dios ?

LoQUo forum • Ver Tema - Noticias del Jueves. ... Todos se burlan del Gobierno

e-pesimo Auxiliar 1: TODOS SE BURLAN DEL GOBIERNO DE LA ESPAÑA SOCIALISTA

Yo no veo porque os escandaliza la actitud de txeroki ni sus declaraciones.

Niega lo evidente. Para el, Euskadi es (o deberia ser) independiente. No reconoce la legitimidad de un tribunal (Español) para juzgarle a el de nada. Punto pelota.

Entiendo que el diga lo que dice, aunque no lo comparta.

__________________

A mi lo que me estomaga de estos HDLGP asesinos y destrozafamilias es el aire de choteo y chuleo que se traen en la jaula transparente, saludando a la cuchipandi como si esto fueran gamberradas del cole. Adicionalmente, tambien me pregunto que si no reconocen un tribunal español, que dirian en un tribunal vasco, que la muerte de inocentes a sus manos es herri kirolak? Luego los pillan, se cagan en los pantalones literalmente y ellis alegan tortura. Qué HDLGP..

__________________

Sí, sí...Y que usted lo diga. Además se tira cuescos y hace indecentes pucheros... Y lo de los niños?
¿No lo sabía usted? Pues si, se los comen. Pedazo bestias...

__________________

ese decreto es una puta mierda.
pero lo que disponía sobre la preminencia de los convenios estatales sobre los autonómicos era injusto, imbécil y más.

aquí en euskadi los mafio-sindicatos ccoo-ugt que acostumbran a firmar una putamierda de convenios colectivos son INMENSA MINORIA.
el que esos minoritarios (aquí) mierda-sindicatos quieran imponer la mamonada que firman para el resto del estado (a cambio de sus cuantiosas subvenciones) en euskadi es un terrorismo puro y duro.
lo triste es que una cuadrilla de sucnor (el gobiernillo) sólo atienda a razones cuando se ve con el agua al cuello.
el pnv lo único que ha hecho es defender los intereses de los trabajadores (y trabajadoras que diría mr. spok ibarretxe) vascos.
punto pelota.

__________________

Usted mismo se retrata. Si es incapaz de ver el daño que han hecho en tantas y tantas familias inocentes unas alimañas incapaces de defender sus ideas sin violencia en el periodo de mas bienestar y libertad en toda la historia de su tierra, una de tres: o es usted tonto, o malvado de cohones, o las dos cosas juntas. Usted sabrá a qué tipología pertenece, a mi como si se da placer con una dulzaina a ritmo de bertsolari bakaladero.

__________________

Le comunico que no soy dado a discutir con carroñeros que a todas horas disfrutan de recuerdo de la sangre de otros para utilizarlos en todo lugar y momento cuando carecen de otros recursos.

__________________