Trevijano se equivoca de pleno, no tiene ninguna razón, es falso que no se piense, si que se piensa, hoy tenemos más datos para extraer conclusiones como nunca en la historia, el problema ha sido la falta de acción, y es la acción lo que dota de sentido a la razón.

Que se prefiere un movimiento con bases, o un movimiento con cuadros, evidentemente se prefiere un movimiento con bases, los cuadros se forman en un plisplas.

En el ámbito empresarial, que tanto te gusta, es lo mismo: que se prefiere una empresa con clientes, o una empresa con productos, evidentemente una empresa con clientes, los productos se crean rápido o se compran. Que se lo pregunten a Sun (empresa con productos) merendada por Oracle (empresa con clientes). Cuando preguntan por los trámites para crear una empresa, la mejor respuesta es la que dice: El primer paso es tener clientes, el segundo tener clientes, y el tercero tener clientes, lo demás es accesorio.

Elemental.

Chaval con el coco bien amueblado...

__________________

¿Alguien puede explicarme que significa lo siguiente?

la adopción del sistema uninominal por mayoría a doble vuelta en cada distrito.

Elecciones presidenciales francesas, por ejemplo, pero a nivel de distrito (en pequeñín).

Yo lo que me pregunto es: ¿qué le impide a Trevijano y a su organización convocar manifestaciones o concentraciones basándose en su programa de reivindicación exclusiva de una reforma constitucional en libertad y de derogación de la ley electoral sin reivindicaciones sociales o económicas de carácter ideológico?

Si es un programa sin infantilismos políticos y con unos principios que no pueden provocar disensiones, claros y objetivos, las convocatorias tendrían que tener una aceptación social y un respaldo popular enorme, ¿no?.

El sistema electoral de sufragio directo o escrutinio uninominal mayoritario (también conocido por su nombre inglés, first-past-the-post) es un sistema de votaciones en que el votante solo puede votar por un solo candidato, y el ganador de la elección es el candidato que representa la pluralidad de los votantes, es decir, el candidato que haya recibido el número más grande de votos.

wikipedia

Esto, aplicado a distritos de 100.000 habitantes, candidatos de partidos ( financiados exclusivamente por sus afiliados) ya no seran estatales como hasta ahora, o candidatos particulares.

Él representará a la mónada (Distrito) en la Asamblea Legislativa y a aquélla regresará cada cierto tiempo para rendir cuentas de sus actuaciones. Los electores, con mandato imperativo, pueden revocar el nombramiento de su representante si éste no cumple las promesas de la campaña electoral o si es declarado culpable de algún hecho delictivo.

Extraido del libro Teoria pura de la República. Antonio Garcia Trevijano.

__________________

Lo siento, soy un gran fan de Trevijano, pero me da la sensación de que en esta ocasión se desprende un cierto resquemor y afán de protagonismo por su parte. Que su movimiento no se adscriba a DRY por no compartir puntos con cierto sesgo ideológico, lo comprendo, pero el resto de la cháchara condescendiente sobra.

Pido perdón si estoy equivocado pero, hay una idea que no deja de venirme a la mente al leer estas palabras. AGT es un hombre que ya tiene una edad, el desarrollo de internet le pilló en una etapa de su vida en la que ya no era un zagal, la madurez y sus costumbres ya le habían alcanzado. En consecuencia, su actividad política -y la de su movimiento- es un tanto "chapada a la antigua", lo que ha llevado a MCRC a ignorar en gran medida el potencial propagandista y coordinador que poseen las nuevas tecnologías.

Lo contrario ha ocurrido en el caso de DRY donde, gracias al uso de internet, y aunque sea a trompicones, se ha conseguido canalizar el descontento ciudadano en un movimiento de una envergadura muy superior a lo logrado por MCRC en décadas. Y eso duele, ya que en el triunfo de DRY se ve reflejada la propia incapacidad de MCRC para haber logrado nada parecido en todo este tiempo.

Lo de "infantilismo político" me parece un tanto patético. Me recuerda a un libro que leí no hace mucho, en el que se describía cómo en la época de la revolución francesa, ciertos intelectuales y teóricos liberales, hacinados en el confort de sus clubes sociales, criticaban ardientemente a las masas encabronadas en su lucha contra el feudalismo, ya que, según tan privilegiada élite, carecían de "estilo" y "elegancia en las formas"(). Ni qué decir tiene que, de haber sido guiada la Revolución Francesa por tan clarividentes pensadores de salón, aún seguiría instaurado el derecho de pernada.

Como ha dicho un forero al inicio del hilo: "cada paso del movimiento real vale más que una docena de programas". El resto es palique autocontemplativo.

Con todo el dolor de mi corazón, en esta ocasión, me parece FATAL el modo de actuar de Antonio García Trevijano y MCRC.

Lo siento.

__________________

El sistema mayoritario a una vuelta de tipo uninominal Este sistema se caracteriza porque en cada circunscripción electoral se elige solamente a un diputado, de ahí uninominal. Solo hay una vuelta y se elige al que más votos obtiene, por lo que el resto no obtiene representación, lo que perjudica claramente a las minorías. Este tipo de sistema favorece la existencia del llamado "voto útil", que supone la votación por el candidato que más posibilidades tiene sin que sea necesariamente la primera preferencia del elector.

Este sistema favorece que el sistema tienda al bipartidismo y se produzca lo que se conoce como "la teoría del péndulo"; cada partido tiene sus electores naturales -que le votan o se abstienen-, y el "voto flotante" -que se corresponde con los electores que votan a uno u otro según la campaña, el candidato o sus motivaciones personales-. Podemos afirmar entonces que este sistema favorece la alternancia entre dos partidos, en un cambio cíclico entre uno y otro.

Este sistema provoca la existencia de un ganador con mayoría absoluta, lo que implica un importante grado de estabilidad del sistema político, cuyo Primer Ministro disfruta del apoyo de la mayoría y gobierna en solitario. Esto implica que a la mínima votación negativa el Primer Ministro no se vea obligado a dimitir.

Este tipo de sistema electoral es el más sencillo y ya se usaba en la Edad Media para elegir a cargos eclesiásticos. Hoy en día es el típico de los países anglosajones como Reino Unido, Nueva Zelanda, Canadá y Australia.

Hay algunas teorías que afirman que el bipartidismo existe porque a los partidos les interesa mantenerlo, ya que bastaría con cambiar el sistema electoral. Otros autores, en cambio, defienden que es a la inversa, que es el sistema electoral el que lleva al bipartidismo.

El sistema mayoritario a dos vueltas Este sistema electoral se caracteriza porque la expresión de la voluntad popular se realiza en dos tiempos. El caso arquetípico es el sistema electoral francés. Para ser elegido en la 1ª vuelta, es necesario obtener la mayoría absoluta, lo que haría innecesario una 2ª vuelta. Generalmente esto no suele ocurrir, ya que en la primera vuelta suele existir una dispersión ideológica en cuanto al sentido del voto, por lo que el "voto útil" opera con escasa intensidad.

Para la 2ª vuelta, se hacen alianzas de afinidad ideológica de forma que se retira el candidato peor situado para que sus votantes ejerzan el voto útil en la segunda vuelta al mejor situado del espectro ideológico. Esto provoca que el sistema se configure con un multipartidismo atemperado por las alianzas de las segundas vueltas.

__________________

Perdona pero, ¿donde ves tú que DRY se aleje del propósito de traer a los españoles democracia real? Que su manifiesto peque de cierto sesgo ideológico es algo que no te voy a negar -algo que, por cierto, creo que se está subsanando-, pero de ahí a afirmar que es un movimiento que se "aleja del objetivo"...

Lo siento pero creo que tu comentario va más encaminado a desacreditar la opinión del forero que te precedía que a buscar la verdad, en consecuencia, me parece cínico y desafortunado en extremo.

__________________

Mire no voy a discutir con usted. Mover los cimientos de la sociedad y luego construimos, el exceso de bla bla bla crea confusion.

insisto: nadie duda de la integridad y de la inteligencia del sr Trevijano.
Pero es muy facil criticar desde poltronas donde solo le escuchan sus allegados y a puerta cerrada.
Que vaya a Sol y haga su discurso alli, al pie de cañon, en la calle, no desde su catedra, a ver que pasa y si mueve a la masa. Claro que si carece de carisma se queda como Ricardo de la Cierva que tambien es muy culto y muy sabio, pero en el despacho de su casa. eso no quita que tenga libros muy interesantes, pero escucharlo produce sopor.
Me suena como a Ortega y Gasset (me quito el sombrero) que influyo en una generacion... de intelectuales.
A veces hay que saber bajarse a nivel del pueblo y explicar las cosas a la gente, no a los dirigentes o las clases privilegiadas, progres o no.

¿Estadio final de una sociedad que renuncia a pensar? ¿y quien ha relegado a la subnormalidad y la ignorancia a casi tres generaciones de democracia? ¿Franco? no señor, los sistemas educativos nefastos que ha sufrido este pais en 35 años de pseudodemocracia, la mayoria creados por "progresistas" chachipirulis que han rebajado el nivel a limite salarmantes de falta de valores, critica, autoestima y criterio.
Ahora tienen el terreno abonado para hacer su nueva España, total tampoco tendran oposición alguna...

Ale pasee las obras completas del Trevijano y vera la comprension de sintaxis y texto que tiene la peña, incluso la universitaria, con faltas de ortografia y todo. Los intelectuales maestros de la soberbia tambien son culpables de mantener a la base en la ignorancia.

__________________