Iniciado por stiff upper lip

Yo propongo que los cabecillas de Democracia real ya, hagan una invitación (en humildes términos) a éste hombre para que se una al movimiento, o al menos lo apoye públicamente, es el líder natural de todo ésto ya que lleva predicándolo en el desierto durante décadas.

Además está ya mayor y no sabemos lo que nos va a durar... cuanto antes mejor.

Iniciado por Fray Guillermo

Soy bastante excéptico con respecto a los sistemas de gobierno democráticos. Creo que se vive bastante mejor en estados como Singapur, donde gobierna el mismo partido desde hace 40 o 50 años, y que en puridad, no es un sistema democrático. En cambio, tienen uno de los niveles de vida más altos.

Porqué no creo en la democracia:

- la separación de poderes es una entelequia que no se cumple; el poder es el poder, quien manda, manda, y no permite cortapisas serias a su acción.

- no existe la democracia "directa" ni nada que se le parezca; no hay forma de gobernar un país por medio del voto directo y continuo, tan sólo se podría dar en caso de comunidades con unas pocas docenas de individuos (y aún así, lo dudaría). Aunque la hubiera, no existe una "comunidad perfecta de filósofos" que sepa de todas las materias y que por tanto pueda gobernarse mediante el voto directo (hay mucha ignorancia en el mundo).

- todo partido político, todo movimiento social, a la postre teje una red clientelar que quiere el poder para su disfrute, aún a costa de aparcar sus fines más irrenunciables; y la gente quiere participar en el poder no sólo por el dinero, sino también por el status social que conlleva.

Quien se sienta aunque sea ligeramente agnóstico con respecto a la democracia y sepa inglés, le aconsejo que lea a Mencius Moldbug:

Unqualified Reservations

Iniciado por Starkiller

Comparten algunas ideas, algunos rasgos, pero la idea es completamente distinta.

Es decir, los "objetivos", principalmente son similares. La diferencia esta en la forma de llevarlos a cabo, que es todo lo que importa.

Yo me identifico muchísimo con Trevijano, y sin embargo, democracia real cada vez me gusta menos...

Iniciado por Miss Marple

Mis disculpas por no haberme podido leer todo el hilo más que por encima; estoy de reuniones todo el día (toda la semana) , pero está claro que esto no depende de mí o de nadie, sino de todo el que quiera participar.
Parece que en la calle hay un movimiento de verdad. Lo cierto es que lo único que une a todos es la oposición al sistema político actual; luego, cada cual es de su padre y de su madre. En cuanto empiezan con las propuestas concretas, aparece la división. Por eso creo que hay que insistir en lo del programa de mínimos.

Azkunaveteya, por ejemplo, cree (o eso me aprece a mí) que hay que meter mano a los bancos y corregir las injusticias que se han producido durante el rescate de cajas y bancos. Yo creo (como Caos, me parece) que hay que aceptar que estamos completamente en bancarrota, y no pensar que la crisis se soluciona con "hacer pagar a los ricos". Pero ambos nos podemos poner de acuerdo en que el sistema actual de partidos es una simple correa de transmisión que ejecuta políticas diseñadas por y para la banca y grandes empresas, a cambio de mantener a la casta política de los partidos y sus redes clientelares; y que librarse de ese sistema, y garantizar un poder judicial independiente que haga cumplir las leyes y persiga a quien las rompa es un buen primer paso.

Me temo que no conzco la obra de Trevijano, pero en principio suena bien. Recuerdo como en Serbia en los '90 Milosevic llevó a la ruina a su país mientras jugaba durante años con las divisiones de la abundante oposición; hasta que se unieron todos (probablemente forzados por la CIA, pero da igual) alrededor de la figura de Kustunica, un profesor que llevaba años clamando por su cuenta y tenía la única virtud de haberse mostrado incorruptible. Luego resultó ser más nacionalista e intratable de lo que se esperaban, y volvieron las divisiones; pero al menos se libraron de Milosevic ellos solos. Así que ojalá venga Trevijano.

Parece que la reforma electoral abre un debate apasionante que requiere más tiempo. Sería interesante abrir un hilo exclusivo para el tema. En lo que concierne al punto del programa de mínimos, quizá sería mejor dejarlo por ahora en Reforma electoral, para acabar con el control del legislativo por las cupulas de los partidos políticos. Es hora de enseñar contra quien se va.

Añado el punto de transparencia y libertad de información, y lo de endurecer la lucha contra la corrupción. En UK la Freedom of Information Act realmente ha cambiado la vida pública.
El programa me va quedando así:

1-separación efectiva de poderes

2-reforma electoral para acabar con la partitocracia (o sea, el control del poder ejecutivo y legislativo por parte de las cúpulas de los partidos).

3-facilitar la participación ciudadana

4-transparencia de la información pública

5-Aumento de la lucha contra la corrupción (endurecimiento de penas, y mayores medios para perseguirla).

No sé si cinco puntos son demasiados, pero creo que mucha gente puede estar de acuerdo con ellos. Otra cosa es que haga falta mucho trabajo para definirlos en propuestas más concretas., pero lo que hace falta ahora es un banderín de enganche para que la gente apoye a los que se mueven.

Claro que lo que hace falta de verdad es que los organizadores de las movidas lo tomen, si les parece bien.