Ya que pones noticias porque no pones también que TODOS los aentes fueron absueltos ya que la muerte se debió según la autopsia a un fallo cardiaco a causa de la gran cantidad de estupefacientes que se había metido esta persona.

por cierto, cuando la carnaza sensacionalista trató esta noticia siempre se refería (como en el recorte que has puesto)a esta persona como "agricultor", pues bien, parece que además de esta profesión, tenía otra un poco menos legal pero bastante más lucrativa.

Vamos, que era un gordo, un paleto, un farlopero, un racista, un camello y nadie lo mato y el solo se murio.

Y ademas, seguramente tambien simpatizante abertzale y del entorno de la banda, aunque a priori su perfil, no apuntase en esa direccion.


Por cierto, tambien absueltos, quedaron los madelos de la Comisaria de Els Corts, que todos vimos apalizar a un detenido en imagenes


Al igual, que ha salido absuelto, en primera instancia al menos, el Juardia de "Seburidac", que todos hemos visto en un video, dar de hostias a un menor esposado a una cama en el Marcelo Nessi....

"reduccion debido al estado de nervios del menor " lo ha llamado el juez

Nah, como el chaval es menor y medio gitano y la gente con placa tiene que dar hostias, que para algo son autoridad, pues ya se sabe.


Yo creo, que cogeria a todos esto democratas convencidos que veo por aqui, los montaria en un Hercules y os daba un viaje de ida sin vuelta a Marruecos, con 20.000 euros en el bolsillo, para que vivierais en una Nacion mas acorden con vuestra exquisita Sensibilidad Democratica

__________________

Es cierto,

A los Guardias Civiles que cumplen con su labor se les felicita, ahora a los que torturan y se pasan el Estado de Derecho por el forro, habría que sancionarles duramente, ya que con su conducta alimentan el odio que provoca mas muertes entre las propias Fuerzas del Estado y entre civiles españoles.

Lo que pasa que por el corporativismo y la solidaridad mal entendida, se tapan y defienden a capa y espada, lo que va en perjuicio de la seguridad de la ciudadanía y de las leyes del Estado. Por eso, una policia o seguridad violenta y torturadora es un peligro para todos a medio plazo. Y aun así hay gente ignorante y radical que les apoya

Hay mucho frufrú de trajes de tela fina y complicidades ocultas. Se alborotan en el foro que disimula esa flaqueza de las ideas que les asisten. Estos corifeos de la tortura y sus escuderos asaltan nuestros sueños con monsergas en espiral, con problemas que no lo son ni tendrían que serlo, que nacen al enunciarse.

Cualquier desmán que apoyan lo llaman democrático y, así, queda beatificado. Por eso ya no dicen tortura, represión o abuso del poder, sino firmeza democrática o similar. Es lo que permite a quienes tendrían alguna repugnancia hacia fórmulas que les hicieran sentirse opresores, defender la brutalidad del Aparato y se quedan tan panchos.

__________________

ANÁLISIS | Condena por torturas a Portu y Sarasola

La sentencia sobre torturas y la Audiencia Nacional se contradicen

La sentencia por torturas a Portu y Sarasola deja una conclusión aplastante: la Guardia Civil ha sido condenada sólo por «echarse al monte» esta vez. En ese espacio externo había un vecino que paseaba al perro, una ATS que vio unos calcetines empapados, unos médicos que emitieron partes independientes. Luego, en los calabozos, volvió la opacidad: de hecho, el fallo de la T-4 afirma que Sarasola se autoinculpó «bajo el total respeto a sus derechos constitucionales».



Ramón SOLA

El consejero de Interior de Lakua, Rodolfo Ares, no ha tenido reparo -o no ha tenido más remedio- que valorar la sentencia del «caso Portu-Sarasola» como ejemplo del «buen funcionamiento del Estado de Derecho». Nada más lejos de la realidad. El caso es justo lo contrario: la excepción que confirma la regla, la radiografía de una práctica que sólo puede revelarse cuando se hace precisamente así, a plena luz del día.

Por un lado, la condena de la Audiencia de Gipuzkoa es fruto de un cúmulo de elementos -pruebas materiales y testimonios- que se producen todos fuera del marco habitual del «buen funcionamiento del Estado de Derecho»: los impenetrables calabozos de cuarteles y comisarías. La novedad de este caso no estriba en que se produjeran lesiones a los detenidos, ni en que haya partes médicos que los atestiguen: esto ha ocurrido en otros casos. Tampoco es nuevo que los arrestados presenten denuncias muy detalladas e incluso relatos coincidentes pese a no haber estado en contacto en ningún momento: esto resulta frecuente, incluso habitual.

Lo inhabitual es que una gran parte de la secuencia se produjo fuera del ámbito de impunidad por excelencia, lo que ha multiplicado la presencia de testigos incuestionables: el vecino que paseaba al perro y presenció un arresto al que no hubo resistencia, la ATS que se sorprendió al ver que los calcetines de Igor Portu estaban empapados, los médicos de urgencia que reflejaron sus estados de ansiedad... Así, la sentencia termina convirtiéndose indirectamente en la «prueba del algodón» del sistema, ya que da por probado todo el relato hecho por Portu y Sarasola sobre lo ocurrido en el exterior, pero no avala ni una sola de sus declaraciones correlativas sobre el trato que Sarasola recibió después en dependencias policiales. ¿Qué sentido tiene que digan la verdad sobre lo primero y no sobre lo segundo?

Conviene matizar que ni siquiera en estos casos se llega siempre a conocer la realidad de los hechos. Sin ir más lejos, apenas ocho meses después de la detención de Portu y Sarasola otro joven llamado Alberto López Iborra fue arrestado y hospitalizado durante cuatro días en Iruñea. El hecho no salió a la luz pública hasta que GARA lo supo y lo reveló más tarde. Entonces no hubo profesionales médicos que lo destaparan ni testigos que pasearan a esa hora por el Polígono de Landaben, de modo que a día de hoy su denuncia de torturas está -como casi todas- en un limbo.

Por contra, la hospitalización de Portu en Donostia trascendió al exterior prácticamente en tiempo real. Esto hizo que los medios tuvieran que hacerse eco, que políticos como Joseba Egibar se vieran obligados a exigir explicaciones, y que un juez como Fernando Grande-Marlaska debiera admitir en un auto que no hay explicación posible para el hecho de que dos detenidos que no han estado en contacto en ningún momento refieran haber sufrido hechos idén- ticos. ¿Acaso no coinciden los relatos de torturas de detenidos en otras redadas de Marlaska, también incomunicados entre sí? Evidentemente lo son. La única diferencia es que en aquel caso el juez se sentía observado por la opinión pública.

El «buen funcionamiento del Estado de Derecho» queda retratado también en la contradicción entre dos sentencias: la dictada ahora por la Audiencia de Donostia y la que emitió el 21 de mayo pasado la Audiencia Nacional contra Portu y Sarasola por el atentado de la T-4 del aeropuerto de Barajas.

El Juzgado guipuzcoano acaba de dar por demostrado que ambos sufrieron graves torturas, las ha detallado al máximo y ha condenado por ello a penas de cárcel a cuatro guardias civiles. Pues bien, la Audiencia Nacional determinó en mayo que las declaraciones policiales en las que Sarasola se autoinculpaba del atentado «se verifican de forma libre y espontánea, y bajo el total respeto de sus derechos constitucionales». La Audiencia de Donostia reproduce este párrafo en la sentencia emitida el jueves, y añade -¿será una indirecta?- que la resolución del tribunal especial madrileño «valida las diversas declaraciones policiales practicadas a Mattin Sarasola, desconectándolas causalmente del presente procedi- miento por torturas».

La Audiencia Nacional no puede alegar desconocimiento. Para entonces la propia Fiscalía de Gipuzkoa ya había hecho pública su imputación a varios agentes (fue en febrero). Lo que hizo el tribunal especial fue justo lo contrario a lo que espera del «buen funcionamiento del Estado de Derecho»: no esperar, sino acelerar la condena. ¿Por qué? A nadie se le escapa que las FSE ya habían reconocido antes de las detenciones sus dificultades para esclarecer el atentado del aeropuerto, y que de hecho difundió las imágenes en que los autores pasaban totalmente camuflados -uno de ellos apoyándose en una muleta- bajo las cámaras de la T-4.

La Guardia Civil y los tribunales han funcionado en todo este caso con una política de hechos consumados o de tierra quemada, pasando por encima de todas las garantías que se presumen al «buen funcionamiento del Estado de Derecho». Los hechos objetivos dejan claro que el Ministerio del Interior español multiplicó la difusión de la inculpación de Sarasola, el 9 de enero de 2008, para que el ingreso hospitalario de Portu pasara a segundo plano. Y dejan claro también que la Audiencia Nacional aceleró la condena por aquel atentado para solventar el «problemilla» del que había alertado ``El País'' en marzo de 2009: «Pedraz, sin pruebas para condenar a Portu y Sarasola por volar la T-4. La declaración policial de uno de los etarras será nula si se obtuvo con torturas».

Tras ambas maniobras -la de enero de 2008 y la de mayo de 2010- subyacía además un mismo mensaje paralelo para la opinión pública española: ¿a quién le debe importar que se torture a un miembro de ETA si con ello se resuelve un atentado como aquel, con dos muertes? Dicho en otras palabras, ¿qué son los once años de condena impuestos en total a los guardias civiles en comparación con los 1.040 que se han aplicado a Portu y Sarasola?

Hay que precisar que los dos jóvenes lesakarras no han negado la pertenencia a ETA ni la relación con la acción de Barajas. Pero el problema, la cuestión, son los procedimientos de un Estado de Derecho. Porque con autoinculpaciones similares, hechas bajo denuncias de torturas nunca esclarecidas, se puede mantener en prisión e incluso condenar a cualquiera. ¿Quién no se acuerda de los cuatro jóvenes navarros que pasaron dos años en la cárcel acusados del atentado de Leitza contra el concejal de UPN José Javier Múgica?

En este punto, la sentencia de Donostia sí parece echarle una mano a ese Estado de Derecho maltrecho con la condena a los guardias civiles. Todo delito tiene un móvil: ¿por qué fueron torturados Igor Portu y Mattin Sarasola? La Fiscalía ya había apuntado una tesis difícilmente sostenible: la de que los agentes actuaron «conmocionados» por las muertes de dos compañeros en Capbreton, producidas cinco semanas antes. La sentencia no hace suyo este detalle, pero sí da por buena la tesis general de que se les aplicaron los tormentos «por venganza», en relación genérica a su pertenencia a ETA.

Tal explicación no se justifica en la sentencia. Y no encaja con nada de lo que se dice en el procedimiento ni de lo que pasó en el juicio, ya que los guardias civiles han negado simplemente que practicaran cualquier maltrato a los detenidos. La tesis de los jueces es, sin duda, la más benévola para el Estado de Derecho y, por ende, para la Audiencia Nacional. Pero la realidad de los hechos muestra otra cosa: a Portu y Sarasola se les metió la cabeza en el río, se les apretaron los testículos y se les golpeó para que hablaran del atentado de la T-4. Algo que está claro que no hace ningún Estado de Derecho que funcione bien.


Rubalcaba también mintió al decir que en los registros estaban bien
La sentencia condenatoria del jueves ha dado paso a un silencio muy elocuente del Gobierno español, que contrasta con la locuacidad empleada para defender a los guardias civiles en los primeros momentos después de aquel 6 de enero de 2008. En realidad, es el colofón a un «apagón» progresivo que apunta a que el Gabinete de Zapatero y Rubalcaba daban el caso por perdido hace tiempo. Hay que irse hasta aquellos primeros días para hallar declaraciones. Después, nada, ni cuando la Fiscalía hizo pública su acusación ni cuando se celebró el juicio. El Gobierno ha decidido actuar como si el tema no fuera con él, y ha dejado la valoración en manos de Ares, a la sazón jefe de la Ertzaintza y no de la Guardia Civil.

Pero en detalle la sentencia deja muy en feo a Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior entonces y ahora. No sólo remarca que los policías -y por extensión el Ministerio que los avaló plenamente- mintieron en la versión global, sino también en la letra pequeña del relato de Rubalcaba. Por ejemplo, sobre los registros de Lesaka.

El 8 de enero de 2008, en sus segundas declaraciones sobre el ingreso hospitalario de Portu, el ministro afirmó que los propios familiares del detenido afirmaban que lo habían encontrado en buen estado cuando fue llevado a su casa a las 19.30 de aquel 6 de enero. Por contra, la sentencia dice que «durante el traslado y posteriormente el desarrollo del registro, Igor Portu dio muestras de fatiga, por lo que una vez en su domiciilio pidió una silla para sentarse. Para ese momento, le costaba hablar y responder a las preguntas que le formulaban». De hecho, desde allí sería llevado directamente al Hospital de Donostia.

Rubalcaba mintió, le mintieron... o las dos cosas. Por el momento, calla. Habrá que ver si algún grupo del Congreso pide su comparecencia para que explique al menos eso: si es que fue engañado por la Guardia Civil.

El blog de Escolar

La estrategia gubernamental pasa por dar normalidad a la cuestión y aparentar que no tiene nada que esconder. Un dato revelador es lo ocurrido en el blog de Ignacio Escolar. El ex director de ``Público'' mostró el jueves cierta sorpresa por que «acabo de descubrir que el audio de la comparecencia de Alfredo Pérez Rubalcaba donde rechazaba las acusaciones de tortura ha desaparecido de la web de Interior. El enlace sigue operativo, pero el archivo ya no está. Y es el único audio -por lo que he visto- que ha desaparecido».

Horas después, Escolar matizaba que había hablado con el Departamento de Prensa del Ministerio y «aseguran que el audio no lo han retirado», aunque no aclaraban por qué había desaparecido de su enlace anterior. El columnista daba por bueno que «es más fácil pensar en un error técnico que en una conspiración».

R.S.


Lokarri y EB demandan a Rubalcaba que se retracte
Lokarri consideró ayer que Rubalcaba «debe retractarse públicamente» por negar las torturas inflingidas. EB realizó una demanda similar, solicitando que se depuren todas las responsabilidades políticas, aunque afecten al ahora vicepresidente español. Y Gesto por la Paz exigió que se adopten medidas para prevenir la tortura.

La sentencia sobre torturas y la Audiencia Nacional se contradicen - GARA

__________________

Cuando la tortura psicológica es atroz y prolongada se obtiene exactamente el mismo resultado que con el asesinato premeditado a sangre fría. Se condena a quien lo padece a aceptar toda forma de barbaridad cometida por los humanos más despreciables como algo inevitable y contra lo que no tiene sentido luchar para intentar un mundo menos injusto.

Creo que ese es el verdadero sentido de la tortura gratuita, el convencimiento forzozo y la ejemplaridad del que es torturado para que sea vehículo de transmisión posterior del grado ultra superlativo al que se puede llegar por parte de quienes la padecen en el llamado síndrome de Estocolmo.

Si un sujeto cae en manos de una banda de asesinos y torturadores asimilables a cualquiera de los grupos de terrorismo que conocemos y, en su lógico estado alterado de conciencia para juzgar con un mínimo de distancia y objetividad, su instinto de conservación le hace encontrar un justificante a sus torturadores, pudiera tratarse de un mecanismo de empatía sobrevenida que ensaya la mente, en otra de sus tantas estratagemas involuntarias e inconscientes para sobrevivir, ''perdonar'' y ''perdonarse'' a sí mismo la permanencia de una situación real absolutamente condenable desde grados superiores de ''humanización'' y ''civilización''.

A mí se me han confirmado torturas sin que yo misma me hubiese atrevido a calificar las múltiples agresiones físicas y psicológicas a las que fuí sometida de forma calculada, más o menos intensa, durante varios años.
Por supuesto, una vez pasadas demasiadas barreras, hasta quien quiere /supuestamente) ''ayudar'', comete actos que el torturado considera una afrenta extra a su sensibilidad exacerbada hasta límites imposibles de calcular (se ha conseguido otro objetivo; que el sujeto en cuestión sea temido y señalado por sus posibles reacciones extemporáneas . . . se le ha conseguido dejar fuera de toda relación ''normal'' con el resto de la sociedad, incluídos los más íntimos, a la vez que se le ha quitado toda confianza en los seres que le rodean . . . incluídos los afectos legítimos menos sospechosos de cualquier interés más allá del paterno-filial . . ., se le ha matado en vida).

Mientras se está luchando contra un enemigo muchísimo más informado, especializado, motivado y experto (de muy antiguo) en aplicar este tipo de ''tratamientos'' y absolutamente desconocido se es incapaz de ponerle nombre a lo que ocurre. . . especialmente en el caso de ser inocente de cualquiera de los cargos que se quieran inventar y aun cuando las presiones aterradoras en busca de ''motivos'' hagan que se analice la propia vida hasta la más lejana primera infancia buscándolos y tratando de encontrar la ''segura culpa'' que hay tras el sufrimiento ql que se le somete . . . llegando, incluso, y por supuesto, a dudar de su propia mente -pues llegado el caso, no hay nada que contradiga que ha utilizado algún mecanismo de defensa para continuar viviendo sin un gran cargo de conciencia. . . he llegado a examinar hasta los actos más absurdos de toda mi vida en búsqueda del mal que pudiesen haber causado . . . en la absoluta convicción de que yo misma les pudiese haber cometido y ateniéndome a la imposibilidad de que tanta presión psicológica, material y emocional es absolutamente imposible de aceptar, justificar, entender, comprender, disculpar, soslayar, etc., etc. en la realidad en la que se vive y se ha vivido durante más de cincuenta años.

Como primera medida aprendida desde muy pequeña, en cuanto empecé a intentar ''entender/comprender'' algo de lo ocurrido, una vez saliendo voluntariamente de un fuerte tratamiento a base de drogas recetadas por especialistas --tengo poca costumbre y soy poco amiga de cualquier clase de ayuda química adicional, lo saben perfectamente mis médicos de cualquier especialidad a lo largo de muchos años, a algunos de ellos les ha llamado la atención mi capacidad para reponerme fácilmente de cualquier forma de trauma físico o psíquico-- ('''padezco''' de una cierta fama de ''fortaleza'' extra desde siempre).

Muchas veces he sospechado que la perseverancia y el cálculo de los ''tempos'' con que me han atizado unos cuantos (posiblemente sin ser totalmente conscientes del juego), podría ser parte del interés de determinadas personas en ''estudiar'' a quienes se considera especialmente dotados en algunos terrenos.
Esta paranoia se basa en una cantidad de ''atributos'' que se me han 'colgado' en un pueblo cuyas carencias educativas lejendarias y cuyas preferencias ''intelectuales'' masivas de necesidad de explicaciones excesivamente vulgares ante los ''fenómenos'' que les rodean -caso Malaya, por ejemplo-, no necesito redundar.




Posiblemente este hilo me sirva para que unas cuantas personas cercanas que han sido alejadas de forma rápida e inexplicable -algunas hasta al extranjero- y con las que no se me permite comunicar --pero me consta que leen mis ''cagarrutas'' (al decir de algún 'tagero' seguramente interesado).

Agradezco especialmente a los que aquí 'se mojan'.





Ha de saberse que esta -la red- es la única opción que se me ha permitido para expresarme.
Hasta hoy, aun causo prevención y miedo en aquéllos con los que tengo alguna posibilidad de comunicarme directamente, a excepción de un intermediario extraoficial al que conozco desde hace más de treinta y cinco años y quien hace bastante tiempo dejó de inspirarme confianza como ''persona''. Aunque le considere un buen profesional de la psicología -que no es de mi conocimiento- y de las relaciones públicas.


Si esto es paranoia, también ha de saberse que, ante algún padre de la guardería presente como tetigo, ya en junio del 2002, intenté ''negociar'' con el abogado 'defensor' al que se me derivó: le propuse que se considerasen mis denuncias y mi actuación como cualquier forma de enfermedad mental propia y me alejaría sin más, que aceptaba cualquier cosa con tal de que me/nos dejaran en paz. (hasta tal punto llegaba el acoso constante y hasta tal punto habían conseguido agotar todas mis defensas físicas y psíquicas a pesar del apoyo y la certeza de llevar la razón).

Ese letrado era Luis Escamilla Garrido, de Málaga.*** A su despacho fui derivada desde el de Juan Rambla, en el pueblo, a su vez recomendado por la madre de una alumna cuando empezaron a llovernos denuncias absurdas.
Otro letrado que conoce perfectamente sobre el tema --mucho más y mejor que yo misma (de los tantísimos consultados e informados en todo el país)-- es el que trabajaba en la Gestoría Trébol, de aquéllas llevaba la administración externa de la guardería: Javier Carnero . . . . . . . . . . . . . . . .
(tras la infame actuación del primer abogado/gestor contratado en 1999, Cristhian Lopez Mata, socio en una inmobiliaria del marido de la dueña de una guardería en la zona y, a su vez, presentado por la dueña de otra guardería en la que había muerto una niña --y cuya adjudicación de licencia habilitadora en un municipio vecino daría para otro capítulo, puesto que está relacionada directamente con la política municipal y sus presuntos colaboradores sindicalistas de élite locales--).



***: -luego he sabido que, presuntamente, pertenece a una institución en la que uno de sus fines es la defensa de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (misión que cumplen sus filiales hasta en el extranjero).


.

__________________

No me leído todo el tocho, pero ésta es mi posición:

Si realmente han torturado a los etarras, bien condenados están los guardias civiles. Aunque los etarras sean unos hijos de puta y merezcan la pena de muerte, no se deben permitir torturas en ningún caso. Y esto por una sencilla razón: si se permite que lo hagan con estos, nada nos asegura que no lo vayan a hacer en el futuro con nosotros o con cualquier inocente.

Lo de las torturas policiales tiene para mí una solución muy fácil: por ley, grábese 24 horas al día lo que sucede en las dependencias policiales, y audítese por un organismo independiente. Técnicamente es muy fácil hacerlo. Si no lo quieren hacer es porque no les interesa.

__________________

No tengo conocimiento detallado de las penas propias por delito de torturas. Pero si por mi fuese haría una clasificación según duración y gravedad de las torturas y siempre guiandome por la constitucion establecería multas y penas de carcel que para mi entender deberían ir de los 10000 a los 300000 euros y de los 3 a los 20 años de carcel según la gravedad y condicionantes correspondientes como agravantes o reduccion de pena por situaciones especiales.

Un saludo

Yo puedo demostrar -y me sobran testigos- que la tortura se puede realizar, sin ningún inconveniente, a domicilio.

O en una ambulancia, o en una camilla de hospital -mientras se está inconsciente y luchando contra la muerte-, o desde la distancia, aterrando con la información de mil desgracias que se ciernen sobre los seres queridos. . . o hasta de la, más refinada aun, insistencia necia en que ''no ha pasado nada'' y que ''hay que olvidar'' (¿Alguien tiene el calificativo adecuado para esta subespecie?)


Toda forma e intensidad de torturas (por no extenderme hasta los casos muy sutiles de presión terrorífica que se dan por parte de determinados funcionarios contra seres absolutamente indefensos e incapaces de entender hasta dónde pueden ser víctimas de sus propias palabras cuando, bajo circunstancias física y psicoemocionales de shock, son hábilmente enredadas por la berbotecnia retorcida e indescifrable de algún especialista en acorralamiento de presas desde el ''derecho'' indiscutible de la ''autoridad''.
Alguien apaleado, encerrado, aislado, incomunicado, drogado, saqueado, constantemente acosado, no escuchado por nadie, al que se le ha impedido el sueño y a quien se le han arrancado de un día para otro sus afectos más sinceros, que ha visto desaparecer para siempre a su unico hijo, aterrado, pidiendo perdón por intentar salvar su vida . . . que ha vista la sonrisa socarrona de alimañas que se frotan las manos en un juzgado, despreciando y regodeándose en el desconcierto infinito de quien le posibilita ese ''éxito'' . . . y que se topa de buenas a primeras con un especialista capaz de mover a un ministro del gobierno ante las cámaras superiores de gobierno en menos de 24 horas sin entender de qué á lo que está ocurriendo . . . porque nadie se ha dignado a dirigirle una palabra de ''ubicación'' en ese tinglado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
es alguien, definitivamente, capaz de firmar la orden de matanza de cien inocentes sin tener jamás la certeza de qué es lo que ha pasado . . .

O sea, y en más 'cortito': hay infinitas formas de tortura que se infringen sobre cualquier sujeto inocente. AQUÍ Y AHORA.


Por pura ''deportividad'' y codicia de poder sobre los otros (todos) de quienes, aun conociendo perfectamente la verdad, no tienen empacho en continuar con una farsa a la que el calificativo de ''criminal'' les queda demasiado pequeño. Lo de la premeditación y alevosía va de suyo, es la ''forma'' posiblemente, en que sobreviven desde que han visto la luz.


Pero lo más grave, si cabe, es la infinidad de cretinos integrales que disfrutan con el conocimiento y la existencia de estas distintas formas de destrucción total de un semejante y que podrían ser fácilmente comparables a los que, desde el mismo rango de incomprensión y repugnancia espantosas que inspiran los degenerados que abusan de bebés, son incapaces de mínimos humanos elementales de empatía.


Y por supuesto, estoy hablando desde mi condición de persona que ni siquiera sospechó jamás hasta qué punto podrían estar involucrados en toda clase de terror y/o terrorismo con apellido y 'bandera' -incluída la práctica modalidad ''falsa''- sus propios vecinos, incluída una posible víctima mortal de la que jamás podría sospecharse pero la cual parece vendría muy bien, como tal muerto, para cargarle ciertas responsabilidades.
La cuadratura del círculo. Ni más ni menos.

O, ¿quién es quien en esta farsa macabra?

Considerando que a lo largo de casi cuarenta años de situaciones especialmente . . . ''llamativas'' y tremendamente condicionantes de toda mi vida, aun sin haber prestado mayor atención a algo de lo que consideraba muy alejado de la causa de muchas circunstancias penosísimas.
No he debido atender a señales que desconocía, salvo en momentos de infinita inquietud que nunca pude resolver, los mirase como lo mirase y me ubicase en cualquiera de las posibles posturas imaginables: a partir de las formas en el caso de la angustiosa espera y muerte de M. Angel Blanco. Fueron dos días de demasiada inquietud y preguntas pero no precisamente por lo que inducían los medios . . . sino sobre el alcance total de lo que significaba el terrorismo (al que ya le había visto la cara, directamente, hace más de cincuenta años . . . -y hasta llegué a considerar ampliamente pagada mi ''cuota'' personal con semejante monstruo, en el absurdo autoengaño necesario e infantil del que se tira para seguir viviendo-)

Hasta el día en que entendí las muchas formas de exterminio de las que se vale, las muchas bombas lapas con que acaba sigiloso con toda clase de proyectos y familias, el día en que casi acabaron también conmigo, posiblente por la sencilla razón de que resultaba una candidata ideal por varias circunstancias, y porque, aun si ser plenamente consciente, acumulaba demasiada información que podría haber relacionado, ya sin ninguna duda, a partir de sucesos que se están precipitando desde hace un tiempo a esta parte.

Y si no fuese por el asilamiento y las burdísimas maniobras de intento de que olvidase o desapareciese de la vista de tantos cómplices y aprovechados oportunistas -en muchos sentidos- del negocio del terror, . . . . . . .

más siete años de constante búsqueda de datos a través de la red.


Y de la solidaridad de muchos internautas anónimos.



Estos carroñeros, cualquiera sea su forma de llevar beneficio o subsistir a partir de cada muerte provocada, de cada conflicto planeado, de cada debilidad forzada para mejor medrar entre los de su entorno . . . son capaces de hacer de las víctimas del dolor ajeno, los familiares de los muertos, hasta sus mejores agentes de publicidad
(un buen spot publicitario veraz, hace cambiar en un instante los sentimientos más profundos de las masas . . . y ganar demasiados millones a quienes necesitan mantener tinglados colosales que en algunos momentos dependen solamente de la mirada visceral de las masas.


¡Qué rentables son los muertos! (¡si lo sabrán en las bolsas y en los foros de 'economía'!)

En la Costa del Crimen se practica la tortura de muchas maneras, con toda naturalidad, a la vista de todos y para regocijo y enriquecimiento de muchos. (y lo dice quien de estas ''cositas'' que adornan a la ''Industria Auxiliar de la Corrupción'', no conocía ni conoce más que lo que cualquier maruja dedicada a ''sus labores'').



PD: Por supuesto, he relatado sólo la sombra de algunas de las afrentas recibidas, las que no me afectan tanto como para perder la capacidad de teclear con un mínimo de coherencia que espero sea medianamente inteligible.

De mencionar a los monstruos de verdad, me abstengo.

.

__________________

No tenéis idea de lo que habláis.e.t.a. No existe.
Yo puedo explicarlo.