No hacía falta ningún estudio para demostrar lo que muchos ya sabíamos, basta con salir a la calle para reconocer en el 90% de los casos a los extranjeros, sean marroquies, pakistanies, filipinos, latinoamericanos, guiris, polacos, rumanos, rusos, chinos, congoleños, o de donde sean. A KILOMETROS LOS DISTINGO.

En cambio cuando se trata de identificar a los una región diferente de España, ah amigo... ahí la cosa se complica, es prácticamente imposible. El que no reconozca a un español sea rubio, moreno, pelirrojo, es que es gilipollas o se lo hace (que también abundan de estos).

Y lo del color del pelo o la píel tan variada es una chorrada. En una misma familia española podemos ver hermanos con piel muy clara y otros con piel oscura, ojos negros o claros, pero siguen pareciendo españoles, y por supuesto tienen los mismos genes. Obviamente también cuesta reconocer de los españoles a los de los países limítrofes, como el sur de Francia, norte de italia, Portugal, o irlanda como los llamados "black irish", (shean Conery, Colin farrel, george cloney, catherine zeta jones, etc, etc.). Y por supuesto también cuesta distinguir los de paises como Argentina o Chile. ES TAN OBVIO.

Pero al que no le guste la realidad o es de ese 10% con pinta moruna que se joda con sus mantras, pero que no nos meta a los demas en su rollete mestizo multicultural, porque no vamos a tragar por mucho que se empeñen, y menos ahora que hay pruebas científicas. No haber empezado con el coñazo y la trola de que somos una mezcolanza de todo el planeta. Aunque a este paso llegará, no os preocupéis. De momento vamos por el buen camino de pertenecer al tercer mundo, unas décadas más y se habrá conseguido.

¿Por qué los hidentitarios españolíes se empeñan en creerse blancos cuando a todas luces no lo son? Es una endofobia que cuesta entender

y yo no entiendo porque algunos se empeñan en que los españoles queremos ser blancos, porque como en septiembre no estés moreno pareces el gilipollas de turno que no ha ido de vacaciones.

Solo hay que ver la mierdad de ejemplo que has puesto, al blanco que se empeña en ser negro a base de rayos UVA.

Creo k quien ha empezado este hilo está ciego y es un acomplejado...
Tío... En España somos de mil leches!!! Basta con viajar un poco por el mundo... Para ver k los españoles nos parecemos tanto a un marroquí como a un sueco...

Que sí queridos endófobos, que sí, que los españoles somos superblancos. Indistinguibles de los suecos y compleeetamente distintos de los moros. No hay más que ver cómo nos quieren en el Ku Klux Klan y en todas los grupos de supremacistas blancos. En esas organizaciones basta decir que eres español para que te den un trato muy, muy especial, acorde con la pureza de nuestra raza.

que pesao, que nadie está diciendo que somos los lechosos repelentes del norte que nos ponemos colorados cuando nos da el sol, NI QUE QUERAMOS SERLO. Hay que tener muy mal gusto para querer tener la piel tan pálida. Nos gusta estar morenitos, como a todo el mundo, pero los rasgos y la genética de la mayoría de españoles no tienen nada que ver ni con suecos ni con moros, joda a quien joda. Cualquiera con un poco de cerebro y vista es capaz de distinguir en un grupo 100 españoles a un moro y a un sueco infiltrados. ESTO ES INNEGABLE.

Lo que se dice es que no somos la mezcolanza que a muchos les gustaría, somos junto a los irlandeses los descendientes de los pobladores más antiguos de Europa, íberos y Celtas. Que no tenemos porqué ser los más blancos del mundo, y ni falta que hace.




Pero no, ahora vendrá alguien a poner la foto del Quique Guash recien llegado del Caribe, o a llamar racista por decir la verdad, erre que erre con las gilipolleces, los mantras, y los insultos. Si es una patraña lo del multiculturalismo y multiracial español pues es una patraña, no pasa nada.

Vamos a ver, nadie es "superblanco" ni está diciendo que nos parezcamos a los suecos. Los españoles se parecen a los españoles, no a los suecos ni a los marroquíes, y son perfectamente distinguibles unos de otros. Luego confundes a propósito y de manera bastante torpe una referencia cromática ("blanco") con las caracteristicas antropológicas que diferencian a un grupo racial de otro. Lo mas curioso es que teniendo imágenes de Miguel Angel Silvestre (la primera que has puesto) como estas:



O habiendo fotos de Jon Kortajarena (el segundo que has puesto) como estas:



Pues tú bien que te has preocupado de poner las mas "oscuritas" que has encontrado para decir que en realidad los españoles somos africanos y no europeos. Y con el resto de imágenes tres cuartos de lo mismo, mezclando unas con otras sin ton ni son. ¿Por qué? ¿qué pretendes con ello, decirnos que somos africanos y que debemos abrir las puertas a media África puesto que son nuestros "hermanos raciales"? Al final toda tu tentativa endófoba tiene como finalidad esto último.

Bien, pues todos esos son blancos mediterráneos, no tienen ninguna necesidad de parecerse a los suecos para ser igualmente "blancos".

Por otra parte, pensar que los suecos son los únicos blancos (que es lo que se desprende de tu comentario) es de ser bastante magufo. Alguien con el pelo castaño-moreno y ojos ídem puede ser tan blanco, antropológicamente hablando, como un sueco. Y al revés: Hay finlandeses de cabello y ojos claros que son menos blancos que la mayoría de mediterráneos al tener cierta aportación lapona. El tono o la coloración del fenotipo (epidermis, cabello u ojos) no es relevante aquí para determinar si tal o cuál persona pertenece a una determinada raza u otra. De hecho la variedad cromática es común en cualquier grupo étnico-racial. Por ejemplo, si ves una tribu amazónica de Brasil, y una tribu del centro de América, se apreciarán claramente las diferencias entre ellos, tanto en coloracion de la piel como en rasgos, pero ambos siguen perteneciendo a su tronco común que es el amerindio, de igual modo que entre españoles mediterráneos, suecos o eslovacos hay diferencias pigmenticias perteneciendo al grupo común de la raza blanca. Y con los distintos grupos étnicos de África o Asia pasa lo mismo, variando entre ellos sus coloraciones aún perteneciendo a un mismo tronco común.

Finalmente eso de que hay muchos españoles que se parecen a los moros, pues sí, pero mas bien es al revés: hay muchos moros que se parecen a los españoles, precisamente por la aportación peninsular en aquellas tierras, sea por las expulsiones en el pasado o por poblaciones con ascendencia eurípidas que se encuentran en buena parte del Norte de África.

Los españoles que pones en esta foto:



Esos son todos blancos mediterráneos colega, no sé qué problemas tienes con los españoles. Ahora pon la foto de un grupo de marroquíes medios, y verás como se puede distinguir a un grupo de otro perfectamente. Estos son un grupo de diputados marroquíes



Ahora pon una foto de un grupo de diputados españoles y se les distinguirá perfectamente de los anteriores, sin embargo costará mas distinguirlo de un grupo de diputados italianos. Pero es en las fotos con grandes cúmulos de gente donde se puede ver mejor la realidad étnica, y las diferencias son incontestables. No me cogas a un español morenito y a un marroquí blanquito para decir que son indistinguibles que sabes que eso no vale. Pon imágenes donde salgan 20 o 30 marroquíes, y al lado pon otra foto donde salgan 20 o 30 españoles, elegidos al azar de la calle, y con solo un vistazo se puede distinguir perfectamente cuál es el grupo de españoles y cuál el de los marroquíes. Esto significa que estamos hablando de etnicidades distintas (que no razas, puesto que los norteafricanos también son caucásicos).


En los grupos de supremacistas blancos a los españoles los consideran igualmente blancos, diferenciándolos de los "latinoamericanos", incluso tengo entendido que tienen su propia sección en foros supremacistas blancos. También racialistas nórdicos como Norling, Duke y otros, consideran a los españoles como blancos. Sois vosotros, los endófobos progres, los que os empeñais en decir que no, que en realidad los españoles son congoleños. La "pureza" de la raza y demás zarandongas no tienen nada que ver aquí, no traigas a colación el término para achacárselo a quien no lo ha utilizado, todo grupo humano tiene algún aporte de otro, pero eso no quita para que existan realidades étnicas diferenciadas. No hay nada malo en reconocer esto.

Este mensaje esta oculto porque nefret está en tu lista de ignorados.

Te vas a ignorados por hijo puta.

__________________

Halaloquehadicho!!!!!!!!!!!!!!!

No me he leido todo el hilo.


Pero esto de aquí arriba ... qué significa?


Pues significa que el 19,8% presentan características genéticas de judios o norteafricanos ... pero ... en qué porcentaje? Eso no nos lo dice.

Que un 19,8% pueda tener un 1% de caracterísiticas genéticas de sefardies .. qué es? que son igual que los sefardies? no.

Si uno de mis tatarabuelos de hace 20 generaciones fuese rubio con ojos azules, pero todos los demás autóctonos ... se iba a notar mucho ?


Respecto a la supuesta descendencia árabe de la población de la península ibérica basada en el hecho de que nos dominaron durante varios siglos, en fin ... habría que aclarar que el hecho de que la península fuese dominada por árabes, no quiere decir que éstos emigrasen en masa. Normalmente solo hace falta un ejército bien equipado para dominar a miles de personas que no tienen armas. Con los romanos pasaba lo mismo, conquistaban los territorios militarmente, pero eso no quiere decir que emigrasen en masa. A veces no les hacía falta ni luchar porque no oponian resistencia. La gran mayoría de la población, siempre ha sido autóctona.


Lo más curioso es que suelen ser los foreros catalanes los que se empeñan en enfatizar este tipo de estudios sacando conclusiones erróneas, cuando la puta realidad es que las diferencias genéticas entre la población catalana, y la que puede haber en Soria o en Toledo, son practicamente irreconocibles. En realidad, solo se descalifican a ellos mismos, si es que por descalificar se puede llamar a decir que uno tiene un 0,0001% de ascendiente judio o moro.