El cual no dice una palabra sobre la si la declaración del Estado de Alarma fue constitucional o no.




JAJAJAJAJA. Ay, Putin, Putin... cada vez que debates conmigo te ofuscas... y sales trasquilado (¿recuerdas el "fresco" ¡ejem! de Alejandro Magno?)... Vamos a ver, que ésta es buena:


JAJAJAJA. Va a ser que esa "gente que sabe de leyes" que tú mismo citas y pones como ejemplo... deja tirada TU opinión... Veamos una captura de tu "acertado" quoteo:



Estás citando juristas... ¡que han afirmado que la declaración del Estado de Alarma es legal y ajustada a derecho!!!!

¿Cuál de los que tú mismo citas es el que deja "tirada mi opinión"?

Si ya te dije que te veía muuuuuy flojo. XDDDDDD .

No le demos importancia, es obvio que has cometido un error por las prisas, como cometemos todos (a estas alturas, pese a mi vaguería, ya he leído lo que pretendías quotear, queda zanjado). Pero unas risas sí me he echado.

Y repetir por mi parte que no he dicho nunca ni digo que la declaración de Estado de Alarma se ajustara a derecho. Que únicamente critico la actuación de los controladores. Así que aunque me pongas algún jurista que diga que el Estado de Alarma no era legal... no podría llevarme la contraria.

Un saludo, señor... y menos prisas la próxima vez, hombre.

Pues esto mismo digo yo. Por eso no veo adecuado que se responda a las críticas a los controladores con un "Y el Gobierno más". Y como este hilo iba de si los controladores pudieron cometer delito de sedición o no, pienso que hablar del Gobierno en este hilo concreto es desviar (es mi opinión), especialmente cuando hay "cienes y cienes" de hilos sobre la actuación del Gobierno.

Un saludo, señor.

Correcto, entonces, respondiendo a tu planteamiento, creo que sí, que han cometido el tipo de sedición especificado en la ley de navegación aérea. Otra cosa es que sea discutible su vigencia (que lo es aunque esté en vigor) y que, de ser acusados, lo vayan a tener más o menos fácil para recurrir al TC con garantías (para cuando se resuelva ya nadie se acordará de esto, así que dará lo mismo que les den la razón)

De todos modos, sigo esperando a que los despidan si realmente hay motivos para hacerlo, (y no discuto que los haya, sólo digo que si lo tienen que hacer, que lo hagan ya) así que imagínate lo que pienso del paripé que se está montando con la acusación por sedición (como digo cogida por los pelos de una ley obsoleta que tumbarán en cualquier momento)


PD: Lo quieras o no, no se puede dejar a una de las partes fuera del conflicto, pero es cierto que se puede argumentar sin decir "el Gobierno tiene la culpa"

__________________

Buenas.

En el debate jurídico no me meto, porque no estoy ducho y me daréis sopas con hondas.

En cuanto a la actuación de los controladores, todos estamos de acuerdo en que fue totalmente desacertada. Sin embargo, dado que fue una clara muestra de acción-reacción a unas decisiones anteriores tomadas por el gobierno (no olvidemos que la provocación lleva teniendo lugar más de un año), no veo la forma en que pueda juzagarse la actuación de los controladores aisladamente.

Creo que se entiende lo que quiero decir. Saludos.

A esos me referia

__________________

si hablamos de controladores, hablamos de ambos actores: controladores y gobierno, van como siameses, sin controladores no hay gobierno corrupto y sin gobierno corrupto los controladores a degollar no existirían.
En todas las batalla hay dos o más actores y dos o más bandos.
Si no fuera tanvago se habría enterado de eso.
Para enterarse hay que estudiar.

ATENZIONE a los puntos DOS Y SEIS :



NOAM CHOMSKY : 10 PPALES ESTRATEGIAS DE MANIPULACIÓN MEDIÁTICA



El reconocido y siempre crítico, Noam Chomsky, una de las voces clásicas de la disidencia intelectual durante la última década, ha compilado una lista con las diez estrategias más comunes y efectivas a las que recurren las agendas “ocultas” para establecer una manipulación de la población a través de los medios de comunicación.

Históricamente los medios masivos han probado ser altamente eficientes para moldear la opinión pública. Gracias a la parafernalia mediática y a la propaganda, se han creado o destrozado movimientos sociales, justificado guerras, matizados crisis financieras, incentivado unas corrientes ideológicas sobre otras, e incluso se da el fenómeno de los medios como productores de realidad dentro de la psique colectiva.

¿Pero como detectar las estrategias más comunes para entender estas herramientas psicosociales de las cuales, seguramente, somos partícipes? Afortunadamente Chomsky se ha dado a la tarea de sintetizar y poner en evidencia estas prácticas, algunas más obvias y otras más sofisticadas, pero aparentemente todas igual de efectivas y, desde un cierto punto de vista, denigrantes. Incentivar la estupidez, promover el sentimiento de culpa, fomentar la distracción, o construir problemáticas artificiales para luego, mágicamente, resolverlas, son sólo algunas de estas tácticas.



1- La estrategia de la distracción.


El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2- Crear problemas, después ofrecer "soluciones".

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3- La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4- La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.


5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad .

6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.


8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que está de moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…


9- Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!

10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.




.

__________________