Pakistán lidera en la ONU una ley mundial contra la blasfemia - ABC.es



Pakistán lidera en la ONU una ley mundial contra la blasfemia
El tribunal supremo de Lahore prohíbe al presidente Zardari indultar a la cristiana Asia Bibi, condenada a muerte por «insultar al islam»


Las hijas de Asia Bibi con una fotografía de su madre



Los 56 estados islámicos de la ONU pretenden que la Asamblea General apruebe este mes una resolución condenatoria de la «difamación de religiones», que restrinja la libertad de expresión en Occidente y dé cobertura mundial a la «ley de la blasfemia», vigente en varios países musulmanes. La ley es aún más polémica tras la condena a muerte de la cristiana paquistaní Asia Bibi.

La iniciativa en la ONU está encabezada precisamente por Pakistán como país portavoz de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), el mayor grupo de presión mundial de los estados musulmanes. La OCI cuenta con una mayoría de miembros en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, compuesto por 47 países. Desde hace años, y a impulsos del gobierno de Islamabad, viene aprobando anualmente una resolución en contra de la «difamación de religiones». El texto ya aprobado hace meses en la instancia menor de la ONU condena las críticas que aparecen en la prensa libre contra el islam radical, acentuadas desde el 11-S. El objetivo de los estados musulmanes es buscar los apoyos suficientes en la Asamblea General para aprobar la resolución durante el actual periodo de sesiones.

Estados Unidos, a través de la secretaria de Estado, Hillary Cinton, ha rechazado la iniciativa musulmana en la ONU por considerar que es contraria a la libertad de expresión. Tanto EE.UU. como los gobiernos europeos advierten de que, además, la condena legal de la «difamación de religiones» esconde el peligro de que sirva para acentuar la persecución de las minorías religiosas. De hecho, en su informe anual de la libertad religiosa en el mundo, el Departamento de Estado acaba de incluir a Pakistán y a Irak en la lista de países «que causan especial preocupación», por el incremento de ataques islamistas a sus minorías cristianas.

Juristas y académicos coinciden también en el rechazo de la iniciativa adoptada por los estados islámicos. La difamación —afirman— puede ser jurídicamente punible sólo cuando se refiere a personas, y no a conceptos o sentimientos.

El sistema penal de muchos estados musulmanes, basado en la sharía, el código legislativo del Corán, establece en cambio la «ley de la blasfemia», que en la práctica se limita a condenar sólo los insultos referidos al libro sagrado y al profeta Mahoma —y lleva aparejada la muerte—, y no contempla ninguna pena para los insultos a otras religiones.

Este mes, un tribunal paquistaní condenó a muerte a una campesina cristiana, Asia Bibi, de 45 años y madre de cinco hijos, encarcelada hace año y medio después de que varios testigos musulmanes la acusaran de haber proferido insultos al Corán. Pakistán, el segundo mayor estado islámico con 170 millones de habitantes, cuenta con un 4 por ciento de cristianos.

El «dilema» de Zardari La intervención a favor de Asia Bibi del gobernador de la provincia del Punjab, Salman Taseer, convencido de su inocencia, ha puesto al gobierno de Zardari ante un aparente dilema. Aunque las autoridades de Islamabad subrayan que la «ley de la blasfemia» no será derogada, y ni siquiera retocada, la disposición de Zardari a indultar a la cristiana ha disparado las amenazas de los dirigentes islamistas paquistaníes, que hace días lanzaron a miles de estudiantes de las madrasas (escuelas coránicas) a las calles para protestar contra la liberación de Asia Bibi.

El lunes pasado, el tribunal supremo de Lahore prohibió el indulto presidencial de Asia Bibi hasta que no se resuelva el proceso de apelación de la pena de muerte.

Zardari, viudo de Benazir Bhutto teme no sólo la protesta violenta de los radicales sino también la retirada del apoyo legislativo de los partidos islamistas a su gobierno. El dilema del presidente se presentará con crudeza en caso de que el tribunal supremo no absuelva finalmente a la campesina cristiana, y sólo quede la vía del indulto.

El caso comenzó hace año y medio, cuando la mujer cristiana discutió con varias compañeras musulmanas, que la habían recriminado por beber del mismo cubo de agua. Varios musulmanes de la aldea la denunciaron ante el juez por presuntos insultos a Mahoma, y fue encarcelada. Debido a su falta de medios, Asia Bibi no pudo demostrar su inocencia y a comienzos de este mes un tribunal del Punjab dictó la sentencia de muerte prevista en la legislación.

__________________

Son sus costumbres y tal y cual

Imágenes Adjuntas

67947.jpg (20,0 KB (Kilobytes), 552 visitas)

__________________

¿Ridiculizará esto Buenafuente en su show como hizo con el papa?. Cosa que me parece genial, está bien escarniar a ese monarca absolutista, misógino y escurrebultos de pederastia, pero pese a ello, por el momento no ha ido a la ONU a intentar meternos en la cárcel por cagarnos en el creador o su ministerio. Cuando el islam amenaza, la pseudo izquierda calla, y ya sabéis que quien carga otorga.

__________________

Son cosas de la sharia, la ley islámica.

A varios países islámicos ya no les gustaba la Declaración de Derechos Humanos por no adecuarse a la sharia, creando la suya propia basada en la sharia.

Ahora van más lejos y quieren que la ONU les de la bendición para penar la blasfemia, incluso con la muerte.

Mientra tanto, de la pobre mujer condenada a muerte, poca gente se acuerda. La izquierda calla.

Miedo me da el día que esta gente empiece a tener voz y voto en Europa.

__________________

Encuentro muy grave que en ese Santo Oficio, esté la 'laica' y 'europea' Turquía de Erdogan, que muy habilmente ha enterrado el Kemalismo, y con él ha sembrado la semilla de la discordia en los que hasta hace pocos años -servidor incluído- apoyábamos una Turquía en la UE. Adiós a la crítica a la religión.
Si Voltaire volviese de la tumba ya lo veo sentado en un tribunal acusado de blasfemia, pues recordemos que este "islamófobo" y "ultraderechista" escribió una obra crítica con el Islam y con Mahoma, con el blasfemo título de "Le Fanatisme ou Mahomet". Menos mal para Voltaire, que "ultraderechista" e "islamófobo" son neologismos propios de nuestros tiempos, en los tiempos de Voltaire se resipiraba más sentido común en este continente, me temo. Pensemos a su vez en las minorías, no necesariamente cristianas, de los países musulmanes, que en muchos casos podemos hablar de limpieza étnica, dado la forma en que han brutalmente descendido en número y porcentaje respecto a la población de sus países. Los árabes cristianos se ven amenazados con terminar como los judíos, expulsados, tras la creación del estado de Israel (de esta expulsión poco se habla). Me temo, y con el vergonzoso caso de la paquistaní cristiana me baso, bastará con que un no-musulmán (no necesariamente cristiano, reitero) ose decir que no cree en Mahoma como profeta y portador de la palabra de Dios. Algo tan simple como esto puede ser toda una sentencia de blasfemia. La Organización de la Conferencia Islámica está mandando un mensaje tan obsceno como esclarecedor, pues al menos les agradezco que se dejen de caretas, y hablen abiertamente de su voluntad por someternos a su ley del garrote. Si estos son los moderados, que Allah nos libre de los radicales. Esto es sentenciar de muerte los intentos por tender puentes entre Occidente y el Islam, y en consecuencia radicalizarán nuestro hemisferio, ya me están radicalizando a mí mismo.


Si se reiteran estos mensajes, tendré que comenzar a plantearme adoptar las tésis de gente como Geert Wilders, Hirsi Alí, o Wafa Sultan, que aseveran que el Islam no es una religión tolerable, como pueden serlo el budismo, la fe bahaí, el hinduísmo y demás cultos de variopinta prosapia. Que no sólo es eso, sino que es una ideología totalitaria, contraria a la libertad y a la democracia. Una ideología con revestimiento teológico. Yo incluso ahora considero estas tésis como erradas e incluso peligrosa. Si prosiguen estos mensajes, que recordemos, no emanan de un imán radical que vocifera desde recónditas montañas afganas, sino de organismos OFICIALES, del máximo organismo oficial del islam de caracter internacional, si prosiguen dichos mensajes, se le estará dando toda la razón a Geert Wilders, toda la razón, pues la realidad estará corroborando sus tesis. Es más, ya lo está haciendo, pues a estas alturas la realidad de hoy está respaldando las tésis de gente como Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan (ambas son ex-musulmanas -ateas- y feministas, ambas amenazadas de muerte) o Daniel Pipes (podrá no gustar pero es un erudito), éstas tésis se imponen a las conciliadoras y "buenistas" de gente como Karen Armstrong (miembro de alto nivel de la Alianza de Civilizaciones de Zapatero), que nos ofrecen una visión del Islam como una religión de paz y tolerancia, y de Mahoma como un hombre progresista que defendió los derechos de la mujer (literalmente), también defiende a los Hermanos Musulmanes de Egipto, para los que tiene palabras de elogio a su "labor social". Por cierto, esta señora ataca mucho a Daniel Pipes, pero a diferencia de él no es historiadora, y no tiene más licencia en la materia de la que tiene, por ejemplo, César Vidal. Es una ex-monja apóstata del catolicismo y crítica con el Papa, vamos, la avala toda una carrera de feminismo y secularismo.








Hace poco hubo un sínodo de clero de oriente, muy tímidamente se abordó el tema de las minorías cristianas. Pese a ello se optó por seguir apostado por la política de apacigüamiento con el Islam, la cual no ha dado más que fracasos, culpando a Israel de ser la causa de que los musulmanes viertan su ira con los cristianos. Todo es discutible, y puede debatirse, salvo esto porque se cae por su propio peso. Israel podrá gustar más o menos, pero no sé, por poner un ejemplo, qué tiene que ver el conflicto de Oriente Medio, con que los ex-musulmanes que se convierten en ateos sean asesinados y hasta metidos en prisión, o que una religión que nada tiene que ver con el cristianismo, como el mazdeísmo (Zoroastro) pague también con la sangre de sus fieles. Ni hablar de la fe Bahaí, que reconoce la divinidad de Mahoma, jesucristo y Buda, pero no es abrahámica estrictamente hablando, más bien es un zoroastrismo sincrético. A estos, como ya dije, se les persigue, y sus sitios de culto son destruídos, por no respetar no se respeta ni a sus muertos, pues se desmantelan cementerios. No obstante esto parece no ser algo digno de ser denunciado en la ONU a ojos de la Organización de la Conferencia Islámica, más interesada en arrebatarnos nuestras libertades que sangre nos ha costado conseguir, y ya de paso, usar dicha arma, la de la blasfemia, para seguir amparando, activa (Iirán) o pasivamente (Egipto) el asesinato de dichas minorías religiosas. Volviendo al dichoso sínodo, un miembro del clero árabe-cristiano del Líbano sentenció lo que señala este artículo:








Emilio Quintana - La política de apaciguamiento del Vaticano ante el Islam - Ideas


DE RATISBONA A ANTIOQUÍA
La política de apaciguamiento del Vaticano ante el Islam
[Por Emilio Quintana


El domingo 31 de octubre un grupo suicida (siete personas que vestían uniforme militar) hacía estallar un coche bomba a la entrada de la catedral de Bagdad, causando la muerte de 48 adultos (tres de ellos sa*****tes) y 10 niños. Eran miembros de Estado Islámico de Irak, una de las pocas células operativas de que dispone Al Qaeda en un país que avanza hacia la democracia y el desarrollo económico con paso firme.








La matanza de la catedral (sirio-católica) de Sayidat al Nejat (Nuestra Señora de la Salvación) ha sido reivindicada con palabras que no dejan lugar a dudas: "Todas las iglesias y organizaciones cristianas, así como sus responsables, son objetivo legítimo de los muyahidines". El mensaje está claro: a partir de ahora, los cristianos que viven en los países islámicos son objetivo prioritario del terrorismo islámico.

Llama la atención la excusa que pusieron los terroristas para provocar la matanza: el supuesto secuestro de dos mujeres egipcias "encarceladas en monasterios coptos" por sus maridos para convertirlas "por la fuerza" al cristianismo. Aunque el hecho fue desmentido incluso por los Hermanos Musulmanes, el objetivo no era otro que poner en el punto de mira a los 10 millones de coptos de la zona (el 8% de la población de Egipto es copta; es gente que vive en condiciones de semiclandestinidad) y a la comunidad cristiana de Irak (500.000 en una población de 31 millones). Los cristianos iraquíes eran millón y medio en los años 90, cuando en cierto modo colaboraban con la dictadura de Saddam Hussein, sobre todo a través del viceprimer ministro Tarek Aziz, ahora condenado a morir en la horca. No viene mal recordar que el partido árabe socialista Baaz fue fundado por el cristiano de origen sirio Michel Aflaq, y que, tras la caída del régimen husseinista, unos 400.000 cristianos iraquíes se han refugiado en Siria, donde constituyen un grupo de cierta influencia.

En todo caso, ante este panorama (acabar con las comunidades cristianas de Oriente Medio, que descienden directamente de la evangelización apostólica) se esperaría que los representantes de las iglesias cristianas mesoorientales se pronunciaran con cierta claridad. Lo que ha ocurrido es exactamente lo contrario. El Sínodo de Obispos de Oriente Medio, celebrado en Roma a mediados de octubre –y al que asistieron católicos, protestantes, coptos, greco-ortodoxos, caldeos, anglicanos, etc.–, ha sido una auténtica vergüenza. En el documento final se comparó a Israel con un órgano "trasplantado en un cuerpo que lo rechaza"; es decir, aparece como un elemento extraño que hay que extirpar para restablecer el equilibrio y la salud de la región.

El Papa calla por el momento. Netanyahu habla de un sínodo "secuestrado por una mayoría contraria a Israel". Mientras tanto, hay quien no se calla. Es el caso de Raboula Antoine Beylouni, obispo católico de Antioquía (Líbano), que a finales de octubre difundió un texto muy crítico, censurado por el Osservatore Romano. Lo más curioso del caso es que los argumentos de Beylouni son los mismos que los de Benedicto XVI en el discurso de Ratisbona (septiembre 2006), cuando se refirió al papel político del Islam en la configuración de estados teocráticos.

¿Dónde está el problema, entonces? Quizá la clave se encuentre en el libro de entrevistas entre Benedicto XVI y Peter Seewald (su escritor de cámara) que se publica el próximo día 24:La luz del mundo. Según ha contado el propio Seewald, el Papa considera "un error" el discurso de Ratisbona.

Beylouni se refiere también al comité nacional para el diálogo entre cristianos y musulmanes que existe en Líbano (algo parecido sólo existe en Qatar), un organismo que promueve debates sobre el tema en los programas de televisión. Según el obispo de Antioquía, suele pasar que el interlocutor cristiano no esté a la altura:

A veces, el interlocutor cristiano, en vez de hablar de la belleza y espiritualidad del cristianismo, para ganarse la simpatía de la parte musulmana se refiere a Mahoma como "profeta" y repite frecuentemente invocaciones a Alá.

Las relaciones entre Israel y el Vaticano nunca han sido buenas, pero no parece que vayan a mejorar con las declaraciones del sínodo: "La ocupación de Israel es un pecado contra Dios y la humanidad", "La resistencia al mal de la ocupación es un derecho y un deber del cristiano", etc. Los cristianos en Israel son pocos, y casi todos son árabes. Ratisbona es muy matizable en clave diplomática. Pero la política de apaciguamiento no está dando mejores resultados, a tenor de la nueva estrategia de Al Qaeda. Hay quien habla de que el Papa quiere comprar inmunidad cristiana con moneda israelí, pero lo cierto es que el cristianismo en Oriente Medio está más amenazado que nunca. En Bagdad (como en todos los países musulmanes) siguen los atentados contra los cristianos. El obispo católico-caldeo Shlemon Warduni está dispuesto a resistir hasta el martirio, pero no parece que el nuevo gobierno de Al Maliki (formado luego de que se hayan rendido consultas a Teherán) vaya a facilitar las cosas.

Israel es el único país de Oriente Medio en el que existe libertad religiosa. El Vaticano debería tomarse más en serio tanto la amenaza contra los cristianos en países islámicos como la celebración de un sínodo con claras connotaciones antisemitas dentro de la propia Iglesia.
















Con la demanda a la ONU de sacrificar al libertad de Occidente, la Organización de la Conferencia Islámica, no sólo atenta contra nuestra libertad, y ampara el hostigamiento de las minorías religiosas que moran en sus países, sino que le está dando toda la razón a aquellos que apuestan por el choque de civilizaciones, o por la incompatibilidad del Islam en Occidente (Geert Wilders). La consecuencia de esta voladura de puentes es imposible de calcular, y seguramente nos saldrá muy cara. En manos de ellos (La OCI) está el demostrar si el Islam, como se nos ha enseñado desde el sistema educativo y las instituciones, es una religión de paz, amor y entendimiento, o por si lo contrario es una fe que requiere del fanatismo y la opresión para crecer y sobrevivir.

__________________

Aparte que la noticia es falsa, poco mas hay que decir.

Bueno si, que detrás de la historieta de la "pobre cristiana" está una secta fundamentalista norteamericana:

__________________

La noticia no es falsa. Hasta el papa se ha hecho eco.

El Papa pide la libertad de la cristiana Asia Bibi

__________________

Una cosa es que la iglesia aprovechar la propaganda de la ejecución de esta mujer para obtener publicidad y fondos y otra muy distinta que las amenazas, acoso, represión, torturas y ejecuciones de cristianos en territorios donde impera la sharia, de forma oficial o con tribunales paralelos, no esté a la orden del día.

Me da pena esta pobre mujer, pero como decimos por aquí, son sus costumbres y hay que respetarlas, me preocupa mucho más que cosas parecidas se estén produciendo en Europa y nadie diga nada, la derecha porque tiene miedo a que se les acuse de racismo y la izquierda perroflauta porque ven bien todo lo que venga de fuera y solo ven mal lo que haga la gente religiosa en casa.

Ahora mismo en Europa se están produciendo crímenes de honor, matrimonios concertados, poligamia, ablaciones, conversiones "forzadas" para poder continuar una relación, tribunales islámicos que operan en la sombra y lo que no sepamos y NADIE dice ni hace nada.

__________________

Lo dice "el papa", una información desinteresada donde las haya.

Me rindo ante la evidencia

__________________

Siga la pista del dinero, caballero, que le levaá directo al trasfondo del asunto. Válido para todos los asuntos.

Yo juzgo por lo resultados, no por la alegaciones. El resultado es que las noticias sobre persecuciones, reales o inventadas, son fuentede ingresos.

Por tanto existe un aliciente económico para inventar noticias de este tipo. La lejanía y opacidad de los paises implicados, que dificulta conocer la verdad, es otra ventaj adicional para los estafadores.

__________________