Iniciado por ZHU DE

Lei la novela con fruición, esperaba encontrarme con un panfleto anticomunista, pues no, Grossman describe el mundo sovietico y lo compara directamente con el inframundo nazi y claramente gana el sovietico, con todas sus imperfecciones y arbitrariedades, los protagonistas viven el estado sovietico como suyo, critican sus imperfecciones, pero luchan y mueren por el, es SU revolución, buena o mala, pero suya.

Iniciado por strik

pero en el manifiesto comunista pone cosas como que hay que abolir la familia, y otros disparates que harian volver a las cavernas, quien es el unico que se atrevio a implantar al 90% el manifiesto comunista? Pol pot, asi que los que dicen que nunca se ha alcanzado me lo creo, antes que alcanzarse se quedaba el pais desierto, no lo dudo

Iniciado por Ardo Edu ardo

El hecho de que ninguna contitucion socialista reproduzca en su totalidad el manifiesto comunista quiere decir, que los socialistas son menos dogmaticos que los liberales, que siguen adorando los escritos de Adam Smith como si los escribiera Dios

Iniciado por mmm

He aquí un gran ejemplo de lo que es la espina dorsal de la propaganda ideológica que incansablemente crea el capital y sus plumas a sueldo: medias verdades, que dichas así, como tales, son grandes mentiras.

Pero oye, si cuela, cuela. Y como en la tv no nos hablan del Manifiesto, ni en el cole tampoco, ni en la universidad, ¿quién puede saber si lo que dicen de él es cierto o no? ¿No basta, a falta de una lectura real y crítica (que es como se aprehende) del mismo, con la imagen general que nos transmite la tv del movimiento obrero y sus teóricos y revolucionarios más destacados?

Pues no. Hay que leer. Hay que joderse y leer, que con el tiempo gustará, porque cada vez se entendreán más cosas y el apetito intelectual se desarrollará (con el comer vino el hambre, que diría Marx). Y ante la duda, a falta de comprobación, es aconsejable no creer ni una palabra del empresario, y no al revés, obviamente.

No obstante, vayamos a lo concreto: en el Manifiesto se habla de la familia burguesa de aquella época, que, dice Marx, es la única que permite realmente el contacto familiar. La proletaria no es más que un ente falto de mucho contenido: jornadas extenuantes marathonianas, falta de ocio que compartir dentre padres e hijos, etc. Éso es lo que había que abolir. Y que una vez el derecho al trabajo sea una garantía para todos, porque el modo de organizar los medios materiales así lo permita (a través del socialismo), ni los hijos estarán bajo las órdenes de los padres en temas laborales, ni la mujer bajo las del marido, etc. Todas esas relaciones de subyugación familiar que nacen de la situación económica desaparecerán. Y lo que venga después, lo hará la gente, no sabemos qué será, pero desde luego no adolecerá de esas patéticas premisas que critica Marx.

Venga, sigue con Intereconomía. ¿Qué tal el puñado de acciones? ¿Muchas pérdidas?

Iniciado por strik

Bueno, lo maximo que se puede conseguir es que la familia sea el partido y el padre el caudillo secretario general del partido, y que si alguien de la familia de verdad hace algo contra el partido sea delatado por algun pariente a la policia politica, mucho mejor que la familia normal, seguro

Iniciado por mmm

Muy flojo. Estas trolas de manual ya están muy usadas. Sólo las creen 4 fanáticos y algunos (los menos) lo suficientemente desinformados.

Los tontos se quedan con vosotros, los demás se van cambiando de bando.

Iniciado por strik

Correcto, por eso al sistema gerontocratico cubano como mucho muchisimo le queda un lustro de vida, y ahora que Kim Jong Il ya ha nombrado a su sucesor, habra que esperar a ver lo que hace este cuando asuma cargo, a ver si sigue la dinastia o no

Iniciado por mmm

Ya te gustaría a tí, sobre Cuba.

Y sobre Corea del Norte no tienes ni papa. Ni tus conocimientos, ni sobre todo tu carga de prejuicios sobre las distinciones entre la cultura oriental y la occidental (que tú prácticamente, sino totalmente, obvias) te permiten hacer ningún análisis válido sobre la RPDC.

Mis conocimientos al respecto son muy limitados, como en tantos otros temas, pero me cuido de abrazar los tópicos de pensamiento único (mejor dicho, de "no pensamiento").

Alejandro Cao dice:

Lo de ””culto a la personalidad”” es charlatanería occidental. En verdad se trata de ””respeto al maestro/líder”” -Esto lo entiende bien alguien que aun siendo español, haya practicado Artes Marciales orientales-. En el oeste la gente se basa en el individualismo, mientras que en Asia en general la célula social es la familia.

Pero todo esto es para alguien que quiera medio pensar un poco. No es para tí, por lo que veo.