Fmercury1980
Madmaxista
- Desde
- 27 Mar 2007
- Mensajes
- 5.666
- Reputación
- 17.718
En este foro se han hecho alusiones críticas a la política migratoria de Japón, y a mí me gustaría realizar las siguientes precisiones:
1) La inmi gración no genera desarrollo económico. El desarrollo de la economía viene determinado por las innovaciones científicas y tecnológicas: ¿Por qué vivimos mejor que hace 200 años? Porque desde entonces hasta la actualidad hemos experimentado tres revoluciones industriales diferentes: La primera, basada en el carbón y la máquina de vapor, la segunda, basada en el petróleo y la electricidad, y la tercera, basada en la informática y las telecomunicaciones. Gracias a ellas ha aumentado nuestro nivel de vida A PESAR del aumento de población.
2) James Lovelock, autor de la Hipótesis de Gaia, afirmó que si sólo fuéramos 1.000 millones de seres humanos, nos habría bastado con las energías renovables. Pero por desgracia, nos dirigimos a 10.000 millones, y nuestras necesidades energéticas sólo pueden satisfacerse consumiendo combustibles fósiles o radioactivos. Teniendo en cuenta esto, ¿cómo puede afirmarse que el incremento poblacional genera riqueza? ¿Qué país es más rico, Cachemira o Finlandia? ¿Tiene Canadá un nivel de vida inferior al de los Estados Unidos, a pesar de haber recibido mucha menos inmi gración tercermundista?
3) La inmi gración sólo es necesaria para el desarrollo de modelos económicos basados en el consumo y el endeudamiento masivos. Grosso modo, el esquema que funcionaba hasta hace un par de años era el siguiente: Los norteamericanos consumían y se endeudabam, los chinos exportaban, ahorraban y compraban deuda estadounidense. El problema es que en los años 90 la capacidad de endeudamiento de la clase media norteamericana comenzó a saturarse. Se recurrió a incorporar al mercado a nuevos consumidores-deudores pertenecientes a las minorías étnicas o a los colectivos de pagapensiones: Son las conocidas "hipotecas subprime", cuyo éxito es por todos conocido.
4) En España la inmi gración sirvió para proporcionar mano de obra a la burbuja inmobiliaria. La inmi gración no ha supuesto ningún beneficio a la población autóctona ni ha aportado valor añadido a nuestra estructura productiva. Al que afirme lo contrario, yo le pregunto: ¿qué industrias nuevas, aparte de la inmobiliaria, se desarrollaron en España estos 10 últimos años? La inmi gración sólo ha servido para permitir que nuestros políticos construyeran viviendas a un ritmo de un millón de unidades al año y pegaran pelotazos a costa por un lado, de esta mano de obra barata, y por otro lado, de trabajadores que compraban viviendas sobrevaluadas.
5) No hemos de perder de vista al llamado "Proyecto Latinoamericano", diseñado por nuestros políticos y cuyo objetivo era prolongar los pelotazos inmobiliarios un par de lustros más recurriendo a la inmi gración masiva. Por este motivo, el señor Aznar, hizo aprobar en Diciembre del año 2000 una redacción de la Ley de Extranjería que permitía la regularización por arraigo así como la reagrupación de ascendientes y descendientes. Todo ello vino acompañado de una gestión laxa de nuestras fronteras aéreas y de órdenes a nuestros oficiales de aduanas de aeropuertos que dejaran pasar a todo bicho viviente, aún tratándose descaradamente de pagapensiones ilegales. Lo que se trataba era de traer a 5/6 millones de latinoamericanos que comprasen viviendas y prolongaran los pelotazos de los políticos del PPSOE.
6) Vivimos en una sociedad gregaria donde la mayoría de la población sigue las consignas coreadas por los políticos y sus correas de transmisión, los medios de comunicación. ¿Por qué es malo oponerse a la inmi gración? ¿Por qué es bueno el multiculturalismo? Porque así lo han decidido nuestras élites, sencillamente. Precisamente hasta mediados del siglo XX los políticos europeos se declaraban partidarios de estados monoétnicos y cohesionados cultural y demográficamente. Por este motivo, el Reino Unido y Francia apoyaron los intercambios de minorías entre Grecia y Turquía en 1921, y las transferencias de poblaciones entre los diferentes países de Europa Oriental tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Eso sí, en los años 50 y 60 la inmi gración del Tercer Mundo pasó a ser un elemento importante en las economías europeas, y es entonces cuando aparecen el antirracismo, el multiculturalismo y la legislación anti-discriminatoria, que buscaban fundamentalmente, aplastar la resistencia de la clase obrera europea a la entrada de esta inmi gración que tantos pingües beneficios les daba a sus élites.
Los políticos primero nos dicen que las sociedades monoétnicas son buenas; y luego, que son malas; y nosotros tenemos que seguir el son que ellos nos marcan, porque de lo contrario somos "racistas".
7) Japón, a pesar de todos sus problemas, es la segunda o tercera potencia económica mundial. Tiene una renta per cápita muy superior a la España de los 6 millones de latinoamericanos pagapensiones y generadores de riqueza. Hace 60 años que el Reino Unido abrió sus puertas a la inmi gración tercermundista. Japón siguió una política restrictiva. Los resultados están ahí: Japón tiene una renta per cápita superior a la británica.
8) Japón es un país superpoblado. Tiene 120 millones de habitantes y una superficie que es un 80% de la de España, de la cual sólo la 1/5 parte es tierra cultivable. Me parece de locos afirmar que Japón, con el nivel de sobrepoblación que tiene, ha de importar masivamente población del exterior. Y más cuando abundan las noticias relativas a la compra de tierra cultivable en Sudamérica y África por parte de japoneses y chinos:
La FAO alerta sobre la compra masiva de tierras :: Periódico Diagonal
Cerca de 20 millones de hectáreas de tierra cultivable de los países pobres pasó a manos extranjeras en tres años
¡Más población para Japón! ¡Más madera!
9) Es cierto que Japón tiene una población envejecida. Pero eso no se debe a la falta de inmi gración. Eso se debe a la existencia de una tasa de natalidad que lleva instalada en el 1,4 desde los años 60 y 70. En la España de los 6 millones de latinoamericanos, los nacimientos en el año 2010 han vuelto a caer. Nuestra tasa de natalidad es todavía inferior a la japonesa, se sitúa en el 1,3-1,35. Si nuestra población es más joven que la japonesa se debe a que la fertilidad cayó más tarde, a partir de los años 80 y 90. Hemos importado a 6 millones de pagapensiones y ahora nuestros políticos nos dicen que hemos de retrasar nuestra edad de jubilación a los 67 años.
10) El envejecimiento de la población japonesa tiene pros y contras. Los inconvenientes son por todos conocidos. Sin embargo, no deja de haber beneficios: La población japonesa caerá en las próximas décadas, y con ello disminuirá la densidad de población del país, aumentando el bienestar general.
11) En la batalla de Iwo Jima lucharon 25.000 japoneses, de los cuales sólo sobrevivieron 500. Si esos soldados se sacrificaron por su patria no es para que ahora cuatro capitalistas sin escrúpulos llenen Tokio u Osaka con 5 o 10 millones de pakistaníes o tailandeses, que revienten los salarios y priven a dichas ciudades de su carácter japonés.
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/nDsIMbhDJ7k?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/nDsIMbhDJ7k?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/s2EOr69iZwA?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/s2EOr69iZwA?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
12) En estos momentos se está iniciando una lucha cada vez más dura por los recursos de este planeta. Chinos en Sudán, norteamericanos en Irak o Afganistán. ¿Quién llevará las de ganar, las sociedades cohesionadas asiáticas, como China o Japón, o las sociedades multiculturales al estilo occidental, donde el patriotismo étnico lleva 50-60 años perseguido por las élites?
1) La inmi gración no genera desarrollo económico. El desarrollo de la economía viene determinado por las innovaciones científicas y tecnológicas: ¿Por qué vivimos mejor que hace 200 años? Porque desde entonces hasta la actualidad hemos experimentado tres revoluciones industriales diferentes: La primera, basada en el carbón y la máquina de vapor, la segunda, basada en el petróleo y la electricidad, y la tercera, basada en la informática y las telecomunicaciones. Gracias a ellas ha aumentado nuestro nivel de vida A PESAR del aumento de población.
2) James Lovelock, autor de la Hipótesis de Gaia, afirmó que si sólo fuéramos 1.000 millones de seres humanos, nos habría bastado con las energías renovables. Pero por desgracia, nos dirigimos a 10.000 millones, y nuestras necesidades energéticas sólo pueden satisfacerse consumiendo combustibles fósiles o radioactivos. Teniendo en cuenta esto, ¿cómo puede afirmarse que el incremento poblacional genera riqueza? ¿Qué país es más rico, Cachemira o Finlandia? ¿Tiene Canadá un nivel de vida inferior al de los Estados Unidos, a pesar de haber recibido mucha menos inmi gración tercermundista?
3) La inmi gración sólo es necesaria para el desarrollo de modelos económicos basados en el consumo y el endeudamiento masivos. Grosso modo, el esquema que funcionaba hasta hace un par de años era el siguiente: Los norteamericanos consumían y se endeudabam, los chinos exportaban, ahorraban y compraban deuda estadounidense. El problema es que en los años 90 la capacidad de endeudamiento de la clase media norteamericana comenzó a saturarse. Se recurrió a incorporar al mercado a nuevos consumidores-deudores pertenecientes a las minorías étnicas o a los colectivos de pagapensiones: Son las conocidas "hipotecas subprime", cuyo éxito es por todos conocido.
4) En España la inmi gración sirvió para proporcionar mano de obra a la burbuja inmobiliaria. La inmi gración no ha supuesto ningún beneficio a la población autóctona ni ha aportado valor añadido a nuestra estructura productiva. Al que afirme lo contrario, yo le pregunto: ¿qué industrias nuevas, aparte de la inmobiliaria, se desarrollaron en España estos 10 últimos años? La inmi gración sólo ha servido para permitir que nuestros políticos construyeran viviendas a un ritmo de un millón de unidades al año y pegaran pelotazos a costa por un lado, de esta mano de obra barata, y por otro lado, de trabajadores que compraban viviendas sobrevaluadas.
5) No hemos de perder de vista al llamado "Proyecto Latinoamericano", diseñado por nuestros políticos y cuyo objetivo era prolongar los pelotazos inmobiliarios un par de lustros más recurriendo a la inmi gración masiva. Por este motivo, el señor Aznar, hizo aprobar en Diciembre del año 2000 una redacción de la Ley de Extranjería que permitía la regularización por arraigo así como la reagrupación de ascendientes y descendientes. Todo ello vino acompañado de una gestión laxa de nuestras fronteras aéreas y de órdenes a nuestros oficiales de aduanas de aeropuertos que dejaran pasar a todo bicho viviente, aún tratándose descaradamente de pagapensiones ilegales. Lo que se trataba era de traer a 5/6 millones de latinoamericanos que comprasen viviendas y prolongaran los pelotazos de los políticos del PPSOE.
6) Vivimos en una sociedad gregaria donde la mayoría de la población sigue las consignas coreadas por los políticos y sus correas de transmisión, los medios de comunicación. ¿Por qué es malo oponerse a la inmi gración? ¿Por qué es bueno el multiculturalismo? Porque así lo han decidido nuestras élites, sencillamente. Precisamente hasta mediados del siglo XX los políticos europeos se declaraban partidarios de estados monoétnicos y cohesionados cultural y demográficamente. Por este motivo, el Reino Unido y Francia apoyaron los intercambios de minorías entre Grecia y Turquía en 1921, y las transferencias de poblaciones entre los diferentes países de Europa Oriental tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. Eso sí, en los años 50 y 60 la inmi gración del Tercer Mundo pasó a ser un elemento importante en las economías europeas, y es entonces cuando aparecen el antirracismo, el multiculturalismo y la legislación anti-discriminatoria, que buscaban fundamentalmente, aplastar la resistencia de la clase obrera europea a la entrada de esta inmi gración que tantos pingües beneficios les daba a sus élites.
Los políticos primero nos dicen que las sociedades monoétnicas son buenas; y luego, que son malas; y nosotros tenemos que seguir el son que ellos nos marcan, porque de lo contrario somos "racistas".
7) Japón, a pesar de todos sus problemas, es la segunda o tercera potencia económica mundial. Tiene una renta per cápita muy superior a la España de los 6 millones de latinoamericanos pagapensiones y generadores de riqueza. Hace 60 años que el Reino Unido abrió sus puertas a la inmi gración tercermundista. Japón siguió una política restrictiva. Los resultados están ahí: Japón tiene una renta per cápita superior a la británica.
8) Japón es un país superpoblado. Tiene 120 millones de habitantes y una superficie que es un 80% de la de España, de la cual sólo la 1/5 parte es tierra cultivable. Me parece de locos afirmar que Japón, con el nivel de sobrepoblación que tiene, ha de importar masivamente población del exterior. Y más cuando abundan las noticias relativas a la compra de tierra cultivable en Sudamérica y África por parte de japoneses y chinos:
La FAO alerta sobre la compra masiva de tierras :: Periódico Diagonal
Cerca de 20 millones de hectáreas de tierra cultivable de los países pobres pasó a manos extranjeras en tres años
¡Más población para Japón! ¡Más madera!
9) Es cierto que Japón tiene una población envejecida. Pero eso no se debe a la falta de inmi gración. Eso se debe a la existencia de una tasa de natalidad que lleva instalada en el 1,4 desde los años 60 y 70. En la España de los 6 millones de latinoamericanos, los nacimientos en el año 2010 han vuelto a caer. Nuestra tasa de natalidad es todavía inferior a la japonesa, se sitúa en el 1,3-1,35. Si nuestra población es más joven que la japonesa se debe a que la fertilidad cayó más tarde, a partir de los años 80 y 90. Hemos importado a 6 millones de pagapensiones y ahora nuestros políticos nos dicen que hemos de retrasar nuestra edad de jubilación a los 67 años.
10) El envejecimiento de la población japonesa tiene pros y contras. Los inconvenientes son por todos conocidos. Sin embargo, no deja de haber beneficios: La población japonesa caerá en las próximas décadas, y con ello disminuirá la densidad de población del país, aumentando el bienestar general.
11) En la batalla de Iwo Jima lucharon 25.000 japoneses, de los cuales sólo sobrevivieron 500. Si esos soldados se sacrificaron por su patria no es para que ahora cuatro capitalistas sin escrúpulos llenen Tokio u Osaka con 5 o 10 millones de pakistaníes o tailandeses, que revienten los salarios y priven a dichas ciudades de su carácter japonés.
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/nDsIMbhDJ7k?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/nDsIMbhDJ7k?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/s2EOr69iZwA?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/s2EOr69iZwA?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
12) En estos momentos se está iniciando una lucha cada vez más dura por los recursos de este planeta. Chinos en Sudán, norteamericanos en Irak o Afganistán. ¿Quién llevará las de ganar, las sociedades cohesionadas asiáticas, como China o Japón, o las sociedades multiculturales al estilo occidental, donde el patriotismo étnico lleva 50-60 años perseguido por las élites?
Última edición:
