Mucho se ha hablado del abaratamiento del despido, y sus efectos para el posible fomento del empleo. Vamos a centrarnos en la cuestión de base, que es la baja competitividad de la economía española que nuestros empresaurios directamente asocian a nuestros elevados salarios. Pues con unos poquitos números vamos a desmontar este tinglado.

Supongamos que X es el salario bruto diario que un trabajador percibe. En principio el trabajador cobrará anualmente una cantidad de 365*X (De los que se le descontarán las retenciones de hacienda y la parte del trabajador de las cotizaciones a la Seguridad Social).

Pero el auténtico coste salarial para el empresario de ese trabajador son esos 365*X incrementados con las cotizaciones a la SS, que se desglosan en un 23,60% de Contingencias Comunes, un 5,50% de Desempleo, un 0,20% del Fondo de Garantia Salarial, un 0,60% de Formación Profesional, y luego un porcentaje por Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales que está entre el 1% y el 7,15%, dependiendo en teoría de los riesgos del puesto de trabajo.

Esto nos da un porcentaje adicional entre el 30,90% y el 37,05%. O sea que el coste anual de un trabajador va a ser entre X*365 + 30,90*X*365/100 y X*365 + 37,05*X*365/100, que nos da un resultado entre 477,785*X en el caso inferior (un oficinista calientasillas, por ejemplo) y en el caso superior500,2325*X (por ejemplo, un manipulador de residuos en una central nuclear).

Si provisionamos que el trabajador en algún momento va a ser despedido, suponiendo a 45 dias de indemnizacion, el coste anual se va a incrementar hasta entre 522,785*X y 545,2325*X.

Si hacemos los cálculos (522,785/477,785 - 1)*100 y (545,2325/500,2325 - 1)*100, el incremento porcentual de un despido con 45 dias de indemnización sobre el coste salarial global durante todo el tiempo que el trabajador ha estado en la empresa está entre un 9,42% y un 8,40%. Por cierto, no deja de ser curioso el caso que porcentualmente resulta ligeramente más caro despedir a un chupatintas que a un obrero de producción.

Si esto lo recalculamos para 20 dias de despido, nos sale que el coste anual se nos queda en 497,785*X y 520,2325*X. Haciendo los cálculos porcentuales (497,785/477,785 - 1)*100 y (520,2325/500,2325 - 1)*100, el incremento porcentual de un despido con 20 dias de indemnización sobre el coste salarial global durante todo el tiempo que el trabajador ha estado en la empresa está entre un 4,18% y un 4,00%.

O sea que restando de los porcentajes anteriores, el ahorro de coste salarial global para los empresarios ampliando los supuestos de despido procedente se queda entre un 5,24% y un 5,40%.

Señores: ¿una disminución de un 5% de los costes salariales va a salvar al nuestro entramado productivo?. Yo creo que no. Tendria más efecto, por ejemplo, una reforma efectiva del descontrol de los plazos de pago, porque la mayoría de las empresas pierde más dinero por los costes financieros derivados de los pagos a tropecientos días que por un despido supuestamente caro.

Señores, en España (hasta ahora) la diferencia global entre un despido en condiciones a la patada en el culo libre y gratuita era como mucho y en el peor de los casos del 9,42%. ¿Y dicen que nuestro mercado laboral era inflexible?

Este cálculo me ha llevado un ratito escribirlo para que las mentes menos matemáticas lo comprendan, pero a mí hacer los números mentalmente de forma aproximada me ha llevado dos minutos a la hora del bocadillo. Y yo no soy ni mucho menos Stephen Hawking o Albert Einstein.....

Y ahora viene cuando yo me pregunto:

¿Y estos números no los ha hecho el gobierno?
¿Y estos números no los ha hecho la patronal?
¿Y estos números no los han hecho los sindicatos?
¿Y estos números no los ha hecho la prensa?
¿Y estos números no los han hecho la caterva de gurús y ana-listos de la economía?
Y sobre todo yo me pregunto: ¿y estos números no los habeis hecho vosotros, vagos indolentes aborregados, que no mereceis ni un puto cuenco de arroz?


Parafraseando a Arturo Pérez Reverte: HIJOS DE PUTA, HIJOS DE LA GRANDÍSIMA PUTA TODOS VOSOTROS.

¿Tú no has tenido nunca una empresa con empleados, verdad?

__________________

Si la hubiese tenido, me hubiese transformado en un empresario español. Y eso significaría que me hubiese vuelto un ser que sólo piensa en obtener el máximo beneficio, y si es posible con una inversión que tienda a cero, exprimiendo a mis empleados, exigiéndoles un poco más cada día a cambio de nada porque "la puerta es grande para salir y tengo a 100 como tú cuando te vayas".

Mi concepto de la empresa es que la sociedad donde esta radica tiene que beneficiarse tanto como el empresario. El concepto de que porque proporciones empleos hay que postrase ante tí como un maharajá es el del feudalismo señoritil. Y lo siento por los cuatro buenos empresarios que hay, pero la mayoría son de este tipo.

Así que la respuesta es no, ni la tengo, ni la tendré. Como mucho seré freelance, soy demasiado individualista.

Ya.

No, si te lo decía porque das demasiadas muestras de no saber qué es y cómo funciona una empresa.

Monta una; tómatelo como actividad didactica, no económica. No te imaginas lo que ibas a aprender; no necesitas tener empleados, puede ser una empresa unipersonal.

Para empezar te voy a dar una primera clase gratis, regalo de la casa: si una empresa no beneficia a la sociedad en que está, da por seguro que cerrará en no mucho tiempo. Más que nada porque la empresa vive del dinero que le paga dicha sociedad, el cual pagará sí, y sólo sí, la empresa aporta algo a la sociedad. ¿O te imaginas que una empresa pueda mantenerse sin aportar nada, y en consecuencia sin cobrar nada?

En consecuencia, toda sociedad se beneficia de sus empresas. ¿Sabes de alguna empresa que perjudique a la sociedad en que se encuentra?

__________________

Cualquier multinacional

Saludos

Tabacaleras, fabricantes de armas, empresas contaminantes, Goldman Sachs y otras empresas de su calaña (recuerdo que ayudó a Grecia a falsear sus cuentas y se dedica a gana dinero especulando en los mercados con información privilegiada y cabildeos), las farmacéuticas que diseñan medicamentos que hay que tomar de forma crónica en lugar de otros que curan para vender más, incluso comprando patentes de estos para sepultarlas, las empaquetadoras de hipotecas subprime que jugaban pasar la patata caliente, Mosanto, la empresa de químicos de mi pueblo, la de tragaperras etc.

Una empresa es un elemento amoral por definición, es decir, psicópata. Si la probabilidad de que la pillen por el precio de la multa es menor que el coste -o beneficio que deja de percibir- de una acción, realizará esa acción, y es indiferente que esa acción sea cantarnos nanas o envenenar a la población con la comida, tirar residuos radioactivos a un río, o enviar a mercenarios a asesinar personas, por no hablar de la cantidad de actividades perjudiciales para nosotros y/o inmorales que no están ni prohibidas. Eso es una empresa. Una empresa no funciona porque beneficie a la sociedad, una empresa funciona cuando gana dinero, que haga el bien o el mal es sólo un efecto secundario de su única motivación.

La única forma de que las empresas fueran como en los mundos de yupi del pensamiento neoliberal sería precisamente diseñar leyes intervencionistas muy duras con ellas, de forma que no les resultara lucrativo perjudicar a los sociedad como les resulta ahora.

__________________

Respecto a lo del despido libre, mencionar que al disminuir el coste del despido improcedente (el otro ya es gratuito además de libre, por si se nos olvida) lo que hacemos es, por un lado que el empresaurio exija mayor servilismo de sus trabajadores con la amenaza implícita del despido y que su familia se muera de hambre, ya que en época de vacas flacas hay 1000 canditatos en la puerta esperando y dispuestos a hacer su trabaja por la mitad de sueldo, sobre todo inmigrantes. Y que no me venga nadie con el cuento de que si eres necesario y la cualificación y blablabla que en este país para trabajar fregando platos nadie es indispensable y das una patada a una piedra y salen 1000 ingenieros en paro, por no hablar de abogados que eso ya es de drama. De forma que el pobre currito está con la pezuña del jefe en la nuca y más indefenso aún que hasta ahora.

Por otro lado que la empresa que haga cuentas y le salga más barato despedir a x trabajadores cada vez que hay un descenso de producción para contrarlos un año más tarde en lugar de mantenerlos lo haga, con lo que pagamos los demás sus salarios durante un año por el paro o a pasar hambre el 90% que no va a encontrar un trabajo. Además lo tienen más fácil para acelerar el proceso de deslocalización de la poca industria que nos quedaba y a un coste menor, se iban a ir igual pero al menos que indemnicen a unos miles de españoles antes de irse a África.

También decir que esa diferencia en los costes salariales del 5% es sólo en el caso de que despidan improcedentemente a un trabajador, cosa que en teoría no debería pasar. Si de cada 10 trabajadores que entran 1 termina despedido de forma improcedente significa que de media la diferencia de costes salariales que supone el abaratamiento del despido es de un 0.5%, poniendo eso en perspectiva con el abaratamiento del 90% de contratar a un chino nos da una idea de la efectividad que va a tener, si además contemplamos en coste humano de la medida es para ejecutar a ZP por traición al terminar su mandato, a lo Espartano. Y no por malo, porque si esto lo hubiera hecho la derecha se entendería, esos son de los que hacen fregar de rodillas el suelo a los empleados domésticos por verlos humillarse como -lo juro- me contó alguien personalmente, sino por no haber dimitido siendo tan rematadamente inepto, y para escarmentar a futuros gobernantes que aprueben decretos como quien juega al monopoly, para que nos teman.

__________________

Iniciado por Moliva

Tabacaleras, fabricantes de armas, empresas contaminantes, Goldman Sachs y otras empresas de su calaña (recuerdo que ayudó a Grecia a falsear sus cuentas y se dedica a gana dinero especulando en los mercados con información privilegiada y cabildeos), las farmacéuticas que diseñan medicamentos que hay que tomar de forma crónica en lugar de otros que curan para vender más, incluso comprando patentes de estos para sepultarlas, las empaquetadoras de hipotecas subprime que jugaban pasar la patata caliente, Mosanto, la empresa de químicos de mi pueblo, la de tragaperras etc.

Una empresa es un elemento amoral por definición, es decir, psicópata. Si la probabilidad de que la pillen por el precio de la multa es menor que el coste -o beneficio que deja de percibir- de una acción, realizará esa acción, y es indiferente que esa acción sea cantarnos nanas o envenenar a la población con la comida, tirar residuos radioactivos a un río, o enviar a mercenarios a asesinar personas, por no hablar de la cantidad de actividades perjudiciales para nosotros y/o inmorales que no están ni prohibidas. Eso es una empresa. Una empresa no funciona porque beneficie a la sociedad, una empresa funciona cuando gana dinero, que haga el bien o el mal es sólo un efecto secundario de su única motivación.

La única forma de que las empresas fueran como en los mundos de yupi del pensamiento neoliberal sería precisamente diseñar leyes intervencionistas muy duras con ellas, de forma que no les resultara lucrativo perjudicar a los sociedad como les resulta ahora.

Ante esto............ que se puede decir.........?

Lo evidente es lo evidente. Bien dicho.....

Un profesor me dijo una vez que la economía española es como un acuario con todo tipo de peces. Mientras éstos reciban alimentos periódicamente, todos crecen sanos y felices, pero encuando dejas de darles de comer, empiezan a morir de inanición, a devorarse unos a otros. Y al final los que quedan son los peces grandes, los parásitos y los ijoputas.

Y ese es el panorama. Cualquier atisbo de ética empresarial ha sido borrada de este pais. Sólo quedan multinacionales que han ido acaparando todo el mercado e imponen precios y calidades que a ellos les salen de los huevos, empresaurios amigos de políticos y banqueros que tienen entrada preferente en los proyectos públicos y tipos sin escrúpulos que no tienen pudor a la hora de hacer un ERE, poner a becarios a tiempo completo y que les importa un pimiento que la empresa quiebre porque ellos ya han llenado su cartera.
Con ese panorama no me extraña que 120000 ingenieros y trabajadores cualificados hayan pillado puerta en los útimos dos años.

__________________

hombre el objetivo de la empresa es maximizar el beneficio asi se estudia y el del estado maximizar el bienestar social

muchos empresarios si hubieran tenido sentimientos no serian hoy en dia lo que son. los que progresan son los que tienen claro que el beneficio es lo primero.

para eso el estado debe poner normas y vigilar para que el bienestar de los empleados o clase trabajadora sea optimo

aun asi en empresas de alta tecnologia cuidan y miman a los empleados pq encontrar recambios es dificil, no asi en trabajos como reponedor o cosas que puede desempañar todo el mundo