Pues yo viendo las actitudes de los abortistas y las feminazis, en verdad no me parece tan mal la ley del aborto. Alguien que piensa que el quedarse embarazada es poco más que un tumor benigno no debería de traer niños a este mundo. Un buen sistema de autoeugenesia.

__________________

-"Cuando se cierran las puertas de la justicia, se abren las de la revolución" Sagasta

-"Para un político, un problema aplazado es un problema resuelto" Arturo Pérez-Reverte

-"A mí el tema de la impotencia me la trae floja" El mismo de antes.

De izquierda a derecha:
1.- perro
2.- humano
3.- ratón
4.- elefante

Si pone cigotos ya me cuesta más. Y si me pone un óvulo ni idea oiga. No sé que quiere demostrar con la foto pero si le hace feliz..., entiendo que seguramente usted tampoco lo sabía.

Por cierto, no hay que ser un talibán de sacristía para estar en contra de una ley del aborto que prácticamente lo equipara al aborto libre. Yo no soy creyente, ni ateo, ni agnóstico.

Sí, para estar en contra de la ley hay que ser fundamentalista.
¿Por qué? Porque tratándose de un tema (el aborto) en el que hay posturas enfrentadas, los que se oponen a la ley no se conforman con que se preserve su libertad para poder elegir en función de sus creencias o de su moral o de sus sentimientos, sino que pretenden imponer su punto de vista a los demás.
¿Qué es el fundamentalismo?: "Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida".
Al que discrepa de esa doctrina se le considera un delincuente y se le castiga.
Porque no olvidemos que la finalidad de la ley es DESPENALIZAR.

__________________

Si la economía fuera una ciencia, todos los economistas serían millonarios.

La economía es demasiado importante para dejarla en manos de los economistas.

Bueno, y que pasa entonces con la libre posesion de armas?

Los que estamos a favor nos tenemos que fastidiar por la posicion de los fundamentalistas anti-armas?

En todo caso, estoy de acuerdo en que estas cuestiones espinosas, lo mejor es solventarlas con un referendum nacional valido por 30 anyos, en vez de cambiar la ley cada vez que un partido alcanza el poder.

__________________


http://www.ansa.it/documents/1311520...dependence.pdf
El Libro Negro del Comunismo (en español) http://depositfiles.com/files/g8k5agbhi

Eso es un absurdo ya que toda la ley entonces es fundamentalista a excepción de esta. Si llevamos su razonamiento a sus máximas consecuencias nos deberíamos cargar todo el derecho y DESPENALIZAR absolutamente todo. No es tan grave no se crea y es una alternativa como otra cualquiera. La pregunta del millón sería. ¿Llegaríamos a tener una sociedad mejor?.

Estoy de acuerdo que las pensiones son un esquema de Ponzi y que el estado deberia promover la responsabilidad personal. Pero, tal y como esta montado el sistema, perder poblacion hace el tinglado aun mas insostenible de lo que ya es. Espanya va a ser un pais de viejos empobrecidos en 30 anyos a menos que haya un golpe de timon inmediato en la direccion del pais.

Para mi lo ideal seria un crecimiento vegetativo bajo o moderado, digamos alrededor de 2.1 hijos por mujer, e inmigracion cero (excepto de profesionales altamente calificados, no la morralla que nos entro en los ultimos 15 anyos).

Esto es interesante:

http://images.businessweek.com/ss/10...ideShows_ssi_5

__________________


http://www.ansa.it/documents/1311520...dependence.pdf
El Libro Negro del Comunismo (en español) http://depositfiles.com/files/g8k5agbhi

Donde ha leído que yo diga que el título no es ofensivo???.

Lo que he dicho es que con lo de ofensivo se referirá usted al título, que sí, que lo es, pero que el resto del artículo (sobre lo que se debate) es un corta y pega que de ofensivo no tiene nada.

Ahora bien, si prefiere mezclar el título que el forero pone con lo esencial que es la discusión sobre el artículo pues nada.


Está visto que cuando uno no quiere entender no entiende. Ahora mismo aplicando esa Ley CUALQUIER NIÑA de 16 años puede decir que teme a sus padres (aunque no sea cierto, y no lo quiera decir por algo tan comprensible como puede ser que le dé vergüenza) y ya está. Eso es un coladero.

Hago como que sí, pero dejo la puerta abierta para el que no.

Basta con su palabra y listos, porque lo del psicólogo como sea igual que los que aprobaban el "daño psicológico" con la anterior pues... ya sabemos como funciona.


Es al revés, son leyes como estas las que nos dejan a los que piensan como yo desprotegidos. Son ustedes los que imponen con coladeros, como el miedo a los padres, la restricción de los derechos de los que no opinan como ustedes.

Para mi la cosa está muy clara, hoy día con los métodos anticonceptivos que hay no tiene nadie porque sufrir un embarazo no deseado, ocurre por dejadez e inconsciencia.

Y en caso de que no sea así, y ocurra por un fallo en el método anticonceptivo, es perfectamente viable saber si estás embarazada en un par de semanas. Un simple test en la farmacia si se te retrasa la regla y listos.

Con lo cual esa ley de plazos podía ser de muchas menos semanas. Pero no, otra vez dejadez.

Y esa dejadez la acaba pagando un feto de 23 semanas al que se mata, y lo peor es que se intenta justificar equiparándolo a algo como el que se extirpa un grano.

O colocando fotos de embriones de diferentes especies como si eso significase algo.

Al que matan cuando se produce el aborto es al humano, eso es lo importante. O acaso para usted es lo mismo, por mucho que se parezcan los embriones a las pocas semanas de concepción??.

Ya puestos haber colocado una foto de espermatozoides.

__________________

Digamos que la moral puede ser relativa o fundamentalista.
Hay ciertos comportamientos que son rechazados en todas las culturas, que se consideran moralmente reprobables. Otros son admitidos en algunas culturas y rechazados en otras.
Y luego hay casos, como el del aborto, que dentro de una misma cultura, son aceptados y rechazados por igual.
¿Qué debe hacer un buen gobernante? Los comportamientos que son rechazados por todos o casi todos deben ir al Código Penal. Y los que generan rechazo y apoyo por igual deben dejarse en manos de cada uno.

Esta ley no se hace contra los que son contrarios al aborto, a los que no se obliga a cambiar de forma de pensar ni a actuar en contra de su conciencia.
Se hace para dejar de considerar delito un comportamiento que para muchos ciudadanos no lo es.

__________________

Si la economía fuera una ciencia, todos los economistas serían millonarios.

La economía es demasiado importante para dejarla en manos de los economistas.

el aborto es libre y gratuito y encima casi instantanio, el cambio de sexo igual, en cambio empastes, endodoncias tienes que pagarlas,resonancias tardan 1 año y eso que valen menos de 300 euros y hay operaciones que puedes esperar 2 años y te tienen sin darte de baja y retorciendote de dolor y hay bastante gente que muere esperando una operacion vital, viva el nazional socialismo iberico, mas conocido como zapaterismo ,que les importa mas un gay en zimbague que un parado muriendose de hambre en españa ,mejor dicho el gay no le importa un comino , solo es el pretesto de subvencionar ong afines con animo de lucro.

Esta discusión al final va a acabar en determinar el olor de las nubes.

Digamos que la moral es lo que usted quiere que sea, relativa, fundamentalista o simplista. Al final usted está en posesión de la moral absoluta (suponiendo que esto signifique algo) porque piensa que su moral cuadra con la de la mayoría de la gente en la sociedad que le rodea. Me surge un problema, cómo valoramos aquellos comportamientos que en determinadas sociedades sean aceptados por la mayoria pero choquen con su moralidad, ¿los damos por buenos o usamos el a mi no me afecta?. Otra opción a nivel planetario, si los chinos dejan fumar a los niños (que no lo sé, no se moleste en buscarlo, es en un ejemplo), ¿debemos dejar fumar a nuestros hijos?. Si en mi sociedad está prohibido, no estará equivocada puesto que los chinos son muchos más.

Dejesé de chorradas de buenos gobernantes, si usted legisla o deja de legislar tiene unas consecuencias. Y básicamente la ley del aborto en los términos en los que está planteada es para que jovencitas que les apetece echar un polvo y no quieren ningún tipo de responsabilidad, ni siquiera la de si llevan condón encima. Pero lo peor no es eso, no se crea, lo peor es que esta ley da la percepción, (a mi me la dá), no ya un embrión, sino que fetos viables son poco menos que un grano en el culo. Si esa es su moralidad, fijesé, para usted toda.
Por cierto, hablando de mayorías, tiene usted que demostrarme que la mayoría de la gente y de la sociedad en la que nos situamos piensa como usted por eso de darle consistencia lógica a sus razonamientos.