Iniciado por skye

Hombre, uno de los que defendían, cuando se instruía el sumario de los atentados del 11-M, que la campaña de presión al juez Del Olmo, criticándole día sí y día también en determinados medios de comunicación era legítima y que formaba parte de la "base de la democracia"...

Joé, y mira que estaba buscando alguno y parecía que estaban todos escondidos, y resulta que estos últimos días me estoy encontrando de éstos, "a puñaos".

"A puñaos", porque estos que apoyan las críticas que en su día recibió la instrucción de Del Olmo vienen ahora con el puño "cerrao", pero ser, son los mismos los mismos.

Eso sí, con otros disfraces, como ese detalle del puño. Pero los mismos. Distintos disfraces, mismas posturas.

Palabrita del niño jesús.

Así que "base de la democracia"...

Iniciado por Demientras

No, a lo sucedido durante el proceso de paz.

Eso no quita que esté de acuerdo con que se busquen los restos de todas las víctimas de la GC y de la dictadura. Algo que debería partir de la administraciones, como se ha hecho en otros casos más sangrantes.

Pero eso es una cosa y otra, aunque se pretenda dar la idea de que es lo mismo, que se intente juzgar a los muertos, malversando tiempo y dinero en un empeño político, encaminado a mantener abierta una herida que sale muy rentable a algunos. Claro que ninguno se salva de desenterrar muertos cuando le conviene.

Que encima se monten numeritos como este de la facultad de medicina o el encierro de los intelectuales (me viene a la memoria la imagen de jóvenes de blanco y pañuelo rojo corriendo delante de ellos camino de la plaza), para exigir que se permita a una persona, juez para más inri, ponerse por encima de la ley y de los demás mortales, acusando de fascismo y de ser cómplice de las torturas fascistas nada más y nada menos que al Tribunal Supremo, nada más y nada menos que por parte de un ex-fiscal del estado, eso ya es de traca.

Que miembros del gobierno amparen y den apoyo a estos ataques al estado de derecho,...

Iniciado por lorddelsith

Las manifestaciones de estos días están amparadas por el estado de derecho. Veo demasiado interés en amordazar a la izquierda. ¿De qué se tiene miedo?

Iniciado por lorddelsith

Curiosamente ese era el argumento del PSOE para tratar de invalidar toda la investigación de los GAL.

Iniciado por lorddelsith

... Conociendo el percal, habrá no una, si no dos cientas razones para meter a Garzón en el trullo...

Garzón vuelve hoy al Supremo para declarar por los cobros de Nueva York

Iniciado por Demientras

¿El estado de derecho permite su derribo?

Iniciado por lorddelsith

Mira, si Rosa Diez cree que se está tratando de derribar el estado de derecho, en lugar de cacarear para dejarse ver, no se que hace que no está en los tribunales.
Si el supremo considera que las manifestaciones contra ellos contravienen la ley, no creo que sean unos pobrecitos desamparados que no puedan iniciar cuantas causas legales quieran contra esos "peligrosos revolucionarios".

La grandilocuencia del facherio intereconómico cada día es más ridícula.

Iniciado por Dr Robert

Precisamente : que vaya en un sentido o en el otro (favorecer o perjudicar al partido), no se puede consentir una situacion semejante porque siempre habra dudas sobre la parcialidad del juez en la medida en que PUEDE tener motivaciones personales, de favoritismo o de revanchismo hacia sus ex-companeros. Para mi, ese "PUEDE" es suficiente para deshabilitarlo de sus funciones.

Eso sin entrar en lo del Santander, que cierra el circulo virtuoso hispanistani Justicia-Politica-Banca....

El otro dia hablabamos sobre las diferencias entre nuestra democracia actual y el tardo-franquismo : esta no es una de ellas