Hace unas semanas uno de vosotros colgó un video del abogado García-Trevijano, antiguo miembro de la Plataforma Democrática en el que calificaba al felipismo como un régimen neofranquista. "Neo" porque había libertades, y "franquista" porque las élites económicas seguían siendo las mismo que cuando Franco gobernaba España.

El origen de nuestra transición se encuentra a finales de los años 60, cuando los oligarcas del régimen se dieron cuenta para entrar en la CEE España necesitaba un régimen homologable al de los países de Europa Occidental. Además, se temía que un enrocamiento del régimen de Franco provocara su colapso, como había sucedido en Portugal con la dictadura de Salazar que había sido sustituido por un régimen de simpatías marxistas. Tampoco era halagüeña la experiencia de la Italia de los años 70, cuando el primer ministro Aldo Moro intentó alcanzar un "compromiso histórico" con el Partido Comunista Italiano uno de cuyos puntos principales era la neutralización de Italia y el desmantelamiento de las bases norteamericanas en dicho país. En España de lo que se trataba era de implantar una monarquía parlamentaria moderada que respetase y protegiese los intereses de las élites, así como las bases que EEUU tenía establecido en la Península Ibérica.

La institución monárquica era por lo tanto un pivote fundamental en todo el proceso y por este motivo fue impuesta por los poderes fácticos españoles. Observemos la diferencia entre lo el proceso constituyente italiano de 1946 y el español de los años 1977-197

En Italia, en el año 1946 se celebraron en el mismo día dos consultas: En primer lugar, elecciones a asamblea constituyente (llamada así porque tenía como misión elaborar una constitución), y en segundo lugar un plebiscito que tenía por objeto decidir entre monarquía y república. Como es sabido, ganó esta última opción.

Mas, ¿qué sucedió en el caso español? Aquí no hubo plebiscito de ninguna clase, es más, uno de los requisitos para poder presentarse a las elecciones de 1977 era aceptar el régimen monárquico borbónico en línea alfonsina (los carlistas no lo aceptaron y como consecuencia el Partido Carlista sólo fue legalizado tras las elecciones). Todos recordamos las imágenes de la rueda de prensa de Carrillo tras la legalización del PCE aceptando el régimen monárquico y la bandera rojigualda.

Por si todo esto no fuera poco, el 1 de Abril se 1977 se aprobó el Decreto de Libertad de Expresión que proscribía todos aquellos comentarios que hicieran demérito de la institución monárquica. El Decreto fue abolido el 26 de Diciembere de 1978, apenas tres días antes de que entrara en vigor la Constitución.


Por tanto, en nuestro proceso constituyente, no era posible votar por partidos republicanos como tampoco era posible expresarse libremente en favor de la República como forma de estado. ¿Hasta qué punto era legítimo el tan celebrado referendum de 6 de Diciembre de 1978?

Ciñéndonos a la constitución en sí, se trata de un texto que aprovecha los más de treinta años de experiencia de las constituciones alemana e italiana, que influenciaron en gran medida a su homóloga española.

En la Constitución Española se contenían múltiples garantías para los poderes fácticos del régimen: Esclarecedor es el artículo 33 que proscribe las expropiaciones sin indemnización. Con este precepto se alejaba por fin el espectro de la reforma agraria, que tantos quebraderos de cabeza había generado durante la II República. De ahora en adelante, los intereses de los terratenientes andaluces quedaban adecuadamente garantizados y los jornaleros andaluces tuvieron que contentarse con el PER.

En lo que se refiere a los servicios secretos. Se trata de una institución aconstitucional, paralegal, que no está contemplada en ninguna constitución occidental, que está fuera del escrutinio de la opinión pública, y sobre la cual recaen enormes sospechas de haber ejecutado magnicidios como los de Aldo Moro y Olof Palme y organizado atentados terroristas como la Masacre de Bolonia, el atentado del Hotel Corona de Aragón o los atentados del 11-M (que fueron ejecutados con una precisión militar). ¿Y sabéis cuál es una de las teoréticas funciones principales de los servicios secretos? Sorpresa, sorpresa. Luchar contra el terrorismo.

Terrorismo y operaciones de bandera falsa en la historia española
http://blogs.libertaddigital.com/eni...ra-falsa-4162/

Por último, cabe señalar que la tan cacareada libertad de expresión, que tan pomposamente proclama el artículo 20 de la Constitución Española es agua de borrajas. En los países occidentales existe una censura sutil, la de "lo políticamente correcto", que condena al ostracismo social a todos aquéllos que públicamente se expresen contra las ideologías apoyadas por las élites y por el sistema: feminismo, multiculturalismo, etc...

Mi pregunta es: ¿Hasta qué punto es democrático el régimen de la Constitución de 1978 y hasta qué punto los ciudadanos de entonces colaboraron en su creación?

ya... resulta que la clase oligarca politica española, treinta y cinco años despues de la muerte del dictador, sigue siendo la misma. Excusas cortinas de humo para seguir viviendo del cuento. No dudo que existen familias herederas de complicidades con el franquismo, pero tambien hay muchisimos mas nuevos ricos de la giliprogresia que se estan poniendo las botas gracias al regimen tontolaba actual.
las familias dominantes no salieron por generacion espontanea durante el franquismo, si no que llevan en el poder desde Fernando VII. Son los mismos que causaron, apoyaron y emprendieron TRES guerras entre liberales y carlistas , que tocaron los cojones una y otra vez a traves de sociedades "discretas" para conspirar en la sombra, (siendo inutil en las urnas en un pais analfabeto y poco participativo) parta conseguir aquello que querian para sus propios intereses, que cuando no apoyaban pronunciamientos militares, se dedicaban a liarla desde el otro lado por si sonaba la flauta, y dividian a sus familias para que los patrimonios quedasen a salvo: "tu liberal y tu hermano carlista" "Tu rojo y tu hermano falangista". Atado y tan atado, los mismos perros, las mismas fortunas, los mismos apellidos (hoy repartidos a izquierda y a derecha), los mismos privilegios feudales.
A España la transicion le sento mas que bien, fue un cambio NOTABLE del regimen y sin grandes traumas y por supuesto sin derramamineto de sangre masivo. lamentablemente los privilegios siguen ahi y los guiños tambien.
Para muestra de lo que digo un boton: presidente autonomico, de un partido nuevo, del s. XX se presenta en la legislatura del buenismo sociata del demente de las cejas ^^ a presentar su plan para vascongadas:

"Hoy vengo aqui , al parlamento español, con la esperanza de poder solucionar un conflicto, un conflicto entre España y Euzkadi (sic) que ya lleva dos siglos..."

o sea el memolendakari de un partido teoricamente "nuevo" y que no tiene nada que ver, se apropia del discurso y conflicto carca, reaccionario, carliston, feudal, clerical del Tradicionalismo carlista mas ultra. Solo que si antes sus padres abuelos y bisabuelos creian en una España de sotanas, trabucos, boinas rojas y garrotes vil, los de hoy les bailan el txistu a los independentistas de la capucha y el tiro en la nuca o las fortunas chaqueteras de Neguri.
De la burguesia catalana nacionalista idem de idem, el mismo discurso, las mismas diferenciaciones identitarias, el cambio de chaquetas, el mismo rollo patatero reaccionario...

Es cierto, nada ha cambiado, pero no ha cambiado en 200 años. Faltó la guillotina y una revolucion ilustrada consolidada. lastima de oportunidad perdida, seguimos en las manos de los mismos...

__________________

ESTO ES BARCELONA, PORQUEYOLOVALGO: ABANS DE MAL VENDRE O MAL LLOGAR, EL CREMO - ANTES DE MAL VENDER O MAL ALQUILAR LO QUEMO
http://nomultaslinguisticas.com/
http://www.tolerancia.org/

Pues, creo, que lo cierto fue que toda esta tramoya se hizo escena cuando la siniestra figura de un matarife gimoteando en blanco y negro, y con un monarca bien aleccionado recibiendo las llaves para poner en cautividad perpetua las pocas esperan*zas que algunos habíamos podido liberar hasta ese día.

Hace treinta y tantos años se abrió una caja que guardaba privilegios y mentiras anitiguas, y se repartieron los documentos truchos de propiedad sobre los pueblos peninsulares entre los que ya estaban, y se ofrecieron a gastar traje nuevo sin mudar la lencería ideológica ni refrescarse la moral.

En la puja sólo estaban dos partidos de estreno, dos oficinas sin escribientes ni parroquianos anotados. Uno heredaba el despacho y los formularios del franquismo; y el otro...también, aunque con mejor maquillaje: se había quedado con una marca antigua, y se nutrió de la leva o el enganche que se abrió en esas jornadas.

A los comunistas oficiales se les permitió la entrada después, para colorear y vigilar las sobras, Y si los sindicatos franquistas trabajaban para el Sistema; los de ahora, con la excepción de algunos, también.

A ese hito del ilusionismo se le llamó transición, y todavía cabe preguntarse hacia qué. Lo único que es nuevo es el método para designar a los alguaciles que trabajaran para los mismos dueños de la finca. Es el poder el que elige los pocos candidatos, y el pueblo puede, luego validar con un papelillo a alguno de los pocos seleccionados.

Para dar aire de nuevo al invento, unos oficinistas ilustrados escribieron un libro malo de recetas apócrifas que servían para un menú decidido en el que nada sabia como sugería la letra.

Se trata, en realidad, de un catecismo político cargado de axiomas muertos, y abundoso de verdades huecas y fórmulas encontradas.

En tan noble legajo, muy cerca de donde se habla de libertad, se faculta al ejército español para que vigile y asegura la unidad territorial; se admite la existencia de nacionalidades, pero no que puedan manifestarse como pueblos definidos y soberanos, porque el único pueblo anotado es el que decide la Administración central.
El opúsculo comienza con un hallazgo literario: llama a! modelo de estado Monarquía parlamentaria: definición contradictoria y carente de sentido, que, además, no significa lo que parece.

Se habla también de derecho a la vivienda y al trabajo, pero no se obliga al poder a proporcionarlo, y la defensa del mercado libre hace imposible que tal proclama puede hacerse real.

Las leyes todas valen en función de su destino; la Constitución española tiene satisfechos a los señores del dinero, a los modernos nacional católicos, a los charlatanes de pensamiento flácido y conforme, a los paladines de la gloria burguesa y los buenos modos. Y no les vale a los pobres, a los inmigrantes, a los jóvenes sin presente ni cartera, a los pueblos que quieren respirar por su cuenta, a los que desconfían de los ejércitos y de los reyes, a los que creen que la libertad no habita en una urna ni tiene estación para ejercerle.

Hoy, junto a quienes no quisimos esta Constitución, están dos generaciones que no han decidido sobre la tal carta, y tienen derecho a confeccionarse normas propias.

¿Y de qué extracción social proceden los giliprogres actuales? Le recuerdo que el 40% de los ministros de Zapatero son hijos de ex-franquistas.

Estamos siendo gobernados por la misma mierda oligárquica franquista de siempre, eso sí, con un leve barniz rosa.

ya pero me da en la nariz que tu ceguera guerracivilista, con mis respetos te lo digo, te impide ver que el franquismo solo fue un parentesis, un instrumento temporal de la misma maldad, no la maldad en si misma.Es normal, es el punto de dolor mas cercano, pero hay que mirarlo a vista de pajaro.

Los culpables, entre los que estan esos mismos a los que señalas, vienen de generaciones y se perpetuan en el tiempo. Y esos giliprogres, sin Franco, no tendrian ni excusas ni argumentos para seguir en el poder, simplemente porque la izquierda, sin Franco como excusa a su incompetencia e ineficacia, ya no existiria... ni proyecto, ni programa ni nada de nada.

Eso me recuerda a maria teresa Fernandez de la Vega cuando decia que su padre, Wenceslao Fernandez de la Vega fue un replesaliado del franquismo, cuando su padre fue delegado provincial del Trabajo en Zaragoza con Franco y que inauguraba pantanos con él. en todo caso fue cesado por incompetencia manifiesta de su cargo. Amen de que era considerado un jonsista radical, es decir, un extremista del fascismo mas irredento y camisa vieja de Falange (miembro del partido antes de la guerra) Si a eso se le llama represaliar, pues fale...

en fin cortinas de humo y todo atado y bien atado

__________________

ESTO ES BARCELONA, PORQUEYOLOVALGO: ABANS DE MAL VENDRE O MAL LLOGAR, EL CREMO - ANTES DE MAL VENDER O MAL ALQUILAR LO QUEMO
http://nomultaslinguisticas.com/
http://www.tolerancia.org/