 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
24-dic-2009, 16:02
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ZxS  En mi opinión, el cristianismo ganó por una razón. Y la razón se llamó San Pablo. No hay que darle muchas vueltas. Convirtió una pseudoreligión/secta del judaismo de cuatro gatos a una universal solo por el hecho de no imponer las leyes del judaismo a nadie. Como tu bien dices, realmente era una secta judaica como existieron miles, tampoco era para armar tanto barullo. Jesus mismo admite que "no vengo a cambiar la Ley" y vamos, la visión de un perroflauta contra el imperio romano que están vendiendo todo el día no resiste ni la mínima comparacion. Le dieron pal pelo por envidia los de su misma cuerda como a tantos otros, ni que hubiese sido el único crucificado del imperio. Totalmente de acuerdo. No tengo tiempo a escribir por compra de juguetes y demás, pero dejo una reseña de una novela histórica bastante rigurosa en cuanto a los datos: Yo pablo de Tarso del autor Jesús torbado. El que tenga un poco de base disfrutará como un enano. No es muy larga y se lee de un tirón. el fanático y cultísimo Pablo fue la piedra angular del cristianismo que ahora conocemos . Los primeros años, los cristianos eran y se sentían judíos, sino que se lo pregunten a San Pedro (el gran perdedor en sus tesis), o al medio hermano Santigo (jefe de la secta cristiana cuando murió Jesús). Concilio de Jerusalén fue una clave del devenir cristiano. (ver google). Por cierto, es más propio decir Jacobo que Santiago. Santiago___________Sanctus iacobus___________San Jacobo, que es lo que realmente significa Santiago. Saludos.
__________________ Preußische Größe will never die  |
| Estos usuarios dan las gracias a El Secretario por su mensaje: | ||
|
24-dic-2009, 16:08
| ||||
| ||||
|
Iniciado por El Secretario Yo pablo de Tarso del autor Jesús torbado. No lo conocía. Muchas gracias por la referencia. Me encanta ese tipo de novela.
__________________ Reservado el derecho de admisión  |
|
24-dic-2009, 16:11
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Folken90 Bueno, la Wiki habla de un grupo minoritario que sí la discute. Yo hace algunos años me entretuve buscando todo lo que podía sobre el tema. Algunas reflexiones: En el primer mundo hay un porcentaje bien hermoso de universidades (pseudo)religiosas, por nombrar sólo algunas de las católicas en ciudades de renombre que hay en: Leuven, Bruselas, Amberes, Paris, Toulouse, Lille, Lyon, Dundee, Lubliana, Comillas, Salamanca, Ávila, Navarra, Deusto, CEU San Pablo - Madrid, Boston College y otras 80 o más en USA. Dejo a la imaginación del lector si puedes llegar muy lejos en el departamento de historia de dichas universidades se te pones a indagar en la historicidad de Jesús y los resultados apuntan a que es un personaje tan real como el Quijote. Evidentemente eso no ayuda a que el grupo de historiadores que dudan de la existencia de Jesús sea muy grande, el tema es espinoso porque te puede cerrar puertas en muchas universidades (a menos que por supuesto digas que está clarísimo que existió), con lo que a menos que tengas una cátedra inamovible y te guste montarla lo mejor que puedes hacer es estudiar otro tema o dar un resultado inconcluyente. Con lo cual lo del apoyo de los historiadores a mí me parece una "prueba" tirando a debilucha. Por lo demás, creo que la misma biblia dice que en judea levantabas una piedra y encontrabas dos mesías. Dada la "solidez" de las pruebas documentales si quieres pensar que uno de esos se llamaba Jesús y dijo esto o aquello, pues mejor para él (luego que me explique si dijo lo que cuenta mateo o juan, porque hay diferencias) . Desde luego lo más probable es que entre todos los aspirantes a mesías acabaran diciendo cada uno algo de lo que cuentan los evangelios y luego se escribió el remix (que luego la incipiente iglesia se encargó de filtrar para que se recordara lo que a ella le interesaba que se recordase). Y en los evangelios hay partes que sencillamente tienen que ser falsas por puro sentido común. Los romanos haciendo un censo de población y en lugar de contar cuántos viven en cada sitio cuentan cúantos nacieron en cada sitio y les hacen ir allí. Risible. De Robin Hood casi nadie duda que es leyenda y hasta donde yo sé tiene mucho mejor contexto y plausibilidad histórica que Jesús. Pero claro, Robin Hood no es el líder de una de las religiones más poderosas del mundo... |
| Estos usuarios dan las gracias a glacierre por su mensaje: | ||
|
24-dic-2009, 16:14
| ||||
| ||||
|
Iniciado por glacierre Yo hace algunos años me entretuve buscando todo lo que podía sobre el tema. Algunas reflexiones: Opinaba lo mismo que tú. Pero la verdad es que cuanto más he mirado en el tema, más razones encuentro para pensar que si existió un Jesus que impartió una doctrina mesíanica y apocalíptica sobre el 30DC.
__________________ "The only funtion of economic forecasting is to make astrology look respectable." J.K. Galbraith. |
|
24-dic-2009, 16:16
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Limón Me parece que Flavio Josefo ya hizo referencia a la figura de Jesus, algunos años despues de su muerte. ¿Qué tiene que ver la existencia de Jesús con el laicismo? También sé que existe Carlos Jesús (fiu, fiu) y no me creo nada de lo que dice. El laicismo estará relacionado en todo caso con la religión, no con que existiera un señor en concreto, que seguramente existiría, aunque no fuera más que un iluminado (o no).
__________________ Le désir de l’homme est le désir de l’autre. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a josemazgz por su mensaje: | ||
|
24-dic-2009, 16:18
| ||||
| ||||
| ¿De que catacumbas saldrá gente como limón?
__________________ "The only funtion of economic forecasting is to make astrology look respectable." J.K. Galbraith. |
| Estos usuarios dan las gracias a lorddelsith por su mensaje: | ||
|
24-dic-2009, 16:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por lorddelsith Opinaba lo mismo que tú. Pero la verdad es que cuanto más he mirado en el tema, más razones encuentro para pensar que si existió un Jesus que impartió una doctrina mesíanica y apocalíptica sobre el 30DC. Pero si las evidencias son las que son, endebles, ¿qué es lo que te pudo hacer cambiar de opinión? |
|
24-dic-2009, 16:23
| ||||
| ||||
|
Iniciado por lorddelsith ¿De que catacumbas saldrá gente como limón? Además ya se dijo en el hilo, lo que el llama "algunos años después" son nada más y nada menos que 60. |
|
24-dic-2009, 17:03
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Folken90 Pero si las evidencias son las que son, endebles, ¿qué es lo que te pudo hacer cambiar de opinión? Básicamente la teoría de Gonzalo Puente Ojea sobre las causas de las contradicciones entre los diferentes evangelios. Es largo de explicar, pero básicamente el evangelio de Marcos todavía muestra un conflicto entre el mensaje judaico mesíanico y la idea de una Iglesia Universal donde el Reino de DIos no pertenece a este mundo. Ese conflicto, solo tiene sentido, si Marcos no era libre de escribir las fabulas que quisiese. Y la única razón es que todavía existiesen cristianos que o bien habían escuchado directamente a Jesus o a sus discipulos directos. El biblista Wilhem Heitmüller afirmó que los evangelios pueden contener un material histórico valioso siempre que haya elementos que no puedan ser conciliados con la creencia de la comunidad a la cual pertenece la obra en su conjunto. Es decir, lo que no es consonante con la creencia no puede haber nacido de ella. Generalmente se encuentran esas divergencias, por la omisión o cambio por parte de los autores posteriores. (Ver: "vivir en la realidad" de Gonzalo Puente Ojea, Pag 294, El Mito del Cristianismo) Lo que más dificil resulta de conciliar, el Jesus Davidiano, profeta con un mensaje de arrepentimiento y reconversión ética como catalizador de la intervención directa de Yahve sobre el mundo, siempre que su pueblo cumpliese con su parte del pacto de Moises, frente al Jesus redentor, que anticipa su crucifixión y habla como un griego, es una evidencia interna de la existencia del Jesus físico y una prueba de lo incorrecto de la escuela del Jesus Mítico. Como dice Puente Ojea a ese respecto: Nadie se crea problemas a si mismo que no se pueden resolver y que desmienten tu propia doctriana. La biblia, el evangelio de Marcos, no están dando a conocer algo nuevo, si no que trata de reconducir una doctrina ya existente hacia unos postulados diferentes. Pero esa reconducción no se pudo hacer a la brava, se tuvo que entroncar con la tradición, con una tradición que cuando se escribió el evangelio apenas tenía 30 o 40 años. Por lo tanto la gente había conocido al Jesus histórico. Por eso no se podían evitar las contradicciones. La doblez entre la pretensión historiográfica de Jesus y su discurso teológico, da al evangelio de Marcos un doble mensaje, que nos permite acercarnos a la verdadera figura de Jesus.
__________________ "The only funtion of economic forecasting is to make astrology look respectable." J.K. Galbraith. Última edición por lorddelsith; 24-dic-2009 a las 17:06 |
| Estos usuarios dan las gracias a lorddelsith por su mensaje: | ||
|
24-dic-2009, 17:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por glacierre Yo hace algunos años me entretuve buscando todo lo que podía sobre el tema. Algunas reflexiones: Claro que hay diferencias, por algo Juan es Juan y los demás son ... otra cosa. Desde la primera línea: 1º En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. 2 Ella estaba en el principio con Dios. 3 Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe. 4 En ella estaba la vida y la vida era la luz de los hombres, 5 y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron. Y ya está, con esto ya te obvias todos los Jesús mesías que cuentas o dices. Lo importante no es Jesús incluso, lo importante es "la Palabra". Por cierto, si te lees los apócrifos (bueno, las traducciones que eso también en otro cantar) verás que en algunas partes no es que fuese necesario filtrar sino que por eso los dejaron de lado, si son casi ciencia-ficción comparado con los libros reglados (me refiero a la parte de los milagros, infancia de jesús, etc..). Ya que hablamos de libros: un libro genial de consulta es: "Guia de la Biblia: Nuevo Testamento". Issac Asimov. Como suele suceder con los libros interesantes, está totalmente descatalogado. Yo poseo la guia del Antiguo Testamento pero no del Nuevo. Pero el libro lo he leido. Es, al igual que otros libros de ese estilo de Asimov una guía con datos para ir completando y entendiendo el texto, una especie de wikipedia. Si alguno tiene ganas de leer otro libro curioso, podemos poner a Robert Graves con "Rey Jesús" pero te tiene que gustar el modo de escribir del autor y libros de este estilo ("Los Mitos Griegos" y "El Vellocino de Oro" son dos libros deliciosos -recordermos que dicho autor es el de "Yo, Claudio/Claudio, el Dios y su esposa Mesalina" en los que se basó la célebre serie de TV). Y una novela que me encantó fue "Tres veces Eleazar" una especie de revisión del evangelio para jóvenes. Seguimos con los libros con temática religiosa, "La Frontera de Dios" de J.L.Martín Descalzo, este libro me impactó. Premio Nadal.
__________________ Reservado el derecho de admisión Última edición por ZxS; 24-dic-2009 a las 17:40 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a ZxS por su mensaje: | ||
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Subida de IVA 2 % --> Redondeo al 5 % ... que ya nos conocemos | alarife | Burbuja Inmobiliaria | 13 | 03-jun-2010 20:52 |
| Gente que conocemos del foro | lalo889 | Guardería | 27 | 01-jul-2009 07:51 |
| Los autenticos culpables.... las mujeres | No Registrado | Burbuja Inmobiliaria | 63 | 08-jun-2006 17:26 |
| Los auténticos culpables...los inmobiliarios. | No Registrado | Burbuja Inmobiliaria | 8 | 07-jun-2006 07:07 |
| Los auténticos culpables...los madridistas. | Yo. | Burbuja Inmobiliaria | 4 | 06-jun-2006 12:29 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:29.