Partido político de internet - Burbuja.info

Arkangel · #1 (**permalink**) 20-nov-2009, 23:37

Bueno a ver que nos puede parecer esta iniciativa, a los que estamos hasta los cojones de los diferentes partidos que están representados en las distintas cámaras y parlamentos de esta república bananera llamada hispanistain:

Lamentablemente, no he encontrado otro medio de "información" aparte de 20 minutos (el diario para brutos) que recoja la noticia:

Nace el Partido de Internet, que permitirá votar las leyes a los internautas - 20minutos.es

Y aquí os dejo el enlace a su web:

Organización | Partido de Internet

Sl2

allseeyingeye · #2 (**permalink**) 21-nov-2009, 00:01

hostias que pepinazo xD

Aunque fijaros en experencias previas, de supuesta participacion ciudadana, como el Aborto de Meneame.

Supuestamente de cogido abierto, para que todo el mundo pudiera ver la transparencia del asunto.

Pero a la hora de la verdad, vemos que es una plataforma controlada por cuatro gatos, y que vive de la usuarios novatos, que se acercan a ella pensando que es transparente y autorganizada.

Cuando en realidad es dirigida y opaca.

Aun asi la idea de base me parece buena.

El concepto clave aqui, es el que mencionan

DEMOCRACIA DIRECTA

Sus ventajas son obvias, sus desventajas son los mismos que vemos en redes sociales como Meneame.....

Descerebrados mal informados, votando chorreces

ForrestGump · #3 (**permalink**) 21-nov-2009, 02:04

Y no existia ya el Partido pirata ?

allseeyingeye · #4 (**permalink**) 21-nov-2009, 03:08

Iniciado por ForrestGump

Y no existia ya el Partido pirata ?

Ya, pero, pero eso es uan gilipollez de partido.

Un partido para descargarse mierda del Emule, es como "el partido de las pajas" o algo asi.

De hecho, si me apuras, haya donde veas dos tibias una calavera... malo....

No me extrañaria que todo el rollo de "partidos piratas", "terceras vias", "nueva izquierda" y toda esa morralla, fueran ideas de los siempre.

Tienen un 60% de papeletas

hugolp · #5 (**permalink**) 21-nov-2009, 10:59

Allseineye las democracias puras siempre han acabado mal. Estudia la historia. La gente siempre votaremos que nos den cosas porque sí y sin tener que trabajar (yo el primero si tengo ocasión). Suena tentador, pero dura poco, porque es insostenible.

Lo mejor sería una republica.

jurbu · #6 (**permalink**) 21-nov-2009, 12:28

Tiene el mismo futuro que los otros partidos, basados en internet. Siempre que se fundamenten en “votar en la urna” los electores & fanboys votarán a sus partidos (voto secreto) y posteriormente querrán votar por internet las distintas propuestas.

La única opción de implantar un verdadero “partido troyano” es que se utilice el voto por correo para dar acceso a la participación por internet. En las Oficinas de Correos los “voluntarios” ofrecerán el sobre cerrado con el voto al “P. troyano” y a cambio tomarán nota del DNI electrónico del votante. En las mesas electorales también se encontraran estas papeletas pero quien vote por este sistema no tendrá derecho a votar con DNI electrónico.

Lo veo difícil de implantar pero sería una forma de hacer realidad la frasecita:: ¡Disfruta de lo votado!

Scardanelli · #7 (**permalink**) 21-nov-2009, 12:33

La democracia directa siempre ha acabado a ojtias o ha sido disfraz para las dictaduras.

Iniciado por hugolp

Allseineye las democracias puras siempre han acabado mal. Estudia la historia. La gente siempre votaremos que nos den cosas porque sí y sin tener que trabajar (yo el primero si tengo ocasión). Suena tentador, pero dura poco, porque es insostenible.

Lo mejor sería una republica.

Nombre de Usuario · #8 (**permalink**) 21-nov-2009, 12:53

Iniciado por hugolp

Allseineye las democracias puras siempre han acabado mal. Estudia la historia. La gente siempre votaremos que nos den cosas porque sí y sin tener que trabajar (yo el primero si tengo ocasión). Suena tentador, pero dura poco, porque es insostenible.

Lo mejor sería una republica.

Asustaviejas(fuente yo mismo) volumen 1

Iniciado por Scardanelli

La democracia directa siempre ha acabado a ojtias o ha sido disfraz para las dictaduras.

Asustaviejas(fuente yo mismo) volumen 2

A ver que dice la wikipedia

Historia [editar]

La democracia directa fue experimentada por primera vez en la antigua democracia ateniense (comenzando en 508 A.C.). Esta experiencia duró aproximadamente dos siglos, durante los cuales el poder recayó en una asamblea en la que estaban todos los ciudadanos varones, los cargos públicos eran elegidos por sorteo, y un representante elegido por la asamblea se encargaba de liderar el ejército de la ciudad (y era llamado estratega).

Las restrictivas condiciones para ser considerado ciudadano (sólo los varones lo eran) y, por tanto, para poder participar en la vida política de la ciudad, así como debido al tamaño reducido de la ciudad-estado de Atenas por aquel entonces (en torno a las 45.000 personas) minimizaban las dificultades logísticas inherentes a esta forma de gobierno.

También hay que tener en cuenta la historia romana, en la que los ciudadanos realizaban y aprobaban las leyes, que comenzó en torno a 449 A.C. y duró aproximadamente cuatro siglos, hasta la muerte de Julio César en 44 A.C, aunque muchos historiadores ponen el fin de la República romana en el año 43 A.C., con la aprobación de una ley llamada Lex Titia. Según algunos historiadores, el hecho de que los ciudadanos tuvieran el protagonismo de hacer las leyes fue un factor importante que contribuyó al auge de Roma y la civilización grecorromana.

Después de estos antecedentes lejanos en el tiempo, esta forma de gobierno ha sido muy poco utilizada. Ha habido algunos intentos efímeros desde entonces, pero no al nivel de trascendencia alcanzado en la antigua Atenas. Merecen mención la creación del Althing (Alþingi) o "Asamblea de Hombres Libres en la Islandia del siglo X, los Usatges de Cataluña en el siglo XI (que cristalizaron en el primer código jurídico-constitucional de la historia, bajo el reinado de Ramón Berenguer IV) y los "parlamentos" creados durante el reinado de Eduardo I en la Inglaterra del Siglo XIII, donde se inicia el concepto de "separación de poderes".[1]

Por su parte, las democracias modernas generalmente funcionan mediante representantes elegidos por los ciudadanos, lo que se conoce como democracia representativa.

La era moderna de un acercamiento a la democracia directa comenzó en las ciudades de Suiza en el siglo XIX. En 1847, los suizos añadieron el referéndum estatutario a su constitución. Pronto pensaron que tener solamente el poder de vetar las leyes que producía el Parlamento no era suficiente, y así en 1891, añadieron la iniciativa de enmienda constitucional. Las batallas políticas suizas desde entonces han ofrecido al mundo una experiencia importante en la puesta en práctica de este tipo de iniciativas.

Muchos movimientos políticos en el mundo buscan la evolución desde el actual sistema de democracia representativa vigente en la mayor parte de las democracias moderna, hacia algún tipo de democracia directa o democracia deliberativa (basada en la toma de decisiones consensuadas más que en la simple regla de la mayoría).
Acercamiento a la democracia directa [editar]

Suiza es el ejemplo de sistema político moderno que aplica mecanismos estructurales de democracia directa, pues posee los dos primeros pilares tanto a nivel local como federal. En los últimos 120 años más de 240 iniciativas han sido votadas en referéndum, aunque la ciudadanía se ha comportado de forma conservadora, aprobándose sólo un 10% de todas las iniciativas. Además, algunas veces se ha optado por iniciativas que son reescritas por el gobierno.

Otro ejemplo importante son los Estados Unidos, donde a pesar de no existir democracia directa a nivel federal, más de la mitad de los estados (y muchos municipios) permiten que los ciudadanos promuevan la votación de iniciativas, y la gran mayoría de los estados cuentan con mecanismos para promover iniciativas o referendos. Existen también reuniones comunitarias (town meetings) y diversas instituciones a nivel municipal donde los ciudadanos pueden interactuar con los responsables de la administración en la toma de decisiones.

Esto son más bien casos de democracia participativa o semidirecta, en la que se aplican mecanismos de la democracia directa a la democracia representativa para que los ciudadanos tengan una mayor participación en la toma de decisiones políticas. Son modelos políticos que facilitan a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una "influencia" más o menos directa en las decisiones públicas, pero no el control directo de su gobierno, por tanto no son ejemplo propios de democracia directa.
Aplicación en la actualidad [editar]

La democracia directa, tal como fueron establecidas en esencia por las antiguas polis griegas, es un sistema de gobierno aplicado hoy en día, tan sólo en 3 cantones suizos: Appenzell, Glaris y Unterwalden. El primero dividido en los semicantones de Rodas Exteriores y Rodas Interiores, y Unterwalden a su vez, dividido en los semicantones de Obwald y Nidwald.

Se llama Landgemeinde, porque el pueblo se reúne en la plaza pública de la ciudad o en una pradera una vez al año, donde aprueban las leyes, el presupuesto y también las reformas constitucionales.

En los últimos años han ido apareciendo movimientos de izquierda alternativa que de forma más o menos parecida al anarquismo defienden un modelo de democracia directa que vaya sustituyendo a la democracia representativa, habiendo algunos intentos de lograrlo a nivel municipal. Ese modelo de democracia directa estaría basado no sólo en la celebración de referendums para la toma de decisiones importantes concretas, sino también para conseguir espacios donde la ciudadanía tenga un papel más activo que el tradicional en la toma de decisiones.
Visión anarquista [editar]

El anarquismo ha adoptado posiciones críticas frente a la democracia convencional o democracia representativa y en ocasiones sugiere la democracia directa voluntaria, es decir, como opción de derecho privado.[2] En efecto para el anarquismo se trata de rechazar la representación política por medio de la asociación voluntaria supeditada a la soberanía individual sin Estado, lo que no debe confundirse con una aplicación forzosa de la democracia directa, la cual no siempre es considerada efectiva o libertaria por todos los anarquistas.
Ventajas y desventajas [editar]

La objeción más importante que se suele achacar a la democracia directa se refiere a su practicidad y eficiencia. Decidir sobre todos o casi todos los temas de importancia pública mediante referéndum puede ser lento y costoso, y puede provocar en los ciudadanos apatía y fatiga. Los defensores actuales de la democracia directa suelen sugerir que la democracia electrónica (con herramientas como los wikis, los foros o la televisión) puede paliar esos problemas.

También, dado que las preguntas deben ser cortas, con una respuesta de sí o no, los votantes podrían elegir políticas incoherentes. Por ejemplo, una mayoría podría votar a favor de reducir los impuestos mientras una mayoría podría también votar por un incremento del gasto público en educación. La respuesta común a esta crítica es que el problema de las decisiones inconsistentes no es exclusivo de esta forma de democracia.

Algunos estudiosos utilizan el término democracia semidirecta para describir sistemas de democracia directa que cuentan con mecanismos para proteger las libertades civiles así como para proteger de la mayoría los intereses de las minorías. Sin embargo, dado que la democracia directa suele funcionar siempre de esta forma, la necesidad de dicho término no está del todo clara. La puesta en práctica de la democracia directa suele traducirse en un proceso de confrontación, en el que la ciudadanía discute y elige dos opciones definidas por expertos. Este proceso se caracteriza por una falta de deliberación orientada hacia el consenso.

El modelo canadiense de asamblea de ciudadanos sortea muchas de las desventajas de la democracia directa a través de un proceso basado en la deliberación y el consenso, bastante diferente del caracterizado por las iniciativas y los referendos. En diversas partes del mundo, existen propuestas de aplicación de Democracia Directa, en España Democracia Directa Activa, en Uruguay, Democracia Directa Informatizada y recientemente en Venezuela Democracia Participativa.

jurbu · #9 (**permalink**) 21-nov-2009, 12:56

Iniciado por Scardanelli

La democracia directa siempre ha acabado a ojtias o ha sido disfraz para las dictaduras.

Históricamente siempre se han enfrentado IDEOLOGIAS/RELIGIONES. ¿Existe ideología en cualquiera de los partidos actuales?... es su envoltorio emocional recolector de votos.

Se necesitan organizaciones apolíticas para gestionar lo común desde los intereses de los propios comuneros.

-Coste de la casta política.
-Trapicheo y corrupción de los mismos.
-Imposibilidad de legislar para sanear la situación.
____ Ley electoral
____ Listas cerradas
____ Pérdida de derechos y libertades

Tendrían que legislar ellos y perro no come perro.

¿Tan utópico es generar una organización “troyana” apolítica, que acoja cualquier ideología, y cuyo funcionamiento no sea representativo?

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
a que partido politico debemos votar.	burbujasplot	Burbuja Inmobiliaria	79	20-may-2011 17:33
Nuevo partido politico	HOLAQUETAL	Burbuja Inmobiliaria	16	18-sep-2010 16:58
Partido Politico Muñeco De Trapo	estoy_harto_de_este_pais	Burbuja Inmobiliaria	0	12-sep-2007 19:43
Partido político	unvistazo.com	Burbuja Inmobiliaria	15	24-dic-2006 14:59
Crear Un Partido PolÍtico	unvistazo.com	Burbuja Inmobiliaria	2	28-oct-2006 22:04

Estos usuarios dan las gracias a hugolp por su mensaje:
Scardanelli