Iniciado por Wanda

Bueno, está en su derecho de no responder o de no tener respuesta. Pero no diga que ha hecho algo que NO ha hecho: responder.

Iniciado por JordiS

Dejemos los procelosos mares de la etica y la religion y veamos las cosas desde el punto de vista de una especie, la humana en alguna de sus subespecies, que hace lo que puede para sobrevivir.
Desde siempre ha existido el aborto en alguna de sus formas, desde la cruenta liquidacion del recien nacido ahogandolo en el agua transparente de la playa de alguna isla tropical, hasta el sofisticado aborto terapeutico tras determinacion del sexo femenino en la India actual. En el primer caso la sociedad se sacaba de encima un exceso de poblacion, en el segundo la familia se saca de encima una ninya que no podra ayudar en el trabajo del campo y sera siempre una carga para sus padres. En ambos casos la economia decide, y lo hace por encima de la moral.
Ahora se aborta porque la madre quiere ir de vacaciones a Punta Cana, o porque no tiene pasta para comprarle jerseys de Lacoste al ninyo y no va a consentir que su hijo vaya peor vestido que el de la vecina, o porque no quiere renunciar a su carrera profesional de enlatadora de sardinas.
El parecido entre antes y ahora es que la causa del aborto es economica, la diferencia es que antes el problema economico (una boca mas) que representaba un hijo podia provocar la muerte de toda la familia, y ahora porque el nino no nos dejaria pasta disponible para comprar la ultima tonteria de moda. No es tan raro, pues vivimos en el mundo de la frivolidad y en nombre de bellas palabras como el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo, de la libertad (como no?), ...

Iniciado por lorddelsith

El que Ud. no entienda la respuesta (o no quiera entenderla) no significa que no exista.

Iniciado por JordiS

Dejemos los procelosos mares de la etica y la religion y veamos las cosas desde el punto de vista de una especie, la humana en alguna de sus subespecies, que hace lo que puede para sobrevivir.
Desde siempre ha existido el aborto en alguna de sus formas, desde la cruenta liquidacion del recien nacido ahogandolo en el agua transparente de la playa de alguna isla tropical, hasta el sofisticado aborto terapeutico tras determinacion del sexo femenino en la India actual. En el primer caso la sociedad se sacaba de encima un exceso de poblacion, en el segundo la familia se saca de encima una ninya que no podra ayudar en el trabajo del campo y sera siempre una carga para sus padres. En ambos casos la economia decide, y lo hace por encima de la moral.
Ahora se aborta porque la madre quiere ir de vacaciones a Punta Cana, o porque no tiene pasta para comprarle jerseys de Lacoste al ninyo y no va a consentir que su hijo vaya peor vestido que el de la vecina, o porque no quiere renunciar a su carrera profesional de enlatadora de sardinas.
El parecido entre antes y ahora es que la causa del aborto es economica, la diferencia es que antes el problema economico (una boca mas) que representaba un hijo podia provocar la muerte de toda la familia, y ahora porque el nino no nos dejaria pasta disponible para comprar la ultima tonteria de moda. No es tan raro, pues vivimos en el mundo de la frivolidad y en nombre de bellas palabras como el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo, de la libertad (como no?), ...

Iniciado por lorddelsith

Pueblo A se muere de hambre mientras pueblo B es rico. Pueblo A se convence de que esa situación es injusta, roba a pueblo B los recursos que le faltán. Pregunta a miembro de pueblo A: ¿Es inmoral robar a B? Respuesta: No, porque ellos tienen mucho. Para todo elemento del pueblo A la respuesta es la misma. ¿Es la moral de la no agresión Universal? No, dado que existe personas que no la comparten. ¿Tienen las personas un gen que hace que la moral de la no agresión sea un conocimiento a priori? No se ha descubierto todavía, pero no existen indicios en ese sentido.

Por lo tanto, ¿Existe una moral Universal? NO
¿Por qué? Porque la moral no es más que la norma que aplica un grupo para lograr como sociedad la supervivencia. Por lo tanto depende del medio y de las estrategias de supervivencia. Además dentro de un mismo grupo, estas pueden diferir y por lo tanto el código moral también lo hace.

La ética de la no agresión no es más que trasladar el concepto liberal de la Pareto eficiencia al comportamiento humano. Pero lo mismo que los postulados de Pareto no son ni universales, ni objetivos, ni simetricos.

La no agresión presupone un status quo de partida justo, algo que está lejos de darse.

Iniciado por erpayo

pueblo A y pueblo B no aparecen ricos o pobres de la nada. Tienen lo que tienen porque lo han trabajado si no se lo han robado a otro.

Es algo perfectamente universal y simétrico porque A no puede agredir a B ni B puede agredir a A. Que B sea menos capaz de procurarse riqueza no es culpa de A ni obliga a A a proveer a B de nada.

Gracias a esto, ni B puede robar a A ni A puede declararle la guerra a B para someterlo aprovechándose de su riqueza.

Universal, simétrico y objetivo.

Iniciado por h2so4

A los partidarios del aborto les recomiendo que vean los distintos métodos para practicar un aborto: por estrangulamiento del feto, quemándolo, descuartizándolo, asfixiándolo, aplastándolo... no sé, creo que hay dos o tres métodos más, pero ésos son los principales.
Y también les recomiendo que vean con detalle los restos de distintos abortos: las piernecitas de los niños, las cabezas aplastadas, etc...
Y después de ver todo eso, que me digan si siguen estando a favor de ese abominable crimen.
El socialismo es la muerte, la ruina, el caos, la degeneración moral, el apocalipsis. Por favor, no votéis más al psoe. Votad lo que queráis, pero eso nunca mais.