El Juzgado de primera instancia número 56 de Madrid ha desestimado la demanda en la que el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano reclamaba 300.000 euros a EL MUNDO por unas informaciones que reveló este periódico sobre su actuación en la investigación del 11-M y que el demandante consideraba que atentaban contra su honor.

Durante el juicio se han analizado 40 artículos firmados por el director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez; por su vicedirector Casimiro García-Abadillo; por el redactor jefe Fernando Múgica, y por el columnista Federico Jiménez Losantos, en los que Manzano apreciaba falsedades o críticas ilegítimas que afectarían a su honor. Sin embargo, la juez Ana Cristina Lledó Fernández ha fallado "desestimando íntegramente" la demanda.

La juez destaca en su sentencia que las informaciones objeto de la demanda tienen su razón de ser en hechos y datos "reputados como veraces" y añade que "no traspasan el límite de lo permitido dentro de las libertades de opinión y de expresión". De hecho, dice que EL MUNDO ejerció una "diligente búsqueda de la verdad" que demostraba la "seriedad del esfuerzo informativo".

Asimismo, la juez apunta que las opiniones publicadas "no son atentatorias contra el honor, sino fruto de una crítica periodística admisible ante una serie concatenada de hechos que revelaban anomalías y disfunciones de diverso signo" en la investigación del 11-M en la que participó Manzano como máximo responsable de los Tedax.

"En el caso presente, es lo cierto que la información contenida en los artículos enjuiciados es veraz en lo sustancial y no está basada en rumores ni en meras conjeturas. En esencia, ha quedado probada la sustancial conformidad con la realidad de los hechos expuestos o divulgados en ellos, los cuales están tomados de las diligencias policiales y actuaciones judiciales practicadas a fin de determinar la autoría, y las causas y motivos del atentado, y también de las declaraciones prestadas ante la comisión parlamentaria del 11-M, y ello como resulta de la prueba aquí practicada", señala la sentencia.

"No cabe apreciar que los artículos denunciados constituyan una campaña de prensa contra la persona y el prestigio del demandante, ni de ellos se desvela una intención torticera contra el mismo ni un propósito de humillarle ni menospreciarle". Como consecuencia, explica, "impiden considerarlas como una intromisión ilegítima en el ámbito de protección del derecho al honor".

La sentencia coincide con la petición de la Fiscalía, que consideraba que las citadas informaciones de EL MUNDO sobre la investigación del 11-M fueron, a su juicio, veraces y de relevancia pública. En el caso de las tribunas o columnas de opinión, la representante del Ministerio Público sostuvo que los términos empleados para criticar la conducta de Manzano están amparados por la libertad de expresión.
La juez desestima la demanda de Sánchez Manzano contra EL MUNDO | España | elmundo.es

Sentencia: http://estaticos.elmundo.es/document.../sentencia.pdf

__________________

El engaño



--> Lo verdaderamente relevante de la sentencia de la juez Ana Cristina Lledó Fernández (titular del Juzgado número 56 de Madrid) no es que desestime íntegramente la demanda del ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, contra Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos, Fernando Múgica y el que suscribe, por un presunto atentado contra su honor. No. Tampoco lo es la condena a costas, que supone, más que un varapalo económico, una sanción a su arrogancia.

Lo importante del escrito es que establece que «la información contenida en los artículos enjuiciados es veraz en lo sustancial y no está basada en rumores ni en meras conjeturas. En esencia, ha quedado probada la sustancial conformidad con la realidad de los hechos expuestos o divulgados en ellos».

Lo cual quiere decir que Sánchez Manzano manipuló, ocultó y escatimó pruebas fundamentales para el esclarecimiento de los atentados que tuvieron lugar el 11 de marzo de 2004. La juez va detallando todos los aspectos que conforman la voluminosa y prolija demanda: la agenda de Carmen Toro, la metenamina, la mochila de Vallecas, etcétera..

Y hay un aspecto en el que se detiene para llamar la atención sobre la falta de veracidad del comisario. Como se recordará, en la mochila de Vallecas, al margen de Goma 2 ECO y clavos, la Policía encontró unos cables unidos a un detonador y a un teléfono móvil Mitsubishi Trium T-110. En su informe, redactado el 26 de abril de 2004, Sánchez Manzano afirmó que, al encenderlo, «la hora que marcaba el reloj era la correcta, y que estaba programado para activar la función vibrador-despertador a las 7.40 horas» (momento en el que hicieron explosión las bombas en los trenes).

Según la propia versión policial, una vez extraído el teléfono de la mochila, fue trasladado a las dependencias de la Comisaría General de Información. El teléfono estaba apagado y los funcionarios lo desmontaron para extraer la tarjeta SIM a partir de la cual se descubrió que había sido activado en la casa de Morata.

Pues bien, ese modelo tiene una peculiaridad: al retirarle la pila para extraer la tarjeta, pierde de su memoria la fecha y la hora y, por tanto, al encenderlo hay que volverle a introducir dichos datos.

Por tanto, si el teléfono estaba apagado era imposible que Manzano supiera que su reloj marcara la hora exacta y que estaba programado para las 7.40.

¿Por qué mintió? Porque en ese momento la mochila era la prueba fundamental para sostener que los terroristas habían utilizado Goma 2-ECO y también porque al marcar esa fatídica hora, era incuestionable que la mochila aparecida casualmente en la Comisaría de Vallecas formaba parte de la macabra acción.

Si Sánchez Manzano hubiera reconocido que no se sabía qué hora tenía el teléfono, o la hora a la que estaba programado el vibrador, la mochila de Vallecas habría sido sólo una conjetura, no la prueba clave para sostener la versión oficial del 11-M.

__________________

ropo: Tiene un aire a Rafael Vera, aunque a mí Sánchez Manzano me recuerda a Barrionuevo

__________________

La mochila de Vallecas fue un señuelo puesto adrede para señalar a los moros.

Aquí dejo el extracto de la sentencia al que se refiere García-Abadillo.
Lo referente al móvil quizás sea una de los datos que con más consistencia aparecen como veraces de la sentencia.
No tiene desperdicio:


Así, resultan constatados los siguientes presupuestos
fácticos:

....................
5) Que en la madrugada del 12 de marzo, tras ser
desactivada en el Parque de Azorín la sustancia explosiva
de la mochila de Vallecas, el teléfono movil que iba
dentro de ella, y que se encontraba apagado, se traslado a
Canillas en donde primeramente se procedió a llevar a cabo
las actuaciones precisas para verificar el análisis
dactiloscópico por la Policia Científica, para lo cual
fue desmontado y extraida la tarjeta SIM, y una vez
aplicadas las técnicas correspondientes para el estudio
logoscópico es devuelto a los Tedax que comienzan a
trabajar con el pero sin la tarjeta SIM en cuanto que esta
queda en poder de la Policia científica.
Que con fechas 26 de Abril de 2004, 24 de junio y 7 de
Noviembre de 2005 se remiten al Juzgado informes en los
que se afirma que, encontrándose el movil inicialmente
apagado, al ser encendido, se pudo apreciar que en la
pantalla tenía programadas las funciones de
alarma-despertador y vibración, que la hora que marcaba
el reloj era la correcta, y que estaba programado para
activar la función vibrador-despertador (donde estaba
conectado el detonador) a las 7.40 horas.
Que los demandados sostienen que es imposible que el
teléfono movil TRIUM 110 hallado en la mochila de Vallecas
guardase en su memoria la fecha y la hora para la que
estaba programado en cuanto que este modelo borra los
datos almacenados al ser retirada la bateria, como aqui
hubo de hacerse para extraer la tarjeta SIM, pues en tal
caso se pierden la hora y la fecha por lo que , razonan,
cuando los Tedax vuelven a encender el terminal con una
nueva tarjeta SIM, el teléfono en cuestión no podía
mostrar en ningún caso la "hora real" pues la ha perdido
al igual que la fecha establecida con anterioridad, y de
haberse encendidó el telefono con la tarjeta original se
hubiera perdido la señal de activación de la Bts Morata de
Tajuña, lo que no ocurrió, conclusiones todas ellas que
refrendan con el libro tecnico del telefono y con el
dictamen pericial de D. Miguel Angel Gonzalez Aragón
debidamente aportado y ratificado en estas actuaciones.
Tal información aportada por los demandados derivada de
las averiguaciones realizadas, avaladas por el informe
pericial y los datos del libro de Condiciones Tecnicas y
Usuario del mismo tipo de teléfono, evidencian un
ejercicio de investigación serio y riguroso por lo que tal
información debe de merecer su caracter de información
veraz, aunque no haya sido probado en el juicio y no se
recoja en la sentencia.

http://estaticos.elmundo.es/document.../sentencia.pdf

Qué cosas. resulta que la denuncia del propio Manzano a abierto la puerta a documentación que antes no se podía acceder. Esto promete...

Curioso, de la investigación sobre ese teléfono surgió toda la investigación oficial del 11M.

__________________

Esto señores huele pero que a podrido y mucho

No se si con el tiempo se sabra lo que paso

Pero me temo que no hay mucho interes de por medio

Salu2

__________________

11M, honor y justicia a las victimas,

Queremos saber

Y se le pilla al tal Manzano en una mentira DEMOSTRADA sobre ese mismo teléfono y aquí no pasa nada y todavía hay fanboys que nos llaman "conspiranoicos" y tal....

Por qué ha mentido???. Esa es la cuestión.

__________________