Iniciado por y que hago???

Bien, primero decirte que legalmente puede ocultarmelo. y en eso es donde no estoy de acuerdo.

si me lo consulta, yo le daria mi opinion, le expondria todas las posibilidades con sus consecuencias.(suponiendo que hablamos de niñas de por lo menos 16 años). Creo que una niña de esa edad no puede, ni debe, tomar una decision tan importante sin la opinion de sus padres.

Iniciado por Mitrofán

sofística de sacristía, amigo... las personas tienen derecho a sentir que un ser humano es lo que sea, incluso un espermatozoide huérfano. pero no me imponga usted sus sentimientos por ley; la ley es para garantizar derechos de las personas, no entelequias sentimentales.

Iniciado por meanboy

Continuemos con el ejemplo.

Tú hija quiere abortar y tú, como padre, te niegas, ...... ahora haz un pequeño esfuerzo imaginando la situación familiar que sé está creando.

...........

Iniciado por Leolfredo

Imagina que tu hija de 16 quiere abortar, conducir tu Cayenne sin carné y votar a ZP y tú, como padre, te niegas.

Tu hija no tiene la suficiente madurez como para conducir ni para votar a ZP pero sí para abortar.

Curioso, no?

Iniciado por rexmar

Me flipa la ceguera de algunos proabortistas. Para ti no será una vida, o no será malo el aborto, pero para otros sí es vida o sí es algo importante y grave el aborto y por eso se oponen. Y tienen todo el derecho del mundo, y el deber, a intentar que ni tú ni nadie lo practique.

La ley de la selva sólo existe teóricamente en la selva, y entre animales. En sociedades humanas se intenta proteger la vida y los derechos de los demás, especialmente del más débil, es lo que tiene.

Si a ti te apetece matar a un viejo, y según tu forma de ver la vida eso no es vida, no es un ser humano, o incluso le estás haciendo un favor, según tu filosofía de tres al cuarto nadie es quién para imponerte su manera de ver la vida y tendrás todo el derecho, ¿no?

Iniciado por Nimrod

La ininteligibilidad puede venir dada porque uno no se expresa con claridad o porque otro no entiende lo que se le dice. Y en ningún momento desbarro.



Le recomiendo consultar bibliografía sobre colisión de derechos. No es lo mismo cuando se da entre un derecho fundamental y otro que no lo es, o entre derechos fundamentales. Por ahorrarle el trabajo le adelanto que en la cúspide de los derechos se encuentra el derecho a la vida, base y sustrato de todos los demás.

Y desde luego yo apoyo al que no se puede defender.

Iniciado por rexmar

Y mi postura sobre este tema es... que no la tengo clara. Si el feto tiene alma y derechos, está claro, es asesinato.

Pero si el feto no tiene alma ni derechos, es sólo un conjunto de células, ¿es asesinar cortar una futura rama del futuro?

Y por último, la versión "hard" del aborto: ¿y si el feto es un humano, pero aun así está justificado asesinar? La eutanasia es eso. ¿Hasta dónde se lleva el "retiro" forzoso de fetos o niños? ¿Hasta el recién nacido, y hacemos como en Esparta? ¿Ponemos un "periodo de prueba" del humano de 5 años, durante el cuál puede ser "eliminado" sin ninguna justificación? ¿Añadimos las "prejubilaciones" forzosas a los 30 años, como en La Fuga de Logan?

Iniciado por Nimrod

La ininteligibilidad puede venir dada porque uno no se expresa con claridad o porque otro no entiende lo que se le dice. Y en ningún momento desbarro.



Le recomiendo consultar bibliografía sobre colisión de derechos. No es lo mismo cuando se da entre un derecho fundamental y otro que no lo es, o entre derechos fundamentales. Por ahorrarle el trabajo le adelanto que en la cúspide de los derechos se encuentra el derecho a la vida, base y sustrato de todos los demás.

Y desde luego yo apoyo al que no se puede defender.