Burbuja.info - Foro de economía > Foros > Política > Garoña
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1 (permalink)  
Antiguo 11-jun-2009, 19:44
Avatar de FranPSK
Secretario/a adjunto/a al viceministro/a tercero/a de vivienda/o
 
Fecha de Ingreso: 06-junio-2009
Ubicación: Paraiso Extremeño
Mensajes: 991
Gracias: 1.909
496 Agradecimientos de 169 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Que hará Mr. ZetaPè con las mil familias que quedaran en paro cuando nos comunique que La central nuclear de Garoña se cierra?
¿como nos dira que el cierre de Garoña supondra una subidita en nuestro recibo de la luz?

Vamos, que tiene ******** que esta sea la unica promesa electoral que cumpla el señor del pleno empleo.
Manda Guevos!

ZPírate!
Responder Citando
  #2 (permalink)  
Antiguo 11-jun-2009, 22:57
Avatar de Garrapatez
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 18-septiembre-2006
Mensajes: 3.250
Gracias: 5.620
5.153 Agradecimientos de 1.404 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Bueno, no sé si al final la cerrarán o no, en mi opinión, como ya han indicado varias fuentes de información, la prorrogará. Es más me apuesto la cabeza a que si finalmente la cierra, la decisión la tomará entre el 1 y el 5 de Julio en plena operación salida. Ya sabes que a los políticos les gusta hacer la táctica del calamar.

Por cierto una reflexión de un blog sobre energía bastante interesante sobre los bailes de cifras de los trabajadores de la central, subrayo en negrita lo que a mi me parece tiene más substancia:

Revolución Energética: El misterioso caso de los trabajadores fluctuantes de Garoña, o de nuevo como engañar a la sociedad con la propaganda nuclear

El misterioso caso de los trabajadores fluctuantes de Garoña, o de nuevo como engañar a la sociedad con la propaganda nuclear
(Véase también: La nota de prensa falsa de Nuclenor)

Uno de los temas que surge con fuerza estos días ante la posibilidad de cerrar Garoña, es el número de empleos que eventualmente se perderán. En este tema, el lobby nuclear, de nuevo repite la campaña más soez y falsa que se haya visto en los medios de comunicación desde hace años.

¿A cuantos trabajadores da empleo Garoña?
Según noticia de 'El Mundo' de fecha 3-6-2006 la central ocupa a 600 trabajadores entre empleos directos e indirectos.
Unos días antes Europa Press, concretamente el 31-5-2009, nos decía que el número de trabajadores son 1.000, 600 puestos de trabajo directos y 400 puestos de trabajo indirectos.
Solo 10 días más tarde, el 10-6-2009, misteriosamente, 'Tribuna de actualidad' nos informa que el número de empleos directos de la nuclear pasa a ser de 700, auque se mantienen los indirectos en 400.

Así que tenemos que en menos de dos semanas las cifras de trabajadores directos han fluctuado de bastante menos de 600 ('El Mundo') a 700 personas. Es decir: nos mienten.

Si en el número de trabajadores directos, que es algo perfectamente conocido por la central, esta nos miente, ya me dirán que puede pasar en el número de trabajadores indirectos. Así que vamos a centrarnos la cifra de trabajadores directos, que es donde realmente podemos sacar una conclusión.

Garoña es una central nuclear que tiene un reactor nuclear de 400MW. Ascó es una central nuclear con dos reactores de unos 1.000MW cada uno. Pues bien, según información de 'El Mundo' de fecha 12 de marzo de 2003, el número de trabajadores del complejo Ascó es de 370.

¿Puede ser que un solo reactor de 400MW emplee a 700 personas y dos reactores de 1000MW empleen tan solo a 370? Claramente no. Así tenemos que lo más probables es que la cifra de trabajadores de la central no sean ni 700, ni 600 y que con casi total seguridad sea inferior a la cifra de Ascó que cuenta con dos reactores, es decir inferior a 370 trabajadores.


Justamente el 2-6-2009 Greenpeace nos indicaba que el número de trabajadores de Garoña es de 323, cosa que a la vista de los datos es perfectamente creíble, es más, incluso parece a la vista de la comparación con Ascó una cifra aun elevada De nuevo, en todo este debate, Greenpeace se muestra como la fuente más solvente de información, pero lamentablemente las falsedades del lobby pronuclear son las que tienen un acceso pleno a los medios de comunicación.

Pero la prueba definitiva viene del CSN. En un informe de este relata que en el año 2001 se realizaron a 1.576 personas relacionadas con la planta de Garolña dosimetrias (mediciones de radiactividad). De estas 1.576 personas, el CSN indica que el 15% son personal de la planta lo que representa que Greenpeace es incluso optimista en su número de trabajadores, porque la realidad nos dice que, según estos datos del CSN, la central nuclear tiene 236 trabajadores.

Pero es más, el desmantelamiento de la central nuclear, caso de producirse, también creará puestos de trabajo. ¿Cuantos? Vemos el ejemplo de la primera central española de la que se ha producido un desmantelamiento, Vandellós I. La Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, ENRESA, nos informa en noticia de 'El Mundo', con fecha de 28-6-2003 el desmantelamiento requirió nada más y nada menos que de 2.700 trabajadores.

Por otro lado en este momento, debido al avance implacable de las renovables y el descenso de producción eléctrica, hay centrales de generación de carbón que se encuentran paradas desde hace meses. Algunas de ellas además consumen carbón de procedencia nacional. Sobre muchas de ellas se cierne la posibilidad del cierre. El cierre de Garoña permitirá que trabajen un poquito más. No mucho más, porque la aportación de las centrales de carbón al sistema eléctrico español pasó del 31% en diciembre de 2004 al 16% en diciembre de 2008 y Garoña solo aportó en 2008 el 1% de la electricidad nacional, pero al menos, algo es algo.

Por cierto, aunque sea para otro día, el CSN nos indica que a la central se le acabará su espacio para almacenamiento de residuos radiactivos el 2015. ¿Cual es el plan? ¿Que coste tendrá? ¿Quien lo pagará?

Añadido. Gracias al primer anónimo: La misma central nuclear en documentos de la página web dice que son 325 trabajadores http://www.nuclenor.org/public/otros/gar_cont.pdf , a pesar de que según Europa Press son 'fuentes empresariales' las que les han dicho que los trabajadores directos son 325, una cifra que, según la información del CSN sigue pareciendo hinchada.

__________________

Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Garrapatez por su mensaje:
  #3 (permalink)  
Antiguo 11-jun-2009, 23:52
Avatar de Fuego azul
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-septiembre-2008
Ubicación: El pais de la piruleta
Mensajes: 11.948
Gracias: 5.174
9.108 Agradecimientos de 3.845 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Jaroña ta garoña...... "La mujer del yogourt griego de danone"
__________________

Iniciado por firefly Ver Mensaje
“@EspeonzaAguirre: Si hubieran llamado al PP cuando el Titanic se estaba hundiendo... habríamos rescatado el iceberg JAJAJA Y ahora tendría una indemnización.”

Responder Citando
  #4 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2009, 08:34
Avatar de Abraham
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 17-enero-2008
Ubicación: Ankh-Morpork
Mensajes: 7.586
Gracias: 0
6.348 Agradecimientos de 2.089 mensajes
Ignorar usuario para siempre
A mí, como a todo el mundo, me encantaría que toda la energía del mundo mundial fuera verde y ecológica, renovable y estupendástica (Flanders dixit).

El problema es que la energía la estamos comprando de Francia, que la genera con SUS nucleares.

Así que la opción es consumir energía nuclear barata o consumir energía nuclear con intermediarios. El perjuicio para el planeta es el mismo, el perjuicio para la economía española es notable.
__________________

Responder Citando
  #5 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2009, 08:43
Avatar de Hermenauta
Secretario/a adjunto/a al viceministro/a tercero/a de vivienda/o
 
Fecha de Ingreso: 19-agosto-2008
Mensajes: 967
Gracias: 100
540 Agradecimientos de 243 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por Abraham Ver Mensaje
Así que la opción es consumir energía nuclear barata o consumir energía nuclear con intermediarios. El perjuicio para el planeta es el mismo, el perjuicio para la economía española es notable.

Quizas la opcion debiera ser adaptarnos a lo que producimos, que no es poco, y empezar de verdad a desarrollar el inmenso potencial del que disponemos para producir energias limpias. Ya me lo pueden explicar como quieran, que a mi no me entra en la cabeza que los alemanes tengan mas paneles solares que nosotros.
__________________

En sí misma, toda idea es neutra o debería serlo; pero el hombre la anima, proyecta en ella sus llamas y sus demencias; impura, transformada en creencia, se inserta en el tiempo, adopta figura de suceso: el paso de la lógica a la epilepsia se ha consumado... Así nacen las ideologías, las doctrinas y las farsas sangrientas.
Responder Citando
  #6 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2009, 09:13
Avatar de marbruck
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 22-mayo-2007
Ubicación: Earth
Mensajes: 1.689
Gracias: 859
949 Agradecimientos de 417 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por Abraham Ver Mensaje
El problema es que la energía la estamos comprando de Francia, que la genera con SUS nucleares.

Así que la opción es consumir energía nuclear barata o consumir energía nuclear con intermediarios. El perjuicio para el planeta es el mismo, el perjuicio para la economía española es notable.

A ver si nos informamos un poco, desde hace más de cinco años tenemos un saldo electrico con el exterior positivo. Es decir exportamos más de lo que importamos. Ahora mismo el monto neto de exportación suponen 3 ó 4 Garoñas.

En este hilo desmontamos este y otros mitos pronucleares, están invitados a participar (y sería conveniente leerlo antes, que igual sus cuestiones ya están resueltas...).

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ml#post1753169
__________________

Tenemos la oportunidad de hacer algo grande. ¿Cuál es el mínimo común denominador? LA DEMOCRACIA.

#consensodeminimos 1º Democracia, y luego el resto.


Usar la violencia sería un error estratégico. La vía debe ser la resistencia no violenta.

Voto Personal Transferible, el sistema electoral definitivo
Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a marbruck por su mensaje:
  #7 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2009, 11:32
Avatar de Abraham
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 17-enero-2008
Ubicación: Ankh-Morpork
Mensajes: 7.586
Gracias: 0
6.348 Agradecimientos de 2.089 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por marbruck Ver Mensaje
A ver si nos informamos un poco, desde hace más de cinco años tenemos un saldo electrico con el exterior positivo. Es decir exportamos más de lo que importamos. Ahora mismo el monto neto de exportación suponen 3 ó 4 Garoñas.

En este hilo desmontamos este y otros mitos pronucleares, están invitados a participar (y sería conveniente leerlo antes, que igual sus cuestiones ya están resueltas...).

Pues dicen que Garoña sólo produce el 1% de la energía de España, con lo que mucho no sobra.

En cualquier caso, la pregunta es: ¿estamos comprando energía nuclear de Francia SÍ o NO?

Si se está comprando, ¿es por necesidad o hay otras circunstancias, estilo "ayúdame con la ETA y te compro unos megawatios, Sarko"?

Y si es por necesidad, ¿no es mejor tener las nuestras propias que comprarlo de fuera?

Por cierto, yo no soy pro-nuclear en absoluto. Ojalá tuviéramos un parque eólico como el danés, y nos abasteciéramos de renovables. Es bueno para la economía y para el país. Pero lo que no es de recibo es consumir energía nuclear IMPORTADA, ¿no?
__________________

Responder Citando
  #8 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2009, 13:23
Avatar de marbruck
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 22-mayo-2007
Ubicación: Earth
Mensajes: 1.689
Gracias: 859
949 Agradecimientos de 417 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por Abraham Ver Mensaje
Pues dicen que Garoña sólo produce el 1% de la energía de España, con lo que mucho no sobra.

En cualquier caso, la pregunta es: ¿estamos comprando energía nuclear de Francia SÍ o NO?

Si se está comprando, ¿es por necesidad o hay otras circunstancias, estilo "ayúdame con la ETA y te compro unos megawatios, Sarko"?

Y si es por necesidad, ¿no es mejor tener las nuestras propias que comprarlo de fuera?

Por cierto, yo no soy pro-nuclear en absoluto. Ojalá tuviéramos un parque eólico como el danés, y nos abasteciéramos de renovables. Es bueno para la economía y para el país. Pero lo que no es de recibo es consumir energía nuclear IMPORTADA, ¿no?

No se importa porque no se produzca suficiente, sino por cuestiones de regulación. La prueba es que exportamos más que importamos. Si no vendieramos a Portugal y Marruecos no tendríamos que comprar nada a Francia.

El sistema electrico está en red, y que importemos puntualmente energía no significa mucho. Hay que mirar los saldos netos. No seas tan superficial, pues si nos ponemos en ese plan, Francia también nos compra energía a nosotros puntualmente...
__________________

Tenemos la oportunidad de hacer algo grande. ¿Cuál es el mínimo común denominador? LA DEMOCRACIA.

#consensodeminimos 1º Democracia, y luego el resto.


Usar la violencia sería un error estratégico. La vía debe ser la resistencia no violenta.

Voto Personal Transferible, el sistema electoral definitivo
Responder Citando
  #9 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2009, 16:18
Avatar de wolf45
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 19-septiembre-2008
Ubicación: nirvana
Mensajes: 5.383
Gracias: 352
2.016 Agradecimientos de 1.019 mensajes
Ignorar usuario para siempre
me hace gracia todo eso de las renovables y demas gaitas, la unica energia, barata, y fiable es la nuclear, si necesitamos energia, y no hay viento nos fastidiamos, y de la solar igual si hay nubes, ni un voltio, no es posible integrar esas energias en la red, unicamente de manera anecdotica, y la que vendemos es de ese tipo, cuantos mas molinos y placas, mas venderemos, ya que cuando sopla viento fuerte, o mucha irradiacion solar, NO la necesitamos, y no se peude almacenar, asi pues la vendemos, esta es la explicacion, pero en momentos de peak, o compramos fuera, o no tenemos, ya que o es de noche, o no hace viento.

Esas energias, NO son fiables en absoluto, solo son de cara a la galeria y hacer ricos a unos amiguetes.

Nuclear??? Ja danke

el mejor regalo para nuestras industrias

Última edición por wolf45; 12-jun-2009 a las 16:21
Responder Citando
  #10 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2009, 19:12
Avatar de asesino
Pompero
 
Fecha de Ingreso: 11-febrero-2009
Mensajes: 1
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por Abraham Ver Mensaje
El problema es que la energía la estamos comprando de Francia, que la genera con SUS nucleares.


Iniciado por wolf45 Ver Mensaje
la unica energia, barata, y fiable es la nuclear,


me encanta llegar a un foro y ver a 4 analfabetos hablar de temas que ni conocen ni entienden, solo repitiendo mantras del lobby nuclear

seguro que estos dos ya han acabado la carrera de ingenieria industrial o físicas para creerse hablar con tanto conocimiento

si no es así, ni me respondais, estudiar todo lo que he estudiado, aprobar las asignaturas y hacer el PFC, para luego encontrarme con dos pirados con el palillo entre los dientes creyendo haber descubierto el huevo de colón, que bajeza intelectual y que ignorancia atrevida


ozú, ejcuchsa, chacho, que eto es muuuu seguro, y muuuu fiable, que te lo digo yo siento por siento asegurado...... pais

chacho, óyeme, que compramos a los gabachos la energia y sin sus nucleares esto se apaga y vámonos, que lo he leido una ves y me basta...
Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
métete garoña por el coño

Herramientas
Desplegado

  Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Activado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Desactivado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Zapatero podría cerrar Garoña mientras construye nucleares en China Defensor de la alegría Burbuja Inmobiliaria 79 29-jun-2009 14:15
Porra: ¿Renovarán la autorización a la central nuclear de Garoña? Staring at the Sun Temas calientes 25 22-jun-2009 11:05
Garoña, la izquierda y la banca RedSixLima Burbuja Inmobiliaria 0 10-jun-2009 08:29
Renovacion de la C.N. SANTA MARIA DE GAROÑA j.eugenio Política 2 07-jun-2009 22:44
Garoña se puede cerrar sarandonga Burbuja Inmobiliaria 22 29-may-2009 17:42


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:29.

Gravatar as Default Avatar by 1e2.it

Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0