Iniciado por pacomer

Los sociatas con el Rey a la cabeza, han cedido por un motivo bien simple: l Hassan II y luego su hijo Mohammed VI han huntado con total desvergüenza y descaro al PSOE y a la casa Real. Es algo de lo que se sabe muy poco en Espana, pero en Marruecos está continuamente en los periódicos. Hasta en eso la prensa espanola se ha mostrado servil y traidora de cojones.

Iniciado por pacomer

No, no tengo enlace, tengo ejemplares de periódicos que me hizo llegar en su momento un familiar. Algunos sí que me doy cuentan que están en internet:

L'Économiste : le premier quotidien économique du Maroc
La Gazette du Maroc


Tienes luego libros como los de Jesus Cacho: el negocio de la libertad, donde recoge algo de esto con respecto al Rey y dirigentes del PSOE, que es coincidente con lo que he leído.

Este proceder de la Monarquía Alahuita no se da sólo con los políticos espanoles, los franceses también tienen mucho que rascar, así se las gastan los "moros":

Marruecos compra a los partidos franceses : Actualidad

La disolución de la II Bandera se produce después de que el pasado año el Plan de Reestructuración del Ejército motivara también la desaparición de la V Bandera, con sede en Ceuta.

Por José Manuel Areces


Según apuntan todas las informaciones el gobierno zapatero tiene un plan secreto de acuerdo con Marruecos para renunciar de manera escalada a la soberanía española sobre Ceuta y Melilla.

Pocos días después de que fuentes del palacio real marroquí informaran que el gobierno Zapatero se encuentra dispuesto a abrir negociaciones sobre el futuro de Ceuta y melilla una vez ganase la elecciones saltó la noticia; unos 2.000 militares podrían verse afectados por un traslado forzoso a la Península, que también arrastraría a sus familiares, de modo que en un plazo de tres años podrían abandonar la ciudad unas 7.000 personas, lo que representa una pérdida de un 10 por ciento de la población melillense.

Un día después de que el presidente de la Ciudad Autónoma, Juan José Imbroda, confirmara desde Madrid que los rumores sobre una posible reducción de los efectivos militares será una realidad, su Consejo de Gobierno se reunió de forma urgente y extraordinaria para tomar medidas encaminadas para "paralizar" los planes del Ministerio de Defensa. Una de ellas será expresar su rechazo al Plan de Transición del Ejército en sendas cartas remitidas al Rey y a Rodríguez Zapatero.

El Consejo de Gobierno se ha reunido de forma urgente y extraordinaria para analizar la situación que puede derivar de la posible reducción de la plantilla militar en un 50 por ciento, y las medidas a tomar para "paralizar" el Plan de Transición del Ejército en la ciudad.

Así lo ha anunciado el presidente accidental de la Ciudad Autónoma, Miguel Marín, quien también avanzó que el Gobierno de Melilla se reunirá con el de Ceuta la para determinar un plan de acción conjunta. El presidente Marín también lamentó que estos rumores, que llevan circulando desde hace casi un año por la ciudad, se hayan corroborado con la llegada de las cartas de disponibilidad a numerosos mandos militares tras la celebración de las elecciones generales del pasado 9 de marzo.

La noticia ha corrido como un virus y ayer el diputado ceutí Francisco Antonio González aseguraba que el gobierno proyecta sacar también 300 militares de Ceuta.

Todos estos hechos resultan algo más que una coincidencia con la noticia que el pasado 30 de marzo lanzaba el digital de Luís María Ansón, según la cual en Marruecos se baraja una fórmula de cosoberanía o gobierno compartido para tratar de que la opinión pública española asimile la cesión de las ciudades, posibilidad que siempre ha sido rechazada con indignación. La "hoja de ruta" preparada por Rabat exige, entre otros requerimientos, que la bandera alauí ondee junto a la española en Ceuta y Melilla. Desde 1982, el PSOE incluye negociar en su programa electoral el status de las dos ciudades.

Recordemos que la dura respuesta de Marruecos a la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla, con la llamada a consultas de su embajador, demuestra, a juicio de fuentes diplomáticas españolas con experiencia en los entresijos de las relaciones entre Madrid y Rabat, que "el colchón de intereses económicos y diplomáticos creados por España no ha servido para congelar las reivindicaciones de la monarquía alauí sobre ambas ciudades de soberanía española". La idea de resucitar la "célula de reflexión" propuesta por Hassan II en la década de los 90 y bien vista por el entonces Presidente Felipe González, ya está en marcha. Se trata de un plan que se ha venido gestando desde que el PSOE ganó las elecciones en marzo de 2004 y Rodríguez Zapatero llegó a La Moncloa. Uno de los primeros pasos en esta dirección lo dio el presidente del Gobierno cuando, aun Secretario general del PSOE, nombró a dos diplomáticos para reforzar al entonces responsable de Relaciones Exteriores del Partido Socialista, Manuel Marín.

Moratinos y Cajal detrás del plan

La designación para esta misión de Miguel Angel Moratinos y de Máximo Cajal, fue acogida con evidente satisfacción por Rabat. No sólo porque se hizo en plena crisis hispano-marroquí por la decidida intervención del presidente Aznar en Perejil, sino porque ambos diplomáticos eran considerados en el Palacio Real alauí como "excelentes amigos" de Marruecos.

El primero desde los años en los que estuvo destinado en la representación diplomática española en Rabat, y el segundo cuando publicó su libro "Ceuta, Melilla, Olivenza y Gibraltar, ¿dónde acaba España?" (editorial Siglo XXI, 2003), en el que se mostraba partidario de las tesis marroquíes. El entorno de Mohamed VI entendió que el mensaje de Zapatero era claro: "cuando llegue el momento, hablaremos de Ceuta y Melilla". Y Rabat tomo buena nota de las palabras de Cajal cuando escribía: "hay que remediar una situación que me parece básicamente injusta. Una situación colonial que es una afrenta a Marruecos y un elemento de desasosiego y mala conciencia nacional para España, que se agita en cuanto se menciona el tema. Hay que reintegrar la integridad territorial a Marruecos".

La "solución" que proponía el embajador Cajal era, ni mas ni menos, que devolver las dos ciudades a "su dueño legítimo, que es el Reino de Marruecos" en un plazo de 20 años. La astucia de Marruecos para arrinconar a Rodríguez Zapatero y ponerle ante la obligatoria disyuntiva de relanzar la "célula de reflexión", ha sido la de recordar, en todos los foros que ha podido, así como en los medios de prensa especializados y en trabajos académicos, que las voces que en España han pedido que se negocie la restitución de las dos ciudades, vienen desde el momento mismo de la Transición política, e incluso antes.

Todas estas cuestiones concuerdan con el plan de expansión naval y militar marroquí que se inicia desde el fracaso de Perejil, así a lo largo de 2007 la Marina Real firmó un acuerdo con los astilleros franceses DCNS para la adquisición de una fragata polivalente de la Clase Fremm, adquirió nuevo material de detección y mejoró las capacidades operativas de sus patrulleras.

Cuatro años después, Mohamed VI, en su calidad de Comandante en Jefe de las FAR, puso la primera piedra de una gran base naval en el puerto de Alcazar Seguir, a 40 kilómetros de Ceuta, en plena salida del Estrecho de Gibraltar y frente a la base naval de Rota (Cádiz).

La decisión de Mohamed VI rompe el "statu quo" que Marruecos ha venido practicando desde su Independencia en los años 50 del siglo pasado. Mohamed V durante su corto reinado y su hijo Hassan II durante los cuatro decenios en que se mantuvo en el trono alauí, nunca adoptaron la decisión de construir una base naval en el Estrecho. Existía un acuerdo tácito entre Marruecos, Estados Unidos, Gran Bretaña y España, para respetar el equilibrio ya existente en la estratégica zona del Estrecho, por la que durante la Guerra Fría transitó parte de la flota nuclear soviética en busca de las aguas atlánticas.

Nada es casualidad y tampoco son ajenos a esto los Estados Unidos, para nadie es desconocida la ausencia de sintonía entre el gobierno de Zapatero y la administración Bush, muestra de ello es el desprecio con que fue tratado el presidente español en la última cumbre de la OTAN. Marruecos evidentemente aprovecha esta mala relación diplomática y América concede sus favores por ello. Así Estados Unidos ha elegido la costa atlántica de Marruecos para instalar el nuevo Mando de África (Africom), que tendrá como objetivo controlar militarmente este continente. Con el visto bueno del rey Mohamed VI, el Pentágono construye una enorme base militar de mil hectáreas de extensión en la localidad costera de Tan Tan, cerca del territorio de la antigua colonia española del Sahara Occidental y frente al archipiélago canario.

Así la conspiración está servida, a nadie se le escapan las excelentes relaciones del PSOE con Marruecos, muchos son los negocios personales, las dadivas recibidas e incluso aportaciones al partido por parte del magzen marroquí. La sintonía es total, los favoritismos socialistas a la comunidad musulmana se hicieron evidentes en estas últimas elecciones generales. Ahora solo queda saber la respuesta de un adormecido pueblo español, que ni siente ni padece. Una vez más Zapatero se salta a la torera su programa electoral y la voluntad popular, y como ya hizo en la negociación con ETA actúa a espaldas de la nación.

La supuesta organización llamada "Al Qaida del Maghreb Islámico" (nueva denominación de los "Grupos Islámicos Armados", que provienen, recordémoslo, del partido argelino FIS (Frente Islámico de Salvación) no es fruto de los argelinos sino un instrumento de los servicios secretos marroquíes. Varios factores lo confirmaron y el fundador del GIA, Abdelhak Layada, en varias ocasiones, dejó claro que su grupo terrorista encontró un apoyo decidido en Marruecos, hecho confesado por el propio Driss Basri, entonces ministro del interior marroqui y hombre todopoderoso en los últimos veinte aňos del reindado del déspota y sanguinario rey Hassan II. De Marruecos llegaban las armas que utilizaba el GIA, en Marruecos se refugiaban los terroristas del GIA que huían de Argelia tras perpetrar las masacres y a Marruecos beneficiaban los objetivos del terrorismo del GIA.

De entre esos objetivos había uno general : debilitar a Argelia para así debilitar al principal apoyo del Frente Polisario, y otro particular : liquidar a ciertos dirigentes del Frente Polisario. A esta úmtima tarea, tan conveniente para Marruecos, se entregó con notable dedicación el GIA.

En una entrevista realizada por el periódico marroqui Al Massae el 25/XII/2008, el mismo Layada confirmaba la implicación directa de Marruecos en la guerra civil argelina. Bajo el título "El Rey Hassan II apoyó al GIA", dijo : que no había idoa Marruecos a visitar a los argelinos afganos allí, porque ellos ya estaban en Argelia. Al contrario, fui a Marruecos tras contactar con responsables de los servicios secretos allí me dijeron que altos responsables del Palacio Real querían encontrarse conmigo.

Layada, que había sido liberado en marzo de 2006 en el marco de la política de reconciliacióň nacional, reveló que se reunió con el entonces ministro del Interior Driss Basri, en Rabat, aňadiendo : "Basri me dijo : bienvenido a tu segunda patria". Además negó que hubiera sido detenido en Marruecos y aňadió que el había entrado en el Palacio Real como Emir nacional del GIA, excepto que me chantajeó con el asunto del Sahara Occidental".

No pasa un día sin que leamos en la prensa noticias como la que aparece en el diario El Khabar con fecha de 01/01/2009 en la que indica que los servicios de gendarmería han abortado una transacción que iba a tener lugar entre grupos terroristas y un proveedor marroquí. Este último iba a proporcionar a los terroristas cantidades de explosivos y de minas antipersonal, además de una determinada cantidad de drogas que iba a pasar por la frontera entre Argelia y Marruecos. En cuanto a la procedencia de las armas, las investigaciones preliminares afirmaron que el proveedor marroquí las trae de Francia hacia Argelia, a través de Espaňa y Marruecos.

De entre estos proveedores se encuentra el belgo-marroquí Abdelkader Beliraj quien será acusado más tarde por la policía marroquí para alejar toda sospecha de la implicaición marroquí y utilizarlo para dar fin a la carrera de algunos partidos islamistas cuyo rápido crecimiento alertaba a las autoridades marroquíes.

El abogado de defensa del acusado, Mohamed Ziane, indicó que los servicios de seguridad belgas estaban al corriente de las relaciones de Beliraj con los grupos terroristas argelinos y del avance de todas las operaciones de tráfico de armas y municiones destinadas a Argelia a través de las fronteras marroquíes.

Ante estos hechos, cabe preguntárse : "Si Al-Qaida del Maghreb Islámico tiene proveedores en Marruecos, por qué comete sus atentados en Argelia y no en Marruecos?

Si las actividades del Palacio están guíadas por el estado de ánimo de los dirigentes marroquíes hacia Argelia porque es el único país que hizo frente, desde 1963, a las ambiciones expansionistas del país vecino, las reivindicaciones territoriales de Marruecos con respecto a Espaňa convierten al reino alauita en un peligro potencial ya que puede intentar anexionarse Ceuta y Melilla por la fuerza como lo hizo con el Sáhara Occidental, en contra de la legalidad internacional. De ahí se deduce la legimitidad de preguntarse si los atentados del 11 de marzo de 2004, no son fruto de las perturbadas relaciones de Marruecos con el presidente Jose María Aznar al que el rey marroquí insultó calificandole de "franquista" por el mero hecho de que el ex-lider del PP nunca pensó en doblegarse frente al chantaje marroqui, chantaje basado esencialmente en el tráfico de drogas y tránsito de los inmigrantes clandestinos procedentes de Africa y ya por último, el incidente de la isla de Perejil en 2002 para devolver con creces à Aznar su política de neutralidad con respecto al problema del Sáhara Occidental.

Tras cinco aňos de investigaciones, la responsabilidad de Al-Qaida como autora de la masacre de Madrid sigue llena de sombras. En el sumario de la acusación se recoge que :

-Los explosivos fueron suministrados por confidentes policiales asturianos.

-Que estos explosivos fueron transportados por delincuentes comunes

-Que las armas que aparecen en los vídeos de reivindicación fueron suministradas por un confidente de la Guardia Civil.

-Que los móbiles supuestamente utilizados en las bombas fueron liberados por el policía nacional Kalaji, que las bombas fueron montadas por el mismo, según los informes remitidos al juez Del Olmo por las fuerzas de seguridad y que fuereon colocadas por delincuentes comunes que cobraron 3.000 euros por mochila.

Lo más probable es que Al-Qaida no tiene nada que ver con el 11-M, ya que, a diferencia de las acciones de Al-Qaida, en el 11-M no participaron terroristas suicidas, se empleó a delincuentes comunes del mundo del narcotráfico, el expediente está repleto de confidentes policiales y de los servicios de inteligencia espaňoles, al igual que aparecen numerosos espaňoles no musulmanes vinculados a los atentados. Por lo tanto si Al-Qaida no suministró los explosivos, no transportó la dinamita, no facilitó las armas, no manipuló los teléfonos, no montó las bombas, y no colocó los artefactos, entonces que fue lo que hizo? Quién planeó? Quién ordenó? Y quién ejecutó realmente aquellos atentados?

Algunos sospecharon de una presunta implicación de ETA para abrir la puerta al hombre que más tarde emprenderá las negociaciones con la organización vasca. Pero esta tesis tampoco encuentra mucho apoyo en la opinión, ya que todo el mundo sabe que ETA, como lo hacía el IRA, avisa primero antes de cometer un atentado para dar tiempo a la evacuación de los civiles.

Las opiniones de muchos espaňoles apuntan, cada día con mayor fuerza, el origen de la autoría al gobierno de Marruecos. Dicha autoría intelectual y material por parte de los servicios secretos alauíes son un comentario mentado en muchas ocasiones, pero que, al carecer de pruebas concretas, se encuentran empotrados en los archivos de muchos periodistas espaňoles, archivos que cada día crecen con la aparición constante de indicios que apuntan en esta dirección.

No se sabe quién es el responsable de estos atentados, pero si quién no lo es, lo cual no constituye una sorpresa para nadie que haya seguido las in vestigaciones realizadas por los medios de comunicación independientes en Espaňa. Lo mismo que no constituye sorpresa alguna para quienes simplemente hayan seguido el culebrón de desmantelamientos de redes islamistas cuyos acusados terminaron por ser liberados por falta de pruebas. Sin embargo, donde no cabe duda es en la actitud de Zapatero hacia Marruecos, actitud mucho más benévola, por no decir de sumisión, que la que mantuvo Aznar al que los marroquíes siguen agrediendo, ahora con historias de glamour como la que cuentan sobre el embarazo de la ministra francesa Rachida Dati.

Iniciado por Eric Finch

¿Qué producen Ceuta y Melilla? Su economía se basa en 1/3 de militares, 1/3 de funcionarios y 1/3 de comerciantes. Las plazas de soberanía no son más que un enorme gasto para España.

Unicamente valen para cabeza de puente en el supuesto de que España quisiere extenderse hacia el sur.

Iniciado por folke

En el caso de que hubiera algún día una guerra entre España y Marruecos y ya que nadie nos puede asegurar que nuestros vecinos europeos vayan a dar la cara por nosotros, al menos militarmente hablando, es mejor luchar en África que en las costas de la península.

Iniciado por folke

En el caso de que hubiera algún día una guerra entre España y Marruecos y ya que nadie nos puede asegurar que nuestros vecinos europeos vayan a dar la cara por nosotros, al menos militarmente hablando, es mejor luchar en África que en las costas de la península.