|
|
| Ver Resultados de Encuesta: ¿Debería existir en España la Cadena perpetua? | |||
| Sí, debería existir cadena perpetua para delitos graves como castigo sin posibilidad de reinserción. | | 59 | 67,05% |
| No, No debería existir cadena perpetua, mejor reinsertar, muchos años, etc. | | 29 | 32,95% |
| Votantes: 88. No puedes votar en esta encuesta | |||
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| ¿Creéis que es necesaria la cadena perpetua para delitos especialmente graves?. Creo que ya va siendo hora de tratar este tema con seriedad o sin ella. |
| ||||
| Para delitos graves (asesinato, terrorismo, delitos contra la libertad sexual...) si. Y por supuesto un endurecimiento de las penas -revisión del codigo penal- para ciertos delitos como el cohecho, la prevaricación ... |
| ||||
| Yo prefiero la pena de muerte. Con un juicio justo, y con pruebas irrefutables como el ADN, es la mejor solucion. R6L
__________________ SIN EUROPEOS NO HAY EUROPA MARXISMO = VENENO = MUERTE |
| ||||
| He votado que si. Cadena perpetua pero cada cierto tiempo revisiones, la gente puede cambiar. Delinquir en España es muy barato, si tuvieramos la cadena perpetua muchos se lo pensaban dos veces antes de cometer un delito. No se donde oi que a partir de un determinado número de asesinato los demás te salen gratis... Aunque ya puestos a soñar, cadena perpetua pero que se paguen el alojamiento y la comida gratis de la carcel currando, por ejemplo mejorando la mierda carreteras que tenemos. |
| Estos usuarios dan las gracias a javi_el_zorro por su mensaje: | ||
| ||||
| No debería existir. Pero si la pena de muerte para sindicalistas y políticos. |
| ||||
| Los que piden la cadena perpetua lo hacen porque es políticamente incorrecto el pedir la pena de muerte, pero es lo que realmente desean. Yo recuerdo que en la década de los 90, en una encuesta poco difundida en un periódico nacional daban un 40% de apoyo a la pena capital. Pena de muerte para terrorismo, traición, asesinato de niños, asesinato con violación, asesinato múltiple o reincidente, asesinato con tortura, violadores reincidentes.... y alguno más. Nada de mariconadas de inyección letal, muerte asépticas y descafeinada, la ejecución debe ser dolorosa e infamante, aunque también rápida, no vamos a ensañarnos por mucho que algunos lo merezcan. Horca, garrote vil o tiro en la nuca (el fusilamiento es demasiado honor) Vamos a dejarnos de hipocresías, si admitimos el aborto y la eutanasia, que se practican especialmente el primero, y cuentan con tolerancia social, por muy prohibido y penado que esté, no nos debería importar una higa que un etarra o un violador la palmen. La gente se muere todos los días, no puede haber perdón ni rehabilitación para esa escoria. Y para el resto de los presos, trabajos forzados (cobrando) para que se ganen el sustento y paguen indemnizaciones a las víctimas. |
| ||||
| Cadena perpetua para los que roban del erario publico pero YA, asi que si se demuestra que han sustraido un solo euro fusilarlos a ellos y todos los que han hecho la vista gorda, da igual de que partido sean, con el delincuente mano dura, como en China, los fusilan, punto.
__________________ |
| ||||
| Definid primero qué es un delito grave...si por ejemplo mato a mi jefe, con un tribunal X (juez, fiscal, jurado, etc.) me pueden caer 10 años... Si liquido a mi mujer en las mismas condiciones -premeditación, nocturnidad, y mala hostia- me pueden caer 16 años, con el mismo tribunal X... Si 2 asesinatos iguales tienen distintas penas con el mismo resultado: la muerte de una persona... Cómo podeís pretender que todos los asesinatos se condenen igual si depende del criterio y la especial sensibilidad que despierte el caso -si la victima era mujer automaticamente se supone que no se podia defender, mientras que del hombre se piensa que sí pudo tener opciones de defensa por su condición- de quién juzga y no de circunstancias realmente objetivas ¿Tiene menos derecho a la vida mi jefe que mi mujer o la niña sevillana? ¿Es menos grave un crimen que otro, dependiendo de la victima? ¿Por qué se condena distinto pues? Porque hasta la fecha, señores, ha sido así...no lo nieguen... La pena de muerte y la perpetua es meterse en un jardín del que no tenemos ni puta idea... Así que mucho cuidado con lo que pedimos, que como decía Chicho Ibañéz Serrador: "usted puede ser un asesino"...si llega a hacer falta, añado yo...
__________________ De la piel para adentro empieza mi exclusiva jurisdicción. Elijo yo aquello que puede o no cruzar esa frontera. Soy un estado soberano, y las lindes de mi piel me resultan mucho más sagradas que los confines políticos de cualquier país. Antonio Escohotado En caso de caída de server nos vemos en burbujainfoforoactivocom y en http://cueez.com/ ![]() ![]() Haz click aquí para ver el "Spoiler"
disfruta del Rock relajante
| ||||
| ||||
| Creo fervientemente en la capacidad del ser humano para regenerarse y, del mismo modo, creo fervientemente que hasta que un delincuente no se haya regenerado (independientemente de cual haya sido su delito) debería seguir a la sombra. Todo ello con responsabilidad civil subsidiaria para los miembros del comité encargado de decidir quién se ha regenerado y quién no, en caso de que cometieran algún error y hubiera alguna víctima susceptible de ser indemnizada (ella o su familia) por culpa de las fechorías de algún delincuente falsamente regenerado. |
| ||||
| Si la pena de muerte lleva aparejado trabajo forzado para ganarse el sustento, sí. De lo contrario, no. También estaría abierto a una discusión sobre el aborto libre de ciertos sujetos hasta los 99 años. |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |