LA RESPUESTA RUSA A LA ESTRATEGIA
DE DOMINACIÓN DE EEUU EN EL CÁUCASO

Miguel Urbano Rodrigues


Una gigantesca campaña de desinformación ha sido montada con el objetivo de imponer a la opinión publica mundial una versión falsa de los acontecimientos del Cáucaso.
La agresora ,Georgia, es transformada en victima y a Rusia se le criminaliza y amenaza por haber intervenido en defensa de Osetia del Sur.
Los hechos que estan en el origen de la crisis no pueden, sin embargo, ser ocultados por la tergiversación de la historia.
El 7 de Agosto el ejército de Geórgia invadió Osetia del Sur y cometió allí, como por ejemplo en el bombardeo de Tskinvalli, la capital de la pequeña república autonóma, actos de barbárie que provocaron casi 2000 muertos y el éxodo de decenas de miles de vecinos.
Soldados y oficiales rusos de la fuerza de estabilizacion internacional presente en el território con el aval de la OSCE, fueron abatidos durante la agresion.
El gobierno de Moscú respondió a la demanda de ayuda del gobierno de Osetia del Sur enviando fuerzas militares para expulsar los invasores.Esas tropas, durante la operacion, penetraron en território de Georgia y se mantuvieron alli para acelerar las negociaciones tendentes a garantizar una paz real en la Region. Las ambigüedades contenidas en el texto del Acuerdo firmado permitieron actitudes desafiantes del presidente Saakashvili de Geergia que motivaron algun retraso en la retirada del contingente ruso.
La campana anti-rusa de inversion de la história prosiguió mientras tanto, agravada por la participacion del presidente Bush,de la secretaria de Estado Condoleezza Rice, de la canciller alemana Ángela Merkel y de otros dirigentes de la Union Europea
Los viajes a Tbilisi de Condoleeza y Merkel, su ostentoso apoyo al gobierno de Saakashvili, y la renovacion de las promesas de integración de Georgia en la OTAN justifican el temor de que los EEUU, con el apoyo de la Union Europea, utilicen la crisis en el Cáucaso - en el marco de su estrategia en Oriente Médio, para una confrontación con Rusia. No es una casualidad que los grandes media estadounidenses agiten de nuevo las banderas de la guerra fria.
El presidente Bush echó leña en el fuego al usar un leguage agresivo e intimidatorio cuando relacionó su «exigencia» de imediata retirada de las tropas rusas, con la declaración de que Washington considera Osetia del Sur parte inalienable del território georgiano.Un viraje de 180 grados en el discurso de defensa de la independencia de Kosovo .
Es improbable que el ocupante de la Casa Blanca, cuya cultura histórica y geográfica es muy pobre, sepa que el idioma mas hablado hoy por los osetas del sur es el ruso y que la pequeña republica decidió proclamarse independiente en l992 –opcion confirmada por el referendo de 2006 – declarando nula su integracion en Georgia. Recuerdo que Osetia del Sur, en época de Stalin, fue separada de su hermana Osetia del Norte mediante una simple decisión administrativa. Las consecuencias de la medida fueron entonces politicamente mínimas –tal como la integracion de Abkhasia en Georgia - porque eses pueblos caucásicos eran parte del gran cuerpo de la Union Soviética.
Sin embargo, desaparecida esta, osetas del sur y abkhazes, después de la independencia de Georgia, han expresado inmediatamente su deseo de poner termino a la relacion de dependencia que les habia sido impuesta.
La opcion de ambos por la independencia surgió como prólogo de una futura integracion en Rusia, deseada por la gran mayoria de la población.
Tbilisi respondió con medidas represivas permanentes que culminaron ahora con la brutal invasion de Osetia del Sur.
Significativamente, en plena crisis caucásica, Polonia ha firmado el acuerdo relativo a la instalacion de misiles de los EE UU en su território (el llamado «escudo anti-misil) gesto que motivó una inmediata y firme protesta del presidente Dmitri Medvedev, quien lo calificó de grave amenaza para la seguridad de Rusia. Fue tan evidente que los grandes diários estadounidenses subrayaron que se trataba de una extraña coincidencia de fechas.
Es difícil por ahora evaluar el nivel de complicidad de los EE UU en la agresion de Georgia a Osetia del Sur. El Consejo Português para la Paz y la Cooperacion llamó la atención en un oportuno comunicado (odiario.info,16.08.2008) acerca de los compromisos asumidos por Tbilisi en los acuerdos que han precedido la construccion del oleoducto que comunica Bakú,en Azerbaijan, con el puerto turco de Ceyhan. Esa obra, el BTV, que atraviesa Georgia, fue hecha por un grupo de transnacionales petroleras bajo la direccion de la British Petroleum-BP, principal accionista.
Es útil recordar que el proyecto fue concebido durante la Administracion Clinton y aprobado por el ex-presidente.Los gigantes petroleros firmaron entonces acuerdos con las republicas de Asia Central ricas en petroleo, Turquemenistan, Kazaquistán y Uzbedquyistan, con salida al Mar Cáspio Washington y Londres decidieron construir el BTV con origen en Bakú,Azerbeijan, porque los oleoductos existentes pasaban todos por teritorio ruso.
Clinton decidió reforzar militarmente a Georgia. Bush, posteriormente, reforzó la alianza com Tbilisi, identificando a Saakashvili - un presidente que en su propio país habla en inglés en solemnidades publicas – como el más fiel aliado en la Región, y firmando acuerdos militares con el país atravesado por el BTC. Se desconoce la cantidad de armamentos suministrado, pero los especialistas admiten que su valor excedió los 500 millones de dólares. Fueron esas armas las que el ejercito de Saakashvilki ha utilizado ahora en la agresión a la minúscula y pacifica Osetia del Sur.
No hay mentiras que puedan invertir la realidad.
Georgia, armada por los EE.UU., inició una guerra criminal contra un peqeño pueblo, actuando como instrumento de grandes transnacionales petroleras.
Rusia, ya amenazada por la instalacion de misiles de los EE UU en la área báltica, tiene conciencia de que la amenaza se perfila tambien en el Sur, y reacciona defensivamente.
Rusia es hoy un país capitalista. Putin y Medvedev actuan en defensa de intereses nacionales, incompatibles con los del imperialismo estadounidense.
Los choques que continúan en el Cáucaso, así como el discurso agresivo y demagógico bushiano se insertan en una peligrosa estrategia que amenaza a la humanidad.
Responsables de dos guerras perdidas, en Iraq y Afganistán, los Estados Unidos, incapaces de encontrar soluciones para la crisis estructural del capital, se comportan como un Estado parasitario que consume ya mucho más que lo que produce (el déficit comercial superará este año los 900 mil millones de dólares). La opcion del saqueo del Tercer Mundo mediante guerras criminales encamina a la nacion hacia un desenlace trágico.


Vila Nova de Gaia,19 de Agosto de 2008.
Corriente Roja

Yo añado que esta guerra es como las demás entre naciones capitalistas: persiguen la conquista de mercados y materias primas, y son decididas por la clase dirigente, la que controla el aparato del Estado: la burguesía.

Ni Rusia ni EEUU. La verdad es:capitalruso frente a capital occidental. Es posible que los capitales occidentales puedan buscar alianzas estratégicas entre ellos bajo determinadas circunstancias, pero no hay que olvidar jamás que el capital no tiene amigos, y no busca otra cosa que el beneficio, medie lo que medie, como por desgracia llevamos sufriendo desde hace siglos inevitablemente. Hacen y deshacen según mande la búsqueda de su beneficio, o, en última instancia dado el caso, su propia supervivencia como clase.

__________________
Socialismo o barbarie

El fascismo es la protección de las contradicciones del sistema capitalista empleando la fuerza bruta

El 27 de agosto:

RIA Novosti - Últimas noticias - Rusia instalará bases militares en Osetia del Sur y Abjasia, si las repúblicas expresan tal deseo. Kommersant/Vedomosti

Ayer:
Legislador oseta: Rusia gestiona anexión de Osetia del Sur | Chronicle en Español | Chron.com - Houston Chronicle
Kremlin announces that South Ossetia will join 'one united Russian state' - Times Online

__________________
Originalmente Escrito por animosa
El banco malo, los bonos europeos y el café para todos.
MEDDI, un salvavidas para la crisis.

Contranuncios aquí

Creo que está claro lo que sucede. Europa quiere organizar un área de influencia por la que circule el gas y el petróleo de forma "independiente" al suministro ruso. Y a los rusos no les interesa. Han descubierto el potencial del gas para el chantaje político y les gusta.

Hay más opciones, pero se podría simplicar en:

1) La UE consigue sus objetivos de independencia energética. En ese caso su fortaleza económica, su expansión hacia el Este y el avance en la integración política perjudican y "amenazan" a una Rusia que se ve excluida de ese proceso por culpa de su archienemigo. Los EEUU ganan poder e influencia en Europa y no se quedan aislados.

2) La UE no consigue sus objetivos de independencia energética. Rusia puede parar el expansionismo de la OTAN hacia sus fronteras y puede lograr en el futuro un pacto ventajoso o la integración con la UE. En ese caso EEUU pierde y pierde mucho.

3) La UE se queda a medio camino de lograr esa independencia energética. Los palos llueven de todas partes. El tira y afloja de Rusia con EEUU provoca innumerables problemas tanto intracomunitarios como extracomunitarios. El proceso de unión política no termina de despegar.

Como dicen en las películas, "Houston, tenemos un problema".

__________________
Originalmente Escrito por animosa
El banco malo, los bonos europeos y el café para todos.
MEDDI, un salvavidas para la crisis.

Contranuncios aquí

Porque lo pones tú me lo veo entero. Solo por tu relato del rambo de seseña me leo ya tó. Animo y palante.

__________________
Las palabras son aire y van al aire.
Las lágrimas son agua y van al mar.
El poder puede impedirte hacer cosas, pero no puede obligarte a hacer lo que ellos quieran
linea900 CON EL AGUA DE TODOS http://es.youtube.com/watch?v=OJgYTrfNIHg

¿funciona la "joe cell"?

Tened cuidado con las pelirojas. Lo digo por experiencia. Digamos que son... pasionales.

__________________
Las palabras son aire y van al aire.
Las lágrimas son agua y van al mar.
El poder puede impedirte hacer cosas, pero no puede obligarte a hacer lo que ellos quieran
linea900 CON EL AGUA DE TODOS http://es.youtube.com/watch?v=OJgYTrfNIHg

¿funciona la "joe cell"?

Europa quiere organizar un área de influencia por la que circule el gas y el petróleo de forma "independiente" al suministro ruso.

Pues hemos empezado bien. Creo que voy a investigar sobre la cría de caracoles. Creo que a las rusas les pirran.

pd: Madrid/Barsa, PP/PSOE, etc...

__________________
Las palabras son aire y van al aire.
Las lágrimas son agua y van al mar.
El poder puede impedirte hacer cosas, pero no puede obligarte a hacer lo que ellos quieran
linea900 CON EL AGUA DE TODOS http://es.youtube.com/watch?v=OJgYTrfNIHg

¿funciona la "joe cell"?

http://www.nytimes.com/2008/08/29/wo...st/29iraq.html


Algunas citas:


"BAGHDAD — In the first major oil deal Iraq has made with a foreign country since 2003, the Iraqi government and the China National Petroleum Corporation have signed a contract in Beijing that could be worth up to $3 billion, Iraqi officials said Thursday".

"Under the new contract, which must still be approved by Iraq’s cabinet, the Chinese company will provide technical advisers, oil workers and equipment to help develop the Ahdab oil field southeast of Baghdad, according to Assim Jihad, a spokesman for Iraq’s Oil Ministry. If the deal is approved, work could begin on the oil field within a few months, Mr. Jihad said".

"Before 2003, Iraq had oil agreements with China, Russia, Indonesia, India and Vietnam, three of them production sharing. Iraqi officials have said that they are reconsidering the terms of these agreements because of the increased price of oil, a new government and other changes since the fall of Mr. Hussein’s government. Iraq says that the contract with the Russian oil giant Lukoil for one of Iraq’s largest oil fields was canceled by Mr. Hussein"


¿Será esta la "herramienta" que mantendrá a China "tranquila" con respecto al conflicto Georgia-Rusia?



Bloomberg.com: Europe

__________________
Isaías 5 ¡Ay de los que juntan casa a casa, y añaden heredad a heredad hasta ocuparlo todo!....

Pues es posible

BBC Mundo | Economía | China e Irak firman acuerdo petrolero


China e Irak firman acuerdo petrolero
El gobierno de Irak anunció la firma de un acuerdo con la Corporación Nacional del Petróleo de China (CNPC) para desarrollar un yacimiento petrolífero al sur de Bagdad.

__________________
La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ).[/u]

¡Que se vayan ellos!

__________________
La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ).[/u]

¡Que se vayan ellos!

Tirando un poco mas de la madeja:

Los pozos de la discordia en Sajalín
El Kremlin y las multinacionales chocan por los enormes yacimientos rusos del Extremo Oriente

Las relaciones entre Rusia, embarcada en una política de control nacional de sus recursos, y las grandes petroleras, apoyadas por los Gobiernos occidentales, se están definiendo en Sajalín, una isla de 76.400 kilómetros cuadrados (un poco más pequeña que Castilla-La Mancha, que tiene 79.463 kilómetros cuadrados) sometida a la influencia del Ártico y poblada por medio millón de habitantes. Aquí, a casi 10.500 kilómetros de Moscú y orientándose hacia el Pacífico, avanzan los más ambiciosos proyectos de hidrocarburos del mundo y la construcción de la primera planta de gas licuado (GNL) de Rusia.

Las reservas de gas y petróleo de Sajalín representan el 11% de las exploradas en Rusia

La planta de gas licuado exportará el equivalente a la mitad del consumo de España

Una comisión de Moscú evalúa las denuncias ecologistas sobre el impacto ambiental

Al sobrevolar el noreste de Sajalín, la reflexión sobre el precio del futuro es inevitable. Desde el helicóptero se aprecia mejor el contraste entre los ocres otoñales de los bosques, que flanquean lagunas, ríos sinuosos y playas desiertas, y los brillos metálicos de la ingeniería de vanguardia, representada por plataformas, tubos, depósitos y andamios de colores chillones.

Las reservas de gas y petróleo probadas de Sajalín son de 45.000 millones de barriles equivalentes (más que las de Libia y cerca del 11% de las reservas exploradas de Rusia, que, a su vez, son las primeras del mundo). La isla está rodeada de depósitos submarinos de hidrocarburos que pueden convertirla en una nueva Klondike para Asia y Estados Unidos.

La anglo-holandesa Shell y la norteamericana ExxonMobil, respectivamente, son responsables de los proyectos Sajalín-2 y Sajalín-1 para obtener, transportar y comercializar hidrocarburos de acuerdo con la fórmula de reparto de producción (PSA). Sus contratos con el Estado, confeccionados a medida y firmados en 1994 y 1995, respectivamente, contemplan un trato fiscal de favor y garantías a prueba de conmociones políticas, a cambio de grandes inversiones, transferencias tecnológicas y el papel de locomotora del desarrollo y la industria local.

Sajalín-1 y Sajalín-2 comenzaron a extraer petróleo en los años noventa, pero el salto cualitativo hoy es el GNL, gas natural licuado, que Sajalín-2 exportará a partir de 2008 desde la planta de licuefacción de la bahía de Aniva, con una capacidad de más de 9,6 millones de toneladas anuales (la mitad del consumo de España). El gas se llevará a Japón, a Corea y EE UU en metaneros de nueva generación, que iniciarán a la industria naval rusa en un campo inexplorado. "El 98% del gas está vendido", dice Ian Craig, el director ejecutivo de Sajalín-2.

Las petroleras han desarrollado la infraestructura de la isla, donde, en escala menor, se extraía petróleo desde los años veinte del siglo pasado. Sajalín-2 está finalizando las obras del gasoducto y oleoducto conjunto, que discurriendo en paralelo en una franja de 43 metros de anchura y más de 800 kilómetros de longitud, unen las plataformas de producción en la costa del noroeste con la planta de licuefacción en Aniva. Sajalín-1 ha modernizado y ampliado las conducciones (225 kilómetros) desde la bahía de Chaívo al puerto de De Kastri, en la Rusia continental.

En Sajalín-2, Shell controla un 55% y está asociada a las japonesas Mitsui y Mitsubishi, que tienen el 45% restante. En Sajalín-1, el operador es Exxon Mobile (30%) con la japonesa Sodeco (30%), la rusa Rosneft (20%) y la india ONGC Videsh ( 20%) como socios. Los consorcios deben amortizar costes antes de pagar impuestos sobre el beneficio y compartir la producción con el Estado ruso.

Los costes se han desbordado en los dos proyectos. Sajalín-1 ha pasado de 12.000 millones de dólares (9.500 millones de euros) a 17.000 millones (13.500 millones de euros), pero el consorcio considera incorrectos estos cálculos. En Sajalín-2, el presupuesto de 12.000 millones de dólares se ha convertido en 20.000 millones (15.800 millones de euros). Según Craig, "se subestimaron las dificultades" y también la subida de los precios, desde el acero a los billetes de avión. El Estado ruso no acepta el aumento de costes de Sajalín-2, que retrasan la percepción de su beneficio. Una comisión supervisa las cuentas en Moscú.

En virtud de los acuerdos PSA, los consorcios pueden exportar gas directamente, un derecho del que han sido privados los productores independientes, en beneficio del monopolio del consorcio Gazprom, controlado por el Estado. Rusia no quiere nuevos contratos PSA, pero ha asegurado que respetará los vigentes, es decir, los dos de Sajalín y un tercero con la francesa Total en la región de los Nenets. Con todo, las ambiciones de Moscú de protagonizar una política global basada en la energía apuntan hacia una redefinición de las reglas de juego también en Sajalín. Muchos sospechan que los argumentos medioambientales de Moscú esconden intereses económicos. Gazprom, el monopolio estatal de gas, no ha llegado a un acuerdo con Shell para el intercambio de participaciones que desea.

Desde hace años los ecologistas advierten del impacto de Sajalín-1 y Sajalín-2. Dicen que en los bosques se talan más árboles de los que se debiera, que los peces no pueden remontar la corriente en los ríos, cuyos cauces han sido distorsionados por las conducciones y que las ballenas grises son molestadas con el ruido de los petroleros. La flora de la bahía de Aniva, a su vez, se resiente del vertido de escombros.

Tras años de indiferencia, el Ministerio de la Naturaleza de Rusia asumió los argumentos de los ecólogos en el caso de Sajalín-2 y en agosto acusó al consorcio de una larga lista de infracciones. Ahora, en Iuzhno-Sajalinsk trabaja una comisión llegada de Moscú, que ha relevado a los funcionarios locales responsables del medio ambiente, tras dar a entender que éstos eran demasiado complacientes y tenían escasas competencias para afrontar la magnitud de las infracciones.

El jefe de la comisión moscovita, Dimitri Belanóvich, acusa a Sajalín-2 de no entregar los documentos que solicita en el plazo indicado. "Esto puede retrasar el resultado de la inspección", señala. Andreas van den Dries, responsable de la calidad en la planta de GNL, considera imposible obtener en dos días los certificados medioambientales de varios centenares de buques que recalaron en la bahía de Aniva. "Es irracional. Lo hacen adrede para que no podamos cumplir sus exigencias", dice. David Greer, vicedirector ejecutivo de Sajalín-2, afirma que la mayoría de las deficiencias detectadas se han eliminado y que la empresa no volverá a cambiar el trazado de las conducciones, ya alteradas para no molestar a las ballenas. Las obras sólo pueden interrumpirse por decisión judicial y Greer advierte que paralizarlas sería más caro y más gravoso para la naturaleza que acabar lo empezado.

Para ecologistas como Dmitri Lisitsyn, de la Vigilancia Ecológica de Sajalín, "el control estatal es una oportunidad de salvar nuestro futuro, así que no nos importa si hay razones ocultas". Mientras tanto, la comisión moscovita ha retrasado la inspección de las denuncias contra Sajalín-1.

Es difícil evaluar si el impacto ecológico de las gigantescas construcciones podría ser otro. El ingeniero nigeriano Joshua Ogunyannwo, de Sajalín-2, nos muestra cómo las conducciones de hidrocarburos se deslizan pulcramente bajo un río limpio con una barrera de sedimentación. Víctor Afanásiev, del Comité de la Naturaleza de la región, un río bloqueado y un gasoducto cubierto por un terreno erosionado y mezclado con los girones no biodegradables de las barreras de sedimentación. Lisitsyn y Afanásiev comparten la misma opinión respecto a Sajalín-2: "Sólo actúan si se les presiona". En cualquier caso, el terreno desarbolado que cubre el gasoducto y el oleoducto no es un campo de golf.

A diferencia de Sajalín-2, Sajalín-1 suministrará gas al Lejano Oriente ruso, además de exportarlo. Exxon negocia con Pekín para construir un gasoducto hasta China, pero ese proyecto sólo puede prosperar en consonancia con el Kremlin. La presencia de un socio ruso como Rosneft ayuda. "No podríamos haber avanzado sin buenas relaciones con el Gobierno ruso a todos los niveles", señala Michael Allen, de Sajalín-1. Con todo, el Estado ha denegado a Exxon el permiso para ampliar los límites del yacimiento de Chaívo y en 2004 le anuló una licencia para otro proyecto en la isla. Las multinacionales están preocupadas por el cambio de clima en Moscú, pero no parecen dispuestas a tirar la toalla, al menos mientras haya algo que ganar en estos parajes.
Los pozos de la discordia en Sajalín · ELPAÍS.com

El pastel es grande, incluso para moscas ejpañolas

http://www.negocios.com/negocios/08-...re_entrar.html

"Las posibilidades de Repsol de obtener una parte en ese proyecto son mínimas. Ya lo han intentado los japoneses y la india ONGC. Los únicos extranjeros que tuvieron suerte fue la china Sinopec

mmmm... o sea que, tema del petroleo-gas del Caspio aparte, está este gran negocio sobre el tablero, del que los rusos están intentando largar a los occidentales, para monopolizarlo, a la vez que, curiosamente, la única empresa extranjera que consigue concesión es una china...

Sajalín-2 se paraliza y se intenta echar a los occidentales
Moscú suspenderá proyecto Sajalín-2 por impacto ecológico - 19/09/06 - elEconomista.es
Anulación de proyecto Sajalín-2 dañará relaciones ruso-niponas - 19/09/06 - elEconomista.es
Economía/Energía.- La CE pide a Rusia resolver rápidamente el conflicto con Shell por el proyecto Sajalín-2 - 19/09/06 - elEconomista.es

Y en Sajalín-3 ya se consigue un monopolio " de casa " si acaso con alguna pequeña concesión a amigos, como los chinos.
Rusia y China crearán empresa mixta para explotar yacimientos en isla Sajalín - 26/03/07 - elEconomista.es

Británicos y norteamericanos puteados y perjudicados... y golpe de mano ruso para intentar una posición de dominio en el mercado:

Piden al gobierno ruso bloquear proyecto para vender gas a China - La Jornada
Moscú, 19 de junio. La empresa rusa Gazprom solicitó el martes al gobierno que bloqueara un proyecto liderado por Exxon para vender gas a China, lo que removería un obstáculo para su estrategia en Asia y sellaría su control absoluto sobre las exportaciones de ese combustible.

Gazprom compró el control de Sakhalin-2 a un precio rebajado a Royal Dutch Shell y sus socios japoneses, que se vieron obligados a vender luego de una campaña de críticas de funcionarios rusos y amenazas de revocación de licencias.

Gazprom informó a Reuters previamente este mes que estaba en conversaciones con Exxon para comprar todo el gas de Sakhalin-1, cuyos accionistas también incluyen a la estatal Rosneft y a un consorcio japonés, Sodeco.



Veamos... con todo esto sobre la mesa: ¿a alguien le queda la mas mínima duda de porqué está pasando lo que pasa en Georgia?

La pregunta ( y el miedo a la respuesta ) ahora es: ¿CUAL VA A SER EL SIGUIENTE MOVIMIENTO?

__________________
La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ).[/u]

¡Que se vayan ellos!

El aderezo, por si se había quedado soso:

Orgía de beneficios para las petroleras
Noticias: Orgía de beneficios para las petroleras - MotorFull

A río revuelto, ganancia de pescadores. Y más, si la caña está en manos de las compañías petrolíferas mientras ven pasar las aguas bravas del precio del petróleo de estos últimos meses.

Shell y BP anuncian beneficios multimillonarios, aunque lejos del indignante record registrado por la gigantesca Exxon Mobil: en el segundo trimestre del año, consiguió un aumento en los beneficios del 14%, llegando a los 11.700 millones de dólares (7.500 millones de €uros), las mayores ganancias conseguidas jamás por una empresa estadounidense.

A pesar de haber disminuido la extracción de petróleo y gas en cerca de un 10%, Exxon Mobil (la mayor compañía petrolera del mundo cotizada en bolsa) obtuvo un aumento en la facturación del 40%, alcanzando los 138.100 millones de dólares.

Para la Royal Dutch Shell (la segunda mayor compañía petrolera del mundo con participación estatal) los beneficios limpios subieron hasta los 8.600 millones de dólares, y un aumento de la facturación de 85.000 a 131.400 millones de petrodólares. Y todo en un periodo en el que la extracción descendió levemente hasta los 3,13 millones de barriles equivalentes al día.

BP también superó las mejores expectativas, con un aumento en este segundo semestre del 28%, hasta los 9.500 millones de dólares. Los aumentos se obtuvieron a pesar de mantener la producción prácticamente invariable en 3,83 millones de barriles equivalentes por día.

__________________
La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ).[/u]

¡Que se vayan ellos!

Noticia del 2007

Russia Wants a Rail Link to North America

The proposed tunnel would be twice as long as the Channel Tunnel between the United Kingdom and France. But it's not a new idea: Czar Nicholas II first raised the prospect of a Bering Strait rail link in 1905, 38 years after his grandfather sold Alaska to America for $7.2 million. World War I -- and the Russian Revolution -- put the project on ice, however.


Tunneling Under the Bering Strait: Russia Wants a Rail Link to North America - International - SPIEGEL ONLINE - News


Auuchh!!! debió de doler mucho al OSO saber que hicieron semejante regalo a US por $7.2 millones y algo me dice que lo querran de vuelta. ¡¡Santa Rita, Rita, lo que se da no se quita aunque sabemos que a veces mortifica!!


Y por otro lado:

Whereas U.S. Caspian policy is intended to increase the world-wide supply of natural resources, not to direct specific Caspian resources to the United States, Caspian resources, particularly natural gas, should be even more important to Europe than to the United States. The huge natural gas resources that can be found in Kazakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan and the Western Caspian are critical, because they can ultimately lessen Europe’s over-dependence on Russian gas. As EU Energy Commissioner Andris Piebalgs recently pointed out in a Wall Street Journal interview, Kazakhstan by 2015 could be producing 20% more gas in a year than consumed by all of Germany. Also, the region is the only one apart from the Persian Gulf where oil production is likely to increase over the next decades.


One need only look at a map of the greater Caspian region, which stretches from Turkey to Kazakhstan, to realize its huge geopolitical and economic importance. The United States’ strong interest in the Caspian dates to the break-up of the Soviet Union. Virtually overnight eight new independent states came into existence in an area rich with natural resources: Georgia, Armenia, Azerbaijan, Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Turkmenistan and Tajikistan. The principal component of U.S. policy was to help these new states develop as stable independent countries that would ultimately become market democracies in an uncertain part of the World. Now, several years later, democratization in most of these countries has been slow, but these countries to date have maintained their independence, which many predicted would be impossible.

In addition, the United States believed and still believes that the development of natural resources in the region should provide an alternative source of oil and gas at a time when South Asia and the Middle East are becoming increasingly unstable and demand is soaring from India and China. The U.S. has wanted to make sure that these resources be available for development by American companies as well as business interests from friendly countries; that Turkey, because of its own historical roots, become more involved in the region to help insure the independence of these new countries; and that multiple routes of access be developed for resources to be exported from the region. The U.S. position was and still is that Russia should not have a monopoly on pipelines transporting Caspian resources, and that no pipelines should go through Iran thereby subjecting these new resources to the whims of a dangerous government.


This is evidence that the U.S. never had an “anti-Russia” policy in the Caspian. But the U.S. has insisted that the sovereignty of new states in the region be respected and that those states have the ability to freely export their resources.



The sticks

On the US side, there was less pressure to build a pipeline through Iran, but some companies would have clearly preferred this alternative. The U.S. position was that it was unclear that an Iranian route would be less expensive than the BTC pipeline, but that, in any event, a pipeline through Iran would be a violation of the Iran-Libya Sanctions Act (ILSA). U.S. officials argued that a pipeline through Iran would be foolhardy for both geopolitical and commercial reasons. Why would companies want to take the commercial risk of transporting oil through Iran? How could the U.S. grant a waiver under ILSA that would subject new sources of oil to the whims of an Iranian Government? Even though some in Europe still believe that pipelines through or from Iran are still viable, recent history makes it clear that U.S. policy regarding transit through Iran was absolutely correct. Western European countries, particularly Britain and France, voiced concerns about U.S. Caspian policy regarding the American role in encouraging a specific route, as well as its policy towards Iran. French and British officials in private meetings took the position, similar to several companies, that the U.S. should not let politics interfere with commercial decisions. A high-level official at Whitehall said to a group of American officials that “Tony Blair may be Prime Minister, but we are all “Thatcherites”. The view that commercial and political issues are not related would appear to be rather naïve, if not cynical. How can commercial decisions be made without considering Turkey’s views on transit through the Bosporus? How can commercial decisions be made with respect to building a pipeline through Iran without considering the “politics” whether domestically or in Iran? Recent events have made perfectly clear that constructing a pipeline through Iran would have been foolhardy and dangerous.

In addition, U.S. government agencies, the Overseas Private Investment Corporation (OPIC) and Export-Import Bank provided financing and, in the case of OPIC, political risk insurance for the project. Funding in the form of loans was also made available by the World Bank and European Bank for Reconstruction and Development.

A third area where the United States played a constructive role was in working closely with the leadership and other officials of the three transit countries; Azerbaijan, Georgia and Turkey.



The New Great Game: Opportunities for Trans-Atlantic Cooperation in the Caspian Region - International - SPIEGEL ONLINE - News

__________________
Isaías 5 ¡Ay de los que juntan casa a casa, y añaden heredad a heredad hasta ocuparlo todo!....

Muy interesante, buena aportación

__________________
La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ).[/u]

¡Que se vayan ellos!

Rusia advierte a la UE contra las sanciones por la crisis georgiana

Rusia advierte a la UE contra las sanciones por la crisis georgiana



Abre la cumbre de la UE que condenará la conducta rusa en Georgia

Abre la cumbre de la UE que condenará la conducta rusa en Georgia

Los Veintisiete tienen previsto rechazar el uso desproporcionado de la fuerza por parte de Moscú aunque ya se ha anticipado que sin sanciones


Si me tocas los webs te cierro el grifo, y punto . Al mas puro estilo año 73, eso es un arma, y la bomba de neutrones un juguete.

__________________
La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ).[/u]

¡Que se vayan ellos!

Próximos movimientos en el tablero:


EEUU negocia al margen de la UE con Rusia al ver que es un adversario temible y deja a Europa a la deriva como ha hecho siemprecon sus aliados.

Me apuesto mi pan de hoy a que ya hay negociacines entre estas dos potencias al margen de la EU.

Y mientras Europa haciendo el bobo.


De aquí a una temporadita acuerdos estrategicos EEUU-Rusia repartiendose el pastel.

Y no olvidemos a qué parte beneficia más esta guerra

Ahora corresponde hacer lo propio a la UE.