Cómo hay muchos foreros que se toman la ciencia moderna del origen de los hidrocarburos (profundo y abiótico) como una especulación,digamos como preguntarse si hay vida en Urano ,me voy a dar el trabajo de traducir la introducción a un cuerpo de conocimiento científico que no tiene nada de especulativo y se inició hace más de 60 anhos con la enunciación de su axioma por su precursor Nikolai Kudryavtsev.Voy a hacerlo poco a poco.Hoy traduciré el 1er apartado.La introducción se refiere al cuerpo de artículos para conocimiento público de la website: Gas Resources Corporation - Houston, Texas

1 LA ESENCIA DE LA TEORIA MODERNA RUSO-UCRANIANA DEL ORIGEN PROFUNDO Y ABIÓTICO DEL PETRÓLEO.

La teoría moderna del petróleo de origen profundo y abiótico es un cuerpo de conocimiento científico y extensivo que cubre los temas de la génesis de las moléculas de hidrocarburos que componen el petróleo natural,los procesos físicos que ocasionan su concentración terrestre,los procesos dinámicos del movimiento de dicho material en las reservas geológicas,y la localización y producción rentable de petróleo.La T.P.P.A.(teoría del petróleo profundo y abióitico )reconoce el petróleo como un material primordial de origenes profundos que ha sido eruptado hasta la corteza terrestre.Dicho cortito,el petróleo no es un " combustible fósil" y no tiene conexion intríseca con dinosaurios muertos(o cualquier otro detritus biológico) en los sedimentos(ni en ningún otro sitio).

La teoría moderna del petróleo está basada en razonamiento científico riguroso,consistente con las leyes de la física y la química,basada en observaciones geológicas extensivas y se apoya en las corrientes principales de la física y la química.Gran parte de la teoría moderna del petróleo de origen profundo y abiótico se desarrolló a partir de las ciencias químicas y termodinámicas y como tal teoría moderna condiciona la generación de los hidrocarburos a la conformidad con las leyes de la termodinámica química-como todo lo demás.En este sentido la teoría moderna del petróleo contrasta con lo que se hace pasar por ciencia petrolífera en el campo de la geología en USA y GB.

Como se demostrará en los artículos de esta web el petróleo no tiene relación intríseca con material biológico.Las únicas moléculas de hidrocarburos que son una excepción a esta regla son el metano(el alkane de potencial químico más bajo de todos los hidrocarburos,y en menor medida,el eteno,el alkene con potencial químico más bajo de su serie molecular homóloga.SÓLO EL METANO es estable termodinámicamente en el regimen de presión y temperatura de la corteza terrestre cercana a la superficie y por ello puede generarse alí espontaneamente como es fácil de observar.Sin embargo el metano es la única molécula hidrocarbonica que posee tales características termodinámicas en dicho régimen termodinámico;casi todos los demás hidrocarburos(con la sola excepción de los más ligeros) son polimorfos de gran presión del sistema hidrocarbónico.La génesis espontánea de los hidrocarburos pesados que componen el petróleo natural sólo ocurre en regímenes de grandes presiones multikilobares,como se mostrará en otro artículo de la website.

Manhana sigo.Se pone más interesante.Este era el paragrafo 1 manhana seguiré con el dos que se titula: Los comienzos históricos de la ciencia del petróleo-con un toque de ironía.



Saludos.

Si alguien se quiere leer esto directamente en inglés el enlace es éste:


Introduction to Modern Russian Petroleum Science

De todas maneras manhana seguiré con la traducción pa los que no sepan inglé,creo.

Sigo:

Los comienzos históricos de la ciencia del petróleo.

Se puede considerar que la ciencia del petróleo comenzó en el anho 1757 cuando el gran escolar Mikhailo V. Lomosonov enunció la hipótesis de que el petróleo podría haberse originado a partir de detritus biológico.Aplicando los poderes de observacion rudimentarios y las habilidades análiticas disponibles en la época,Lomonosov sugirió la hipótesis de que "el "aceite de piedra" se originó a partir de los cuerpos de vegetales y animales minúsculos que se quedaron enterrados en los sedimentos y con el tiempo y bajo la infuencia de presión y temperatura se conviertieron en petróleo".Así era la ciencia des---criptiva rococó del siglo XVIII practicada por Lomonosov o Linnaeus.

Los primeros científicos en rechazar esta teoría,al principio del XIX,fueron el famoso naturalista y geólogo A.von Humboldt y el químico y termodinamicista francés L.J.Gay-Lussac quienes enunciaron juntos la proposición de que el petróleo es un materia primordial eruptado desde grandes profundidades,y que no tiene conexión con material biológico proveniente de la superficie de la Tierra.

De modo que las dos ideas provienen de científicos con gran pedigree:
por un lado la equivocada teoría sugerida por el mas grande científico ruso del XVIII.Por otra la proposición abiótica, medio siglo más tarde, por dos de los más grandes científicos de Alemania y Francia.

Históricamente los primeros rechazos de la teoría biogénica provinieron de químicos y termodinamicistas.Debido al desarrollo de la química en el XIX y particularmente tras la enunciación por Clausius en 1850 de la segunda ley de la termodinámica la hipotesis biológica se vió inevitablemente bajo ataque.

El gran químico frances Marcelino Berthelot se disgustaba particularmente con la teoría.Berthelot fue el primero en llevar a cabo experimentos incluynedo,entre otros,lo que ahora se llaman reacciones Kolbe y demostró la generación de petróleo disolviendo acero y ácido potente. Produjo una serie de n-alkanes y dejó claro que fueron generados sin intervención de ninguna molécula o proceso biológico.Las investigaciones de Berthelot fueron posteriormente extendidas y refinadas por otros científicos,incluyendo Sokolov y Biasson,todos los cuales observaron fenómenos similares y concluyeron la falta de conexión del petróleo con material biológico.

En el último cuarto del XIX el gran químico ruso Dimitri Mendeleev fue más lejos que Berthelot(que se limitó a negar la naturaleza biologica del petróleo pero no sugirió alternativas a su origen).Mendeleev afirmó claramente que el petróleo es un material primordial eruptado desde grandes profundidades.Con una percepción extraordinaria,Mendeleev hipotetizó la existencia de estructuras geológicas que él llamó "deep faults"(fracturas profundas) y correctamente identificó tales como los puntos débiles en la corteza terrestre a través de los cuales el petróleo podía ascender desde grandes profundidades.Después de exponer sus hipotesis a Mendeleev lo pusieron verde los geólogos de su tiempo,ya que el concepto de "deep faults" era desconocido entonces.Hoy día,claro,comprender la teoría de las placas tectónicas sería imposible sin admitir la existencia de estos "deep faults".

Fin del parágrafo 2.

Continuará con el 3:La enunciación y el desarrollo de la ciencia moderna del petróleo.

Saludos.

Muy interesante, gracias por la traducción. La verdad es que ante un analfabeto del tema como yo suena más probable la teoria abiotica, que se formara por la "putrefacion" de bichitos durante milenios.

Pero nos vale de algo?, es decir, si no se consigue extraer más, nos vale de algo saber su origen, tal vez para producirlo artificialmente, pero tengo la impresión de que no seria rentable

__________________
Colabora a identificar timos y estafas en:
www.quenotetimen.com

Sigue leyendo y gracias por haberlo leído.

Saludos.

El ímpetus para el desarrollo de la ciencia moderna del petróleo vino poco después de la II guerra mundial,impelido por la admisión por parte del gobierno soviético de la necesidad crucial de petróleo en las guerras modernas.En 1947,la URSS tenía( según sus "ejpertos" estimaban) una reservas petrolíferas muy limitadas,las mayores en la ciudad caspiana de Baku,hoy día en Azerbaijan.En aquel tiempo los pozos de Baku se consideraban como "medio vacíos" y "a punto de extinguirse".Durante la II guerra mundial,los soviets habían ocupado las dos provincias norternhas de Iran;en 1946 los británicos los echaron.En 1947 los soviéticos se dieron cuenta que ni los americanos ,britanicos ni frnaceses les iban a permitir operar en medio Oriente,ni en Àfrica,ni en Indonesia,ni en Burma,ni en Malasia,ni en cualquier otra parte del lejano oriente,ni en Latinoamerica.El gobierno se dió cuneta que el petróleo tenia que ser descubiertos dentro de las fronteras de la URSS.

El gobierno soviético inició una especie de "Proyecto Manhattan",al que se le dió la más alta prioridad para estudiar cada aspecto del petróleo,para determinar sus orígenes y cómo se generan las reservas petrolíferas,y así establecer definitivamente las estrategias más efectivas para la exploración petrolífera.En aquel tiempo la URSS se beneficiaba del sistema de educación excelente que había sido introducido tras la revolución del 1917.La comunidad del petróleo rusa tenía entonces casi dos generaciones de mujeres y hombres altamente educados y científicamente competentes,preparados para enfrentarse con los problemas del origen del petróleo.En cinco anhos maduro la semilla.

En 1951,la ciencia moderna del petróleo de origen profundo y abiótico fue enunciada primeramente por Nikolai A. Kudryavtsev en el congreso geológico de las All-Union.Kudryavset analizó la hipótesis de un origen biológico del petróleo(también llamada hipótesis rococó),y denunció los fallos que habitualmente se usaban para apoyar esa hipótesis.A Kudriatsev se le unieron rápidamente numerosos geologos rusos y ucranianos,los primeros de ellos fueron P.N. Kropotkin,K.A. Shakvahvarstova,G.N. Golenko.V.F. Linetskii,V.B. Porfirýev,y K.A. Anikiev.

Durante la primera década hubo gran competición y controversia.Entre 1951 y 1965,con el liderazgo de Kudryavset y Porfiryev,hubo un número creciente de artículos de geólogos que demostraban los fallos e inconsistencias inherentes a la vieja hipotesis del "origen biotico".Tras diez anhos la hipotesis del siglo XVIII de un origen del petróleo a partir de detrito biológico en sedimentos cerca de la superficie había sido demostrada falsa y desacreditada,y la teoría moderna establecida.

Un punto importante a reconocer es que la teoría moderna del petróleo fue,inicialmente una teoría de geólogos.Kudryatsev,Kropotkin,Dolenko,Porfiriev y los desarrolladores de la moderna teoría del petróleo eran todos geólogos.Sus argumentos eran argumentos de geologos,desarrollados a partir de muchas observaciones,muchos datos,oraganizados metodicamente y argumentados persuasivamente.

En contraste,la ciencia moderna predictiva del "mainstream,sobre todo física y química,conlleva un mínimo de observación o datos, aplica sólo un mínimo de las leyes físicas,inevitablemente expresada con matematicas formales,y argumenta por compulsión.Tales pruebas predictivas para la teoría moderna ruso-ucraniana de petróleo de orígen profundo y abiótico tendría que esperar casi medio siglo,porque la teoría requería el desarrollo de la mecánica estadistica cuántica,las técnicas de teoría "multi-cuerpo" y la aplicación de geometría estadística al análisis de fluídos densos,lo que se llama scaled particle theory(SPT).

Y fin del parágrafo tres.

Respecto a los que piensan, o se temen que la teoría abiótica no atenua la "crisis de escasez" del petróleo doy la opinión de Peter R. Odell experto en reservas energeticas de la Universidad de Rotterdam,traducido:

"La significación la teoría alternativa del origen de petróleo y gas adicionales es self-evidente para el tema de la longevidad de la producción potencial de hidrocarburos y los costos de producción en el siglo XXI.En vez de tener que considerar un stock de reservas ya acumulado en los así llamados "oil and gas plays",emerge la posibilidad de evaluar los hidrocarbonos como recursos esencialmente renovables en el contexto de cualquier tipo de desarrollo de la demanda que pueda surgir...."

Esto lo seguiré traduciendo luego:

Este es el enlace: nwsltr59

Fabricarlo artificiamlente en proporciones industriales sería un millón de veces más caro.La tierra se encarga de producirlo,gratuitamente,no hay más que saber como extraerlo.Es una energía renovable,como el viento o el sol.Me diréis que la tierra puede dejar de producir petróleo,y yo os responderé que también el sol puede dejar de brillar o el viento de soplar. NO hay PEAK-OIL.

Sigo traduciendo donde me quedé del comentario de Odell:

"...Si los campos se rellenan porque el petroleo y gas extraídos de ellos son abisales y abióticos(Basados en reacciones químicas bajo condiciones específicas termodinámicas a gran profudidad en el manto de la tierra),en ese caso los gastos de extracción no aumentarían ya que la producción de los campos continúa durante un periodo indefinido..."

Pozos petrolíferos se rellenan:

www.orachelation.com/faqwsj4.htm

Según la teoría biogénica en un corto periodo de tiempo los dinosaurios han reaparecido,se han muerto,se han enterrado y se han convertido en petróleo.

Casi ná!

El enlace con lo del pozo que se rellena no sale,pero tengo más:

Oil Fields Are Refilling...Naturally - Sometimes Rapidly There Are More Oil Seeps Than All The Tankers On Earth

Cada poco vuelve esta estupidez, que ya ha sido rebatido mil veces.
Siempre encuentran a alguien dispuesto a creérselo.

Alb, el hannormal está para castigar a los picoleros por contaminar el principal y hasta no me sorprendería que fuera con el consentimiento de la dirección.

Gracias por la traduccion de este interesante articulo y siento que tengas la mano jodida, sobre el tema del petroleo abiotico, hace tiempo que no me creo la gran milonga del PEAK OIL, actual, que nos quieren colar ciertos lobbys para especular a su gusto y el enjambre de becarios y tontos útiles, propagando el bulo este por los foros, además hay demasiadas evidencias de que el petroleo, no es solo de origen biologico, sino abiotico también, son demasiadas, otra cosa es que se quiera mirar a otro lado.

Te dire, que yo creo que es de origen mixto, creo que la materia organica biologica en descomposicion en el manto, es ayudada por el petroleo abiotico, del interior de la tierra, para convertirse en un petroleo de más calidad, pero de todas formas creo que el petroleo se consume con más rapidez que se produce y el problema que le veo al petroleo como fuente de energia primaria, es que los grandes yacimientos estan en manos de unos pocos y localizados en pocos paises a parte que yo si creo en el cambio climatico que produce quemar combustibles fósiles.

Por eso creo que el ser humano debe de investigar otras fuentes de energia, para deja de depender de esos lobbys, que lo controlan y de los paises que lo producen, creo que al final, utilizar otras fuentes de energia ó un mix hara que haya menos conflictos y tensión mundial, ya que la produccion general de energia estara más repartida.

Saludos y mejorate, te seguire leyendo y no caigas en la tentacion de los trolletes picoleros con sus habituales retailas milongueras.

4.La organización de los artículos de la web.

Los artículos están organizados en diversas categorías y subcategorías: Principalmente Publicaciones Científicas;Publicaciones Económicas;y Ensayos Politicos y Sociológicos.

4.1 Papeles científicos y técnicos.

Estos están divididos en dos grupos de artículos,el primero trata de los rigurosos fundamentos científicos sobre los que descansa la teoría moderna ruso-ucraniana de petróleo de origen profundo y abiótico,y,el segundo,trata de la aplicación de la ciencia moderna del petróleo en la exploración y producción de crudo/gas.
En la primera subsección se publican varios artículos directamente concernientes con la estadística termodinámica de la evolución de las moleculas hidrocarbonicas con el origen del petróleo.El prier papel de la sección revisa los constrenhimientos de irreversibilidad en la evolución del sistema carbo-hidrogénico(H-C) como lo determina la segunda ley de la termodinámica.En este artículo,el formalismo de la termodinámica moderna se aplica libremente,y se logra demostrar fácilmente la imposibilidad de la genesis espontáneo de hidrocarburos más pesados que el metano en los regímenes de temperatura y presión de la corteza terrestre próxima a la superficie.
Otro papel(mi favorito-Hannover) revisa y desmonta los arguentos utilizaos como "evidencia" de un origen biológico del petróleo(algo tipicamente expuesto en los libros de texto de geología del petróleo en USA y UK), por ejemplo: los "marcadores biológicos",la observación de actividad óptica,las pequehas diferencias en la abundancia de moleculas lineares con números de átomos de carbón impares(o pares),la presencia de porfirinos.Cada uno de ls argumentos(a favor de u origen fósil) es refutado,y estas refutaciones lleva décadas siendo publicadas en revistas científicas de alto rango sin que nadie las haya podido desafiar.Los pobres y retahílicos arguentos que se venden como "evidecia" del orige biolóico del petroleo son claramente fraudulentos.
Un papel reciente describe un analisis de la estabilidad del sistema carbo-hidrogénico en circunstancias óptimas para el desarrollo de hidrocarburos,y se comprueba que los hidrocarburos que componen el petróleo no pueden surgir a presiones inferiores a los 30Kbar,presion que correspode al anto(no la corteza)de la Tierra.En segunda instancia,este papel describe una demostración experimental de las predicciones teoricas:Marmol sólido puro de laboratorio(CaCO3),óxido de hierro(FeO),mojados con agua tridestilada son sometidos a presiones de hasta 50Kbar y temperaturas de hasta 2000 C.Sin contribución alguna de hidrocarburos o detrito biológico,el sistema CaCO3-FeO-H2O genera espontáneamente,a las altas presiones predichas teóricamente,la gama de hidrocarburos típicas del petróleo natural.

4.2 Las publicaciones económicas.

El segundo grupo principal de papeles trata de los asuntos importantes en relacion con las conseuencias económicas de la ciencia moderna del petróleo rusa.En estos artículos se revisan algunas de las fábulas pseudoeconómicas(p.e."la raza humana va a quedarse sin petróleo") que han estado tradicionalmente relacionadas con el error de que el petróleo es un tipo de "combustible fósil",por la razón(falaz) de que ha surgido a partir de detrito biológico,aun ando esto viola flagrantemente las leyes de la termodinámica.

4.3 Los ensayos políticos y sociológicos.

Estos artículos tratan de aspectos socio-politicos de la teoría moderna del petróleo y de como se ha obstruido su ensehanza en USA.

Se acabó.

Podéis dar vuestra opinión si queréis,con qué os quedáis con la historia del detritus o es el petróleo una energía renovable subterránea pero no interesa que se sepa demasiado porque las amenazas del peak-oil son buenas para acojonar a la gente,justificar guerras y ganarse unos duros hata que revienta la burbuja(como parece que ya está pasando).

En cualquier caso gracias por haberlo leído y por la buena nota

Totalmente de acuerdo.Aunque el al Gore me da un poco en la nariz.De todas formas creo que es algo bueno que el petróleo no se vaya a acabar demasiado pronto (da más tiempo para desarrollar alternativas) y además el precio es superabusivo(se han muerto camioneros en Espanha y ha habido hambrunas,)la culpa ha sido la especulación con "futures-look-alikes Over the Counter" .

No ha sido rebatido ni una puta vez.

Al Gore, para mi es un oportunista, que se ha montado al carro del ecologismo, yo no he visto todavia su reportaje, creo en el cambio climatico, desde hace años, otra cosa es el penoso negocio de compraventa de derechos de emisión que se han montado con el protocolo e Kioto y eso hace que la gente vea el cambio climatico solo como un negocio, a pesar de todo, creo que tampoco se conocen bien todas las variables de ese cambio, los modelos de emulacion por ordenador, son demasiado lineales, cuando el clima es algo más caotico de lo que se cree, no se saben muchas cosas, la influencia del cambio de salinidad en las grandes corrientes oceanicas, variaciones solares, etc.

Pero vamos siguiendo con el tema petroleo, creo que por fundamentales de la produccion actual y su demanda, no deberia de estar en más de 60$/70$, el barril, el resto es pura especulacion, la continua tension en oriente medio y las milongas picolistas de los lobbys, aunque esas al final caen las primeras, por eso tambien, veo improbable un ataque a Iran.

Bueno que me enrollo de nuevo.