 |
| |
|
 |
| | LinkBack | Herramientas | Desplegado |
28-may-2009, 12:07
| ||||
| ||||
|
Iniciado por marbruck  Por cierto por si alguno sois del norte del 9 al 11 de junio estára en Bilbao el Foro Europeo de las Energías de Futuro Me encantaría, y lo tenía en la Agenda. Desgraciadamente creo que tengo otras "urgencias" por el Sur. No obstante si me puedo escapar lo sabrás. El foro de Bilbao promete, y mucho.
__________________  Here comes the sun...   |
|
28-may-2009, 12:41
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kaprak63 Pintar los edificios de blanco, solución barata contra el cambio climático | Ciencia | elmundo.es[/url] Resulta curioso comprobar cómo, tras mucho avanzar la tecnología, resulta que las soluciones para el ahorro energético pasan muchas veces por aplicar técnicas tradicionales. * Enfriamiento evaporativo en agua para consumo humano vs ciclo frigorífico (botijos) * Epidermis de elevada inercia térmica para uniformizar perfiles de temperatura tanto en verano como en invierno (patio andaluz de paredes gordas) * Recubrimientos cromáticos que minimicen la absortividad (pintar de cal) * Protección pasiva frente a radiación directa (toldos) * Regulación de la humedad interior para compensar el efecto "temperatura apartente" (plantas de interior para patios) * Enfriamiento gratuito (abre las ventanas por la noche pa´que entre la corriente) * Calderas de biomasa con hogar centralizado, con predominio de efecto radiante para eliminar el consumo electrico en distribucion y uso del tiro natural para eliminar el consumo electrico en extracción (la chimenea de toda la vida) * Calefacción radiante en puntos de elevado uso frente a atemperamiento de estancias por ciclo frigorifico (brasero de la abuela vs Bomba de calor) * Aprovechamiento de aceites usados para usos térmicos finales previa filtración (la vela de torcía de las casas de campo) etc... Si se avanza en la técnica pero se pierde de vista la tradición y el saber, uno puede perder el camino. Y viceversa... Conocer lo que hacían nuestros mayores, nos podría dar muchísimas pistas de hacia donde debe evolucionar la tecnología.
__________________  http://huelgageneralya.wordpress.com/ Jag vill jobba i Sverige men Bank är äcklig i alla land La baraja se ha roto |
| Estos 5 usuarios dan las gracias a Eneidas por su mensaje: | ||
|
28-may-2009, 13:08
| ||||
| ||||
| Parece ser que la síntesis de biocombustibles se podrá llevar a cabo a partir de los desechos de los cultivos. Abengoa producirá bioetanol a partir de la paja del cereal
__________________ ¡Que gobiernen las putas, ......que sus hijos no saben! Pásate por http://www.burbuwiki.org. Encontrarás muchas cosas interesantes sobre la vivienda. |
|
28-may-2009, 16:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kaprak63 Parece ser que la síntesis de biocombustibles se podrá llevar a cabo a partir de los desechos de los cultivos. La última vez que miré (hace ya...) el tema de los biocombustibles daban todos una TRE negativa (algunos escandalosamente, como el del maiz norteamericano) salvo el brasileño a base de caña de azucar. Y se especulaba con basar los biocombustibles en los restos de la producción agrícola (es decir no producir para hacer biocombustibles, sino aprovechar los restos), pero por ahora no era muy rentable. ¿Ahora si lo es? Lo que está claro es que los biocombustibles si tienen algo que ver con el aumento de los precios de cereales, salvo en la modalidad de utilizar restos (que es marginal), el resto de sistemas suponen una competencia con la producción de alimentos, y por tanto aumento de los precios.
__________________ "Dale a un pescado a una persona y comerá un día, enseñale a pescar y comerá el resto de su vida" Já!! yo ya sé pescar, muchas gracias, mi problema es que alguien más es propietario del lago. |
|
28-may-2009, 16:42
| |||
| |||
|
Iniciado por marbruck ...salvo en la modalidad de utilizar restos (que es marginal)... Hombre... NO es tan marginal. Entre que los excrementos aún contienen parte de la energía inicial y que algunos cultivos general más residuo que producto útil, y residuos de podas, al final se aprecia que esta cantidad es muy importante. Lo que ocurre es que casi cualquier producto de este tipo no es viable para la primera generación de biocombustibles y requieren capacidad de proceso de celulosa. |
|
28-may-2009, 16:48
| |||
| |||
| Lo que hay que tener en cuenta con esos procesos es el equilibrio del suelo. Es conveniente retirar solo parte de la energía y procesar otra parte con biodigestores que extraigan solo gas natural dejando un compost como residuo para poder sostener la fertilidad del suelo. |
| Estos usuarios dan las gracias a Pinchazo por su mensaje: | ||
|
28-may-2009, 18:06
| ||||
| ||||
| No, si ya se que el potencial es grande, pero digo que a día de hoy el % de biocombustibles que se crean a partir de residuos es mínimo. La mayor parte biene del procesado de maiz y es altamente ineficiente. Por cierto, en mi opinión el tratamiento y aprovechamiento de los purines como fuente de energía y sobre todo, como fertilizante no se está haciendo en España como debiera. Suponen un problema ambiental importante, y en mi opinión su poder fertilizante (tras tratarlo) es una oportunidad de negocio sin esplotar... a ver si los gobiernos se toman en serio el tema.
__________________ "Dale a un pescado a una persona y comerá un día, enseñale a pescar y comerá el resto de su vida" Já!! yo ya sé pescar, muchas gracias, mi problema es que alguien más es propietario del lago. |
|
29-may-2009, 10:15
| ||||
| ||||
| Novatec se prepara para construir la segunda central europea de Lentes Fresnel, la Puerto Errado 2. Novatec to start work on Puerto Errado 2 soon | CSP Today Novatec to start work on Puerto Errado 2 soon
__________________ Here comes the sun... |
| Estos usuarios dan las gracias a Staring at the Sun por su mensaje: | ||
|
29-may-2009, 10:16
| ||||
| ||||
| Australia se pone las pilas en energía solar IN DEPTH: Australia ups the solar ante | CSP Today IN DEPTH: Australia ups the solar ante
__________________ Here comes the sun... |
|
29-may-2009, 10:18
| ||||
| ||||
| Los países que cuentan con desiertos al Norte de África y en la península arábiga ven cada vez más claro como seguir siendo proveedores de energía de Europa cuando el petróleo no sea tan predominante en el mix mundial. Ojo a la seguridad energética señores. IN-DEPTH: MENA eyes alternative energy hub IN-DEPTH: MENA eyes alternative energy hub | CSP Today
__________________ Here comes the sun... |
|
29-may-2009, 21:26
| |||
| |||
| La energía solar cubrió casi el 4 por 100 de la demanda de electricidad en mayo: Notas de prensa > Sala de prensa > Red Elctrica de Espaa |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a burbujistasureño por su mensaje: | ||
|
29-may-2009, 21:38
| |||
| |||
|
Iniciado por burbujistasureño La energía solar cubrió casi el 4 por 100 de la demanda de electricidad en mayo: Sumando eólica y solar alcanza el 18,0% de la generación eléctrica y se sitúa a tiro de piedra de la nuclear (19,1%) |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a alb. por su mensaje: | ||
|
30-may-2009, 11:52
| |||
| |||
| Redes inteligentes: ¿hacia una internet de la energía? El pasado martes 26 de mayo Tom Raftery participó en el ciclo de conferencias sobre "Ecoinnovación y el futuro de las economías abiertas" que está organizando la Escuela de Negocios EOI. Tom Raftery, además de uno de los personajes más conocidos en el mundo de internet europeo y un especialista en medios sociales, es consultor de GreenMonk, una empresa internacional dedicada a la sostenibilidad, y ha fundado recientemente el Cork Internet eXchange para albergar datos de referencia sobre energía eficiente.  Tom Raftery ha creado el concepto electricidad 2.0 Su ponencia, titulada Electricidad 2.0. La red eléctrica del futuro, introdujo el concepto de "electricidad 2.0 y las relaciones, conceptuales y tecnológicas, entre Internet y energía. La conferencia de Raftery es similar a la que realizó hace unos meses en la O’Reilly Emerging Technology Conference o ETech 2009 (puede consultarse su presentación en Slideshare y el video en Blip) y antes en Evento Blog 2008 donde realizaron un breve resumen de su intervención. Como explica la presentación de la conferencia en el sitio de la EOI, las redes eléctricas inteligentes se basan en la idea de que: Redes inteligentes Para conocer mejor el concepto de smart grid una buena opción es el artículo de Wikipedia que comienza con esta definición sencilla: "A smart grid delivers electricity from suppliers to consumers using digital technology to save energy, reduce cost and increase reliability". El artículo es extenso y cuenta con numerosas referencias y enlaces con diferentes proyectos que están tratando de modernizar las redes de distribución e introducir el modelo smart grid. En cualquier caso en la conferencia se puso de manifiesto la existencia de diferentes ideas sobre lo que es una red inteligente y así por ejemplo, en contraposición al que propone Raftery, se planteaba una red de este tipo como un sistema basado en redes locales cuasiautónomas. En la práctica, el debate se sitúa en si "la inteligencia" se centra en las mejoras tecnológicas en el sistema o en las mejoras en la capacidad de acción del usuario. Obviamente ambas opciones no tienen por que ser contrapuestas. Lo que sigue es un resumen de la ponencia de Tom Raftery, centrándome en los usos de la tecnología de la información y en los modelos de comportamiento del usuario que podrían hacer viables los sistemas inteligentes de distribución de energía. En mi opinión esta es la parte más novedosa e interesante de la propuesta, dado que, en realidad, sobre redes de distribución inteligentes se lleva ya un tiempo hablando, investigando e, incluso, desarrollando proyectos piloto. Raftery utiliza Internet y la web 2.0 de dos modos: como metáfora para explicar como podrían funcionar estas redes energéticas y como plataforma imprescindible para la gestión de la información en que se basa su enfoque. Los viejos sistemas de distribución no funcionan con fuentes renovables La distribución energética responde a un modelo centralizado e inflexible diseñado para gestionar grandes producciones localizadas en unos pocos centros (grandes centrales eléctricas de todo tipo, refinerías, etc). En este modelo, la red de distribución (oleoductos, red eléctrica) se planifica de modo centralizado por uno o unos pocos agentes (grandes empresas, la administración pública). Pero este sistema podía funcionar razonablemente bien cuando la generación de energía era predecible y regular. La irrupción de las energías renovables introduce cambios radicales en este paradigma. Las fuentes renovables son variables en el tiempo (un ejemplo obvio es el caso solar) y además esta variabilidad tiene un componente aleatorio importante (como en el caso de la energía eólica). La solución más intuitiva sería almacenar los excedentes que se generan en determinados momentos para que puedan ser utilizados en los periodos en que la demanda excede a la oferta. Pero la energía eléctrica no puede ser almacenada de modo sencillo. Existen algunas soluciones que lo permiten, por ejemplo empleando el exceso de energía para mover grandes volúmenes de agua a altitud. Este agua puede después ser empleada para generar de nuevo electricidad en su caída. Pero dichas soluciones adolecen de los mismos problemas que los sistemas tradicionales de producción y distribución: son grandes infraestructuras con un coste muy elevado tanto financiero como en el impacto ambiental que suponen. Tal como comentó en la sesión de preguntas, Raftery no cree que el almacenamiento de energía como pilas de hidrógeno sea una solución completa ni será operativa hasta dentro de bastantes años pues se necesitan aún importantes desarrollos tecnológicos. Redes inteligentes: ¿hacia una internet de la energía? (I) | soitu.es |
El suministro de energía... tome como modelo el sistema de distribución de información en Internet. En el concepto de Electricidad 2.0 o Grid 2.0 que propone Raftery, las nuevas tecnologías posibilitarían una redistribución de la electricidad y un aprovechamiento de los excedentes energéticos a escala mundial... Aplicando la lógica de la web 2.0, el modelo de red eléctrica inteligente se abre a los usuarios, de modo que éstos puedan convertirse también en generadores y distribuidores de energías renovables y adaptar sus consumos según la información de precios en tiempo real
|
30-may-2009, 14:45
| |||
| |||
| En abril visitamos la compañía danesa Enegerinet.dk y nos explicaron el funcionamiento de la red eléctrica Nórdica, el mercado energético en tiempo real y el efecto que tiene sobre las renovables. Una de las consecuencias es que hay muchas ocasiones en las que Dinamarca tiene que pagar para que Noruega se lleve los excedentes de energía eléctrica no programados. Un libre mercado energético en el que se castiguen las externalidades (nuclear, gas) será un elemento imprescindible del futuro energético. Les dejo el link con la presentación en Inglés, creo que lo encontraran muy interesante. https://owa.exeter.ac.uk/owa/gs258@i...7Bi3f&attcnt=1 salu2 |
|
30-may-2009, 17:01
| ||||
| ||||
|
Iniciado por alb. Sumando eólica y solar alcanza el 18,0% de la generación eléctrica y se sitúa a tiro de piedra de la nuclear (19,1%) Aquí el "quesito", que lo vamos a diseccionar...   Como bien dice alb., entre eólica y solar se ha alcanzado el 18,0% de la producción eléctrica nacional. Se trata de un número bastante significativo, puesto que Mayo no es el mejor mes eólico ni el mejor mes solar. Podremos ver un 5% solar este verano y hemos visto un 20% eólico el invierno pasado. Pero la cosa no queda ahí. Tenemos también un 11,3% de energía hidráulica. Pero se trata de un porcentaje anormalmente bueno, lo reconozco. Mayo es un mes de deshielo y el invierno ha sido excepcionalmente húmedo. Además, bajo la etiqueta de "régimen especial" se agrupan otras tecnologías renovables que se nos están escapando, además de la muy predominante cogeneración. Por ejemplo, la biomasa para producción eléctrica. Según esta noticia de Marzo de este año, existen 500 MW de centrales de producción eléctrica con biomasa en España. Parece un número pequeño, pero pensemos que Garoña tiene 460 MW, y que ambos tipos de centrales funcionan un número similar de horas. Por inferencia, y puesto que funcionan un número de horas parecido y poseen una rendimiento eléctrico similar, se puede deducir que si Garoña produce un 1,2% de la electricidad nacional, las biomasas también pueden producir una cantidad parecida. Así que biomasa 1.2%. ¿Qué más se puede extraer de esa porción denominada "resto régimen especial"? Bueno, pudiera haber más retazos. Personalmente dudo de que las termosolares en funcionamiento (más de 130 MW en España ya) formen parte de ese "porcentaje solar", sino que se refieren sólo a las fotovoltaicas. Y tampoco tengo claro que las minihidráulicas estén englobadas en la porción "hidráulica". Pero bueno, hagamos el cómputo global siendo conservadores: Eólica: 14.1 Solar - 3.9 Hidráulica - 11.3 Biomasa eléctrica - 1.2 ------------------------------------------ TOTAL APORTACIÓN RENOVABLES MAYO 2009 - 30.5% (Corroborando la cifra que figura en la nota de prensa de REE) Y ahora viene lo bueno, no he hecho las cuentas tan sólo para regocijo propio y de mis colegas... Existen unos pocos de miles de megavatios de renovables en construcción. Sólo con los parques que entrarán en servicio este año, sobre todo en eólica, probablemente las renovables llegarán a producir la tercera parte de la electricidad peninsular a final de año. Después de todo, la diferencia entre 30,5% y 33% es pequeña. Asumiendo este supuesto bastante probable, tenemos que las renovables llegan durante 2009 a ese tercio de producción de electricidad que pregonan los pronucleares que es recomendable. Ya se sabe cual es el mantra: "Un tercio de la electricidad de origen renovable, un tercio nuclear, un tercio fósil". Y todo ello, sin tener en cuenta los planes que existen para otras tecnologías renovables a medio plazo, como la termosolar introduciendo un mínimo de 500 MW al año, la FV creciendo 400 MW al año, etc. Vamos, que las renovables no se quedarán en un tercio, sino que se espera, se ha planeado y se han puesto medios legales y económicos para que siga creciendo a un ritmo más o menos satisfactorio, pero sostenido. Es de suponer que, si en opinión de los pronucleares ya se ha llegado a ese "límite del tercio" por parte de las renovables, es hora de dejar paso a las nucleares para poder acercarse a su particular tercio de producción, ¿no? Claro, excelente argumento. Pero existe una pega muy importante... Una central nuclear necesita de casi 10 años para echar a funcionar (foro nuclear dixit en sus planes expuestos en 2008, no me invento nada). Y en ese tiempo, las renovables seguirán creciendo y acaparando cuota de producción eléctrica, sobrepasando con creces el límite del 30% y hasta el 40%. Y, ¿qué sector eléctrico pagará los platos rotos de ver como sus planes de expansión o mantenimiento de centrales se frenan para dejar paso a las nucleares? El GAS Las centrales de ciclo combinado regulan la producción eléctrica adaptándose a los cambios de demanda. Inicialmente los gasistas han cargado las tintas contra las renovables porque tienen preferencia y porque los días que hay viento "de verdad" escasamente pueden volcar 1.000 MW a la red. Pero creo que viendo el panorama se están dando cuenta de que el crecimiento en renovables es imparable porque existen proyectos, mecanismos y compromisos que lo hacen así. En cambio, el resucitamiento nuclear sí que está más crudo. Creo que si los gasistas que poseen los ciclos combinados quisieran conservar una proporción dominante del pastel eléctrico, no les queda más remedio que ir contra las nucleares, negando tanto la posibilidad de renovación de autorizaciones como presionando para que no se abra ninguna nueva. Podéis argüir que las empresas que poseen los ciclos combinados y las nucleares son las mismas y que no les conviene ni lo uno ni lo otro. Y es cierto, a pesar de que existan otras empresas muy fuertes del sector gasista sin intereses nucleares, como Gas Natural, pero hay una diferencia fundamental de tipo económico: El primer ciclo combinado moderno se instaló en 2002 y aún no está amortizado. En cambio las nucleares, tan baratas que son, llevan más años pagando sus préstamos. Puestos a elegir... prefiero quitarme deuda, ¿no? No sé si la opinión gasista tendrá peso en la decisión de la renovación de Garoña. Pero desde luego no va a existir un idilio entre Gas Natural y el Foro Nuclear precisamente... y todo ello gracias al crecimiento de las renovables. Se aceptan opiniones críticas e incluso insultos.
__________________ Here comes the sun... |
| Estos 6 usuarios dan las gracias a Staring at the Sun por su mensaje: | ||
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:33.
