El domingo día 12 de febrero, a las 12 del mediodía nos vamos a concentrar en Villar de Cañas (Cuenca) para demostrar que el supuesto consenso social en el que se apoya el gobierno autonómico y central para adjudicarnos el ATC es falso.

La decisión está basada en el antojo de un alcalde de un pueblo de 400 habitantes y su secretaria, hurtando el derecho a decidir a cientos de miles de habitantes del area de influencia de esta instalación nuclear.

El basurero radioactivo acogerá todos los residuos de alta actividad españoles, más lo que nos terminen colocando de fuera. El gobierno regala esta limosna envenenada a un provincia olvidada hasta ahora y rodeada ya por dos centrales nucleares.

Si te darían curro lo defenderías.

__________________

bueno madrid está solo a 137 km, así que. Eso si espero que avisen antes a la GC, pq me dá que en la plaza no les recibirán con los brazos abiertos.

__________________

Precisamente en eso radica la perversión del procedimiento de selección del emplazamiento del ATC. Los políticos (porque la decisión ha sido política , no técnica) han escogido de forma totalmente intencionada una zona deprimida, habitada por gente mayor y sumisa, y con una economía devastada por la muerte del ladrillo. Ante la dicotomía entre no acoger una industria peligrosa y repudiada, o hacerlo y optar a un trabajo de albañil o jardinero durante unos años, muchos en Villar de Cañas se han sentido obligados a aceptar el chantaje.

La concentración es legal y esperamos la asistencia de miles de personas. Y si, la GC estará presente para vigilar el orden publico.

¿Y qué propones que se haga con los residuos nucleares?. Porque mira, da igual que mañana mismo se cierren las nucleares, los residuos van a seguir estando con nosotros, en principio, miles de años. Como tirarlos al fondo del mar no es una solución y mandárselos a los etíopes a cambio de unos millones de toneladas de trigo tampoco parece demasiado honrado, tendremos que asumir que es responsabilidad nuestra hacernos cargo. Como también parece evidente que es mejor tenerlos todos juntos en un mismo almacén y no en una decena de almacenes temporales diseminados por el país en cada nuclear...pues en algún sitio habrá que ponerlo.

No quieres que sea en tu zona...ok. Me parece lógico, también junto a mi pueblo de origen estuvieron haciendo estudios para instalarlo hace unos años y tampoco me gustaba la idea. ¿Qué hacemos con los residuos?. Porque supongo que tendrás una alternativa mejor ante algo inevitable, dado que la actual situación es incluso peor para tu región, con 2 almacenes temporales (Trillo y Zorita) que si petan no va a ser peor que si peta el futuro cementerio, porque la misma miseria traerían X toneladas de residuos de alta actividad que X + Y toneladas. Así pues...¿alternativas a un lugar poco poblado, deprimido y, se supone, geológicamente apto?. Pura curiosidad la mía.

Me gusta el símil que haces con los etiopes porque, en este caso, los conquenses, salvando las distancias en cuanto al grado de miseria, somos los africanos. A cambio de trigo (trabajo para unos cuantos) nos comemos los peligrosos residuos de una energía que ha consumido en su mayor parte "el primer mundo" y que ahora hay que ocultar debajo de la alfombra.

Como tu dices, hay que asumir la responsabilidad adquirida con estos residuos. Exacto, eso justo lo que no pasa ahora. En las zonas pobladas se consume la energía pero no se asume la custodia de los residuos. ¿existe algún problema de seguridad que impida la instalación de un ATC en un poligono industrial de una zona periurbana?

Los ejpertos políticos que nos han calzado el ATC nos venden su seguridad, pero ninguno viven en la zona ni a nadie se le ha ocurrido proponer su instalación en un área poblada e industrializada.

El ATC debe durar 60 años. ¿Alguien puede asegurar que nuestra sociedad va a ser suficientemente estable durante 6 décadas como para custodiar adecuadamente esos residuos?. ¿Qué ha pasado en España y Europa en un siglo?: revoluciones, guerras civiles, terrorismo, guerras mundiales. ¿Y después de esos 60 años, en los milenios de actividad siguientes, qué?

Yo parto de la base de que actualmente el problema de los residuos no tiene ninguna solución razonable, que es inmoral la herencia que vamos a dejar y que, tarde o temprano (hay miles de años por delante) aquí o en otro lugar, habrá un problema gordo, igual que ha ocurrido ya con varias centrales.

Me preguntas que solución propongo, y yo creo que no existe, que llevamos 50 o 60 años de energía nuclear y no hay visos de alternativas razonables. Como medida paliativa (que no solución) ante esta irresponsabilidad, iría desde ya hacia el almacenamiento geológico profundo, siendo ésta una de las vías que están adoptando algunos países. Sigue siendo una cagada, pero al menos la mierda está menos expuesta a que pase cualquier cosa y la capacidad de contención es infinitamente mayor.

¿Solo 60 años?
Pues se hará como con las nucleares pero a lo bestia, prorrogando de 60 en 60 años... Porque los residuos peligrosos no duran décadas sino cientos de años, algunos miles que deben estar custodiados.

Así que si queremos nucleares nos toca ****** y comernos toda la porquería que producen durante los próximos siglos.

Lo del almacenamiento geológico profundo, lo mismo... ¿Dónde? ¿Como?

Demasiado cerca.

Yo estoy a favor del cementerio uclear porque ahorrara divisas, que ahora hemos de pagar a los franceses por tener nuestros residuos.

Corrígeme si me equivoco, pero los residuos españoles están en las piscinas o almacenados en seco en las propias centrales nucleares. Lo que está en Francia es material procedente de uno de los reactores de Vandellos, que como sabrás, sufrió uno de esos accidentes que "solo ocurren cada 4.000.000 eones": estuvo a punto de liarla parda a raíz de un incendio"en las turbinas" y hubo que clausurar.

Económico: como dije antes, no existe solución por muchas milongas que nos cuenten; el almacenamiento geológico es una solución mála, el ATC es una alternativa pésima. Claro, que este interés por la alternativa ATC más, no lo olvidemos, centro tecnológico asociado, a saber lo que está camuflando, porque ya se habla abiertamente de un reactor experimental e investigación en reprocesamiento de combustible gastado.

Pero como no hay proyecto, o al menos no lo han publicado, el populacho nos tenemos que conformar con lo que nos cuenta el periódico y con despotricar en un foro.