Pregunta a Carlistas: creéis posible un tradicionalismo renunciando a la legitimidad dinástica??

Doy por hecho que se sabe la invalidez legal de la Pragmática Sanción de 1830 y que la usurpación no fue mas que una conspiración para infestar España (y Euskal Herria) de liberalismo sin tener que hacer la revolución. Por lo tanto, comparto la validez del recurso de la legitimidad dinástica para la doctrina tradicionalista tanto desde el punto de vista político como jurídico.

Pero el legitimismo no deja de ser la cobertura externa de la doctrina tradicionalista y pese a ser un principio trascendental al carlismo, pre-supongo que el tradicionalismo podría funcionar sin dicha cobertura (tal vez pre-suponga mal). Actualmente, cuando la línea dinástica es difusa, cuando nos vienen referencias de "neo-tradicionalismos" desde el este, cuando existen ideologías mas modernas que mezclan referencias tradicionalistas y modernas en un totum revolutum (fascismo etc):

¿¿ Creéis posible un tradicionalismo renunciando a la legitimidad dinástica o, incluso, monarquía??

Soy tradicionalista pero no carlista, no sé si debo responder.

Morir Matando dijo:

¿¿ Creéis posible un tradicionalismo renunciando a la legitimidad dinástica o, incluso, monarquía??

Hacer clic para expandir...

Dodoria ha creído posible una mujer renunciando al cachopo, mirándose en su espejo todo eso es posible.

Taluec.

Sekum dijo:

Soy tradicionalista pero no carlista, no sé si debo responder.

Hacer clic para expandir...

Estaría bien que lo justificaras de alguna manera.

Es que ya no hay ningún tradicionalismo que defender, desde el momento que hasta el PNV dio la espalda a las creencias y valores de sus abuelos, la tradicional sociedad vasca, antaño ejemplar en algunos aspectos, se disolverá como un azucarillo en un café hirviendo, ya lo está haciendo. Lo mejor es que no será por tomar las costumbres yanquis de hamburgueserías como dijo Arnaldo Otegui, si no por tomar todas las ideas del NWO y hacerlas propias como si fuera lo más avanzado del mundo, esa era la verdadera globalización pretendida y eso es lo que disolverá la sociedad vasca, ya hasta votan y defienden el aborto como si fuera un derecho humano, ¡si los gudaris de la guerra civil pudieran hablar!, les dirían de todo menos guapos.

Mientras muchos tan felices, con los grupos de danzas, el deporte rural(no está nada mal hacerlo, pero defender el folklore no es defender una sociedad), y un euskera aguado que eliminará todas las variantes que tenía este idioma, el único idioma prerrománico que queda en España, en el que un guipuzcuano del interior, tenía algunas dificultades para entenderse con un pescador vizcaíno al hablar diferentes variantes.

En Chile, Jaime Guzmán Errázuriz (abogado chileno), inició un movimiento universitario tradicionalista llamado "Gremialismo" de fuerte inspiración carlista. Básicamente, se trata de fomentar instituciones intermedias (Gremios) ajenas al Estado y sobre las que éste no tuviera competencias, dirigidas por gente a nivel local. Es prácticamente el carlismo sin monarquía, y cogiendo los principios sin nombrar a la religión en exceso (aunque está prácticamente basado todo en la doctrina social de la iglesia, y en la sociedad orgánica católica pre-moderna).

Doctrina y principios

1. Reconoce al ser humano, poseedor de una dignidad inviolable y de un destino trascendente. Tanto su ser, como su fin son superiores al de cualquier sociedad de orden temporal. El hombre es capaz de agruparse para poder realizarse como persona. El estado, en consecuencia, debe estar al servicio de la persona humana y no al revés.
2. Toda institución humana tiene una finalidad propia y específica. Cada agrupación humana puede determinarse objetivamente, sin necesidad de recurrir a ideología política alguna.
3. Toda sociedad por definición, es apta para alcanzar por sí misma esa finalidad propia y objetiva: "autonomías sociales". Encaminarse libremente al propio fin específico.
4. Tanto las ideologías como los partidos políticos han de situar su acción a nivel de la conducción del Estado.

Hacer clic para expandir...

Existe un pequeño folleto que es un poco el manifiesto del movimiento:

El Gremialismo y su postura universitaria en 36 preguntas y respuestas (pdf)


Me estoy interesando en el tema, porque Chile, cimentada bajo estos principios (Guzmán acabó en puestos muy altos del país y fue artífice de gran parte de la constitución chilena), ha terminado por ser el país más póspero y con menos corrupción y violencia de Hispanoamérica.

El punto oscuro, obviamente, fue la dictadura de Pinochet, pero vaya: prácticamente todo el continente fue presa de guerras dictaduras y matanzas durante los años de la guerra fría, Chile no fue un caso especial ni demasiado extravagante en ello, pero destaca en el funcionamiento interno que imprimió al país.

Perfectamente.

Mira los USA del siglo XVIII y XIX. Mantuvieron las tradiciones británicas, de hecho se sublevaron a causa de que no les dejasen ejercerlas, al tiempo que renunciaban a toda corona.

O mira los suizos actuales. O Israel.

Da Grappla Reloaded dijo:

Perfectamente.

Mira los USA del siglo XVIII y XIX. Mantuvieron las tradiciones británicas, de hecho se sublevaron a causa de que no les dejasen ejercerlas, al tiempo que renunciaban a toda corona.

O mira los suizos actuales. O Israel.

Hacer clic para expandir...

Israel no, ¿que tradiciones guardan los judíos liberales?, los hasidim ultraortodoxos tampoco son la esencia del judaísmo, solo los ortodoxos conjugan bien las tradiciones con ser judíos, sus valores y la vida moderna y estos son una minoría.

Como simpatizante del carlismo he de decir que me consideraría carlista sin tapujos de no ser porque soy republicano.

Así que un rotundo SÍ.

Ruso dijo:

Israel no, ¿que tradiciones guardan los judíos liberales?, los hasidim ultraortodoxos tampoco son la esencia del judaísmo, solo los ortodoxos conjugan bien las tradiciones con ser judíos, sus valores y la vida moderna y estos son una minoría.

Hacer clic para expandir...

En Israel hay zonas donde en shabbat se para el mundo por poner un ejemplo. Los únicos matrimonios válidos son los religiosos.

No sé, son muchas cosas.

No , yo creo que el carlismo esta casi tan muerto como el arriarismo o la adoración a los dioses griegos.

El carlismo se alimento de un tradicionalismo vasco amnésico que no recordaba el tiempo en el que Euskalherria tubo un estado propio, el Reyno de Navarra.

El infante don Carlos de Borbón se aprovechó de ello , pero no pudo usarlo para ganar el trono , por lo que todo quedó en agua de borrajas...

Como todos bien sabeis.

Cazarrecompensas dijo:

Como simpatizante del carlismo he de decir que me consideraría carlista sin tapujos de no ser porque soy republicano.

Así que un rotundo SÍ.

Hacer clic para expandir...

La república, verdaderamente llamada así, existe si todo el pueblo participa del poder supremo; pero de tal modo y con tal templanza, que los mayores honores, dignidades y magistraturas se encomienden a cada uno según su virtud, su dignidad y mérito lo exijan. Mas cuando los honores y cargos de un Estado se reparten a la casualidad, sin discernimiento de elección, y entran todos, buenos y malos a participar del poder, entonces se llama democracia, pues no deja de ser una gran confusión y temeridad querer igualar a todos aquellos a quienes la misma naturaleza o una virtud superior han hecho desiguales.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?p=12350930#post12350930

Nota dijo:

Un hilo en el que se habla del carlismo y que no esté Bilbainadas y/o leofreldo no es un hilo decente.

Hacer clic para expandir...

Eso, eso. Con Plus Ultra polemizando y Ari llamando judio a Grapplita.

Igualdad 7-2521 dijo:

La república, verdaderamente llamada así, existe si todo el pueblo participa del poder supremo; pero de tal modo y con tal templanza, que los mayores honores, dignidades y magistraturas se encomienden a cada uno según su virtud, su dignidad y mérito lo exijan. Mas cuando los honores y cargos de un Estado se reparten a la casualidad, sin discernimiento de elección, y entran todos, buenos y malos a participar del poder, entonces se llama democracia, pues no deja de ser una gran confusión y temeridad querer igualar a todos aquellos a quienes la misma naturaleza o una virtud superior han hecho desiguales.

República contra democracia. Monarquía contra Tiranía - Burbuja.info - Foro de economía

Hacer clic para expandir...

Tienes razón. Pero en parte he aceptado —resignado— que el populacho, gritón e ignorante él, sólo daría por válidas unas elecciones democráticas.

Es así de triste. Pero es así. Hay que enfrentarse a los hechos.