Iniciado por RANGER

A tu no t'agrada... res a dir. Però no he sigut jo qui ha tret el tema de l'origen de l'artista com a element de valoració de l'obra.

Iniciado por TocahuevoS

Perdona, he visto "ESO" más de 10 veces, me gusta mucho ir a pasar algun atardecer a la catedral por los efectos de la luz solar y tal que me parecen acojonantes, y esa bola de barro es una auténtica porquería y un insulto a la arquitectura gótica. Es el nuevo Gaudí de la catedral de Palma. Y la plaquita al Excmo. Sr. don Jaime Matas ya es delictiva.

Iniciado por TocahuevoS

De vegades preferesc pensar que aquesta mentalitat ha desaparegut... Però si bé es ben cert que la "catalanofobia" pot haver marcat alguns vots, no és significatiu, perquè aquest tipus d'art, l'art on no veus paisatges ni animals ni persones, no sol agradar gens a la gent. I jo, que l'entenc perque tota la vida m'ha agradat moltíssim l'art, especialment la pintura, consider que hi ha extrems que són ridículs. Això que ha fet en Barceló és un gotelé molt gran i de colors, però no és una gran obra d'art, així com sí que ho es la seva representació d'una plaça de bous per exemple, o el que ha fet a la Seu de Mallorca, que si bé com a obra en conjunt me pareix bastant qüestionable, té uns elements plàstics sorprenents.

Res més a dir

Iniciado por RANGER

Empieza a salir a la luz el motivo de tanta hostilidad hacia la obra. El problema no es la obra en sí, sinó que el autor se llama Miquel y no Miguel. Y además habla en catalán... y eso si que no .

Iniciado por trafec

No me he pronunciado sobre el valor artístico de la obra (las cursivas no son mias)
Tengo pendiente una visita a Palma para verlo: las intervenciones sobre gótico y románico me dan pánico (ej. Sant Quirze de Pedret). Pero sin verlo in situ no puedo valorar.

Imaginais el impacto que debió tener la Sainte Chapelle en su momento?

Iniciado por Apolodoro

Exacto. No creo que el origen del autor haya sido determinante a la hora de votar, ni mucho menos. Es un dato irrelevante e innecesario. La obra es suficientemente cutre como para no tener que recurrir a un motivo tan retorcido.

Iniciado por TocahuevoS

Pues impresionar. La cantidad de cristal que hay hace que parezca que no hay apenas nada que sostenga el techo, algo impensable en la época, basta con ver la arquitectura civil y religiosa del gótico y el románico, donde los contrafuertes, muros de refuerzo de gran grosor, pilastres y demás estaban a la orden del día. Y viene un iluminado y te hace una templo con las paredes de cristal con una bóveda que es una puta obra de ingeniería sostenida por unas cuantas columnitas casi imperceptibles. Algo así sólamente puede maravillar. El color del techo ya es más discutible .

Pero comparemos con esto, y que baje Dios si no hay un abismo en calidad, en el impacto visual, en las sensaciones que transmite...



Que sí, que es grande y llama la atención, pero... Amosnomejodas.

Iniciado por Topo estepario

Estoy seguro que una montonera de 5 toneladas de cagarros de elefante en la Puerta del Sol llamarían mucho la atención.... pero, ¡quillo!, estoy seguro que alguno lo defendería como una performance

Iniciado por trafec

Imaginais el impacto que debió tener la Sainte Chapelle en su momento?

Iniciado por Topo estepario

Perdona, nen... aquest que et parla va néixer en Sant Cugat del Vallés en el nombre 27 del Carrer San Jordi, molt cerquita de l'estació

Es l'inconvenient dels nacionalismes excloents, que posen en la picota als quals simplement discrepen

Per cert, que la Generalitat em segueix escrivint per San Jordi per a felicitar-me la festa

Diners no haurà, però per a tontadas....