En teoría de juegos, una estrategia evolutivamente estable (o EEE) es una estrategia que, si es adoptada por una población, no puede ser invadida por ninguna otra estrategia alternativa

Una explicación clásica del juego de “Halcones y Palomas” la da el genetista e investigador en biología evolutiva John Maynard Smith en su libro Evolutionary Genetics. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-850231-1. El ejemplo que nos da del juego de halcones y palomas es como sigue:

Imaginemos que dos animales han de competir para hacerse con un único recurso. Para conseguirlo pueden adoptar dos conductas o estrategias alternativas: la de halcón (“H”) que consiste en pelear cada vez con más intensidad hasta vencer o resultar seriamente herido; o la de paloma (“C”) en la que el individuo hace una demostración de fuerza pero huye si su oponente pelea. Los resultados de los enfrentamientos, finalmente, se representan en la matriz de pagos pertinente. Hay que hacer notar que en un enfrentamiento Halcón-Halcón ambos contendientes resultarán seriamente heridos, que en un enfrentamiento Halcón-Paloma el halcón saldrá victorioso pero la paloma huirá sin heridas graves y que, finalmente, en un enfrentamiento Paloma-Paloma, éste finalizará compartiendo el recurso por el cual se compite.

Para modelizar la evolución supondremos que los enfrentamientos se producen en el seno de una población de individuos que adoptan diferentes estrategias, desde una estrategia “pura” de halcón (H) o paloma (C) hasta estrategias mixtas del tipo “pelearé como halcón (H) con una probabilidad P y pelearé como paloma (C) con una probabilidad 1-P”. Los emparejamientos para competir se producen aleatoriamente y, tras la lucha se reciben los pagos apropiados. Tras esto los individuos se reproducen y generan crías de acuerdo a una constante general más un plus.

La población evolucionará hacia una estrategia evolutivamente estable si es que hay alguna. Tal estrategia evolutivamente estable es aquella que si es adoptada por una población, no puede ser invadida por ninguna otra estrategia alternativa.

Una vez realizados los cálculos oportunos veremos cómo en éste juego de halcones y palomas las poblaciones de individuos evolucionarán de la forma que sigue:

A) Si en el juego sólo se emplean estrategias “puras” (es decir, un individuo sólo compite como halcón o como paloma y siempre con idéntica estrategia) la población será genéticamente polimórfica y estará compuesta en 1/3 de halcones y 2/3 de palomas.

B) Si, por el contrario, se permiten estrategias mixtas, finalmente tendremos una población que en un 1/3 de las ocasiones pelea como halcón y en 2/3 como paloma.

Como vemos, si uno de nosotros formase parte de ése grupo de individuos, la estrategia más apropiada para sobrevivir sería la de ser “paloma” dos de cada tres veces y “halcón” sólo una de cada tres, lo que, a simple vista ya nos está indicando que la violencia extrema es muy poco recomendable en términos evolutivos.

El propio John Maynard Smith dedicó un delicioso artículo en 1973 en la revista “Nature” al tema de los enfrentamientos entre animales (por la comida, por las hembras) y al hecho de que, en muchos casos, los animales renunciasen al uso de todas sus capacidades ofensivas en tales luchas. También analizó el hecho de que muchas de las armas utilizadas por los animales en aquellas confrontaciones fuesen particularmente poco aptas para infligir heridas mortales a los contendientes y, al igual que mi abuelo cuando me decía que no usase la violencia más que en contadísimas ocasiones, llega a la conclusión de que la estrategia halcón no suele ser la más recomendable.

Iniciado por Rey Marítimo

El problema a lo que dices es que el feminismo no es un rasgo genético, sino cultural. Y que se sepa, una buena madre puede engendrar hijas feministas y viceversa (haría falta un estudio al respecto).

De hecho, todas las feminazis han surgido de buenas madres, pues es un fenómeno reciente importado e impostado por los medios de comunicación.

Por tanto, creo que la EEE es una incógnita. He pensado alguna vez, que tal vez la consecuencia de las teorías progres es una estupidización genética de la sociedad (pues por ejemplo, creo que las feministas deben tener un plus de inteligencia que no tienen por qué tener las buenas madres. Esto conlleva a potenciar a las estúpidas. Pero ojo, algo parecido pasa con los varones).

En fin, veo más problema por parte del capitalismo judío y el daño queriendo o sin querer que se nos está haciendo, en lo cultural, genético, económico,...

Iniciado por luarca

a ver estampita que me he perdido, ser una buena mujer, es por este orden:
-ser buena esposa, osease señora en la casa, puta en la cama, y no me acuerdo del resto, pero algo asi como esperar al señor con las pantuflas en la boca, o era el periódico?, y si sispusieramos de apendice en el trasero, menearlo con fruición ante vuestra llegada, no?
-ser buena madre, limpiar mocos, cacas, pis, y cuando las criaturas (me imagino que siguiendo tu brillante razonamiento, ser una buena mujer es directamente proporcional al grado de fecundidaz) alcanzen la edad del pavo, lidiar con los futuros delincuentes y sus problemas existenciales, amen del acne claro, por que siguiendo con este divertido hilo, vosotros estareis muy ocupados recolectando y cazando para la prole, y poniendo los cuernos a la parienta, aunque nos tengamos que poner de viagra hasta las trancas.
hermoso panorama el de las buenas mujeres, pero mira díscola que es una prefiero mil veces el infierno feminazi donde no tengo que esperar a ningún principe ni blanco, ni azul, ni negro.
Por cierto el otro día en redes hablando sobre la evolución se supone que vamos hacia un patrón más "femenino", menos violento, parecido al comportamiento de los bonobos, primates altamente evolucionados, más que sus muy masculinizados parientes los chimpances, pero alguno pareceis empeñaros en quedaros en la etapa "Chita".
Un saludo estampita me alegra verle tan pletórico de forma.

Iniciado por luarca

a ver estampita que me he perdido, ser una buena mujer, es por este orden:
-ser buena esposa, osease señora en la casa, puta en la cama, y no me acuerdo del resto, pero algo asi como esperar al señor con las pantuflas en la boca, o era el periódico?, y si sispusieramos de apendice en el trasero, menearlo con fruición ante vuestra llegada, no?
-ser buena madre, limpiar mocos, cacas, pis, y cuando las criaturas (me imagino que siguiendo tu brillante razonamiento, ser una buena mujer es directamente proporcional al grado de fecundidaz) alcanzen la edad del pavo, lidiar con los futuros delincuentes y sus problemas existenciales, amen del acne claro, por que siguiendo con este divertido hilo, vosotros estareis muy ocupados recolectando y cazando para la prole, y poniendo los cuernos a la parienta, aunque nos tengamos que poner de viagra hasta las trancas.
hermoso panorama el de las buenas mujeres, pero mira díscola que es una prefiero mil veces el infierno feminazi donde no tengo que esperar a ningún principe ni blanco, ni azul, ni negro.
Por cierto el otro día en redes hablando sobre la evolución se supone que vamos hacia un patrón más "femenino", menos violento, parecido al comportamiento de los bonobos, primates altamente evolucionados, más que sus muy masculinizados parientes los chimpances, pero alguno pareceis empeñaros en quedaros en la etapa "Chita".
Un saludo estampita me alegra verle tan pletórico de forma.