 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
22-dic-2009, 11:05
| ||||
| ||||
|
Iniciado por marianometrosexual  Un límite tontíssimo (creo yo) pues usando dos palabras de 32 bits puedes direccionar más. Sip... Pero le llaman "backwards compatibility", en los tiempos del 80x86 las cosas iban como iban. Los usuarios de Motorola 68000 y similares nunca tuvieron estos problemas 
__________________ Cómo puedes explicar a los hijos de la soberanía económica y fiscal españolas que las normas del juego para sus hijos son totalmente diferentes? Nuestra situación para ellos es como el niño en la playa de Santo Tomás de Aquino. Es el noúmeno de Kant. Es el genio maligno de Descartes. Ser de izquierdas es como ser de derechas: una de las múltiples maneras que tiene el ser humano de demostrar su estupidez (Ortega y Gasset)  |
|
22-dic-2009, 12:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por miguelio78 Diras lo que quieras, pero los hechos me respaldan a mi. ¿Porque le venden el ordenador con el ya instalado? |
| Estos usuarios dan las gracias a Silvio Jose por su mensaje: | ||
|
22-dic-2009, 12:33
| ||||
| ||||
| ¿Y para qué quieres más de 4GB de RAM? 640KB deberían ser suficientes. (Sí, ya sé que Bill Gates nunca dijo eso) |
|
22-dic-2009, 12:52
| ||||
| ||||
|
Iniciado por roebek ¿Dónde va Vicente? Donde va la gente. El argumento de "la gente" es bastante simple. La gente también se ha empepitado masivamente, y estaremos de acuerdo en que no es lo más inteligente. Me dedico a esto de la informática hace ya mas de 10 años, y os voy a contar mi experiencia con los dos o tres sistemas operativos mas conocidos... Empecé con MS-DOS, tecleando comandos en esa pantalla negra (que la mayoría de informaticos actuales desconoce), ficheros de proceso por lotes, configuraciones de arranque multiple con varios gestores de memoria y todo eso que os resultará familiar a los que empezarais por aquella época. Probé el primer Windows, la version 2, a la que siguieron el 3, 3.1, 95, ME y hasta ahora... siempre he utilizado Windows. Por otro lado, en la universidad hacíamos las practicas con unos pequeños (por no decir enanos) macs, eran una especie de cubo, con una pantalla de 10 o 12 pulgadas y una disquetera, muy chulos, pero desconocidos para la gente de la calle. Respecto al tema de Linux, empecé a trastear con las primeras versiones de un Slackware que venía en disquetes, para que os hagais una idea... Pues bien, vamos al meollo... estos ultimos años, he venido utilizando Windows, pero sin quitar ojo a Linux, gratuito, libre, facil... según iban saliendo las versiones de Ubuntu (la 6, 7, 8) las iba instalando y configurando en un equipo que tenía a tal menester... que chulo, con un listado de programas disponibles, sin virus, guay... pero aquel ordenador acababa siempre muerto de risa en un rincón... esta historia se repetía a cada nueva versuin de Ubuntu (tambien probé con unas cuantas mas, pero identicos resultados, siempre volvía a Windows). En cuanto entraba un poco a fondo en Linux, aparecía la consola, que si 'sudo -s', que si compilar el kernel que si tal y cual... Hace aproximadamente un año redescubrí Mac OS X, fué trasteando con una version de esas que trucadas que se pueden meter en un PC... lo instalé, le puse unos cuantos programas, traté de trabajar con él... y no he podido despegarme... sigo utilizando Windows debido a ciertos programas concretos que necesito para trabajar, pero para uso domestico... mac... tiene algo que engancha... Mi conclusión (aunque no tenga nada que ver con todo el tocho que os he soltado). Linux está muy bien, gratuito, es el futuro y todo eso, pero mientras siga siendo necesario salir a la consola cada dos por tres, nunca, y repito NUNCA se quedará con los usuarios de Windows, aun siendo mas rapido, mas bonito y mas lo que sea... Linux es un sistema operativo para gente con conocimientos y sobre todo ganas de trastear, cacharrear y aprender... pero no es válido para usuarios básicos, para eso están Windows y Mac. Por cierto, Mac tambien está basado en Unix como Linux, tiene una consola igualita con los mismos (o casi) comandos de Linux, sin embargo no es necesario utilizarla absolutamente para nada, todo se hace en entorno gráfico... por que en Linux esto no es así? Saludos y gracias por aguantar el toston... |
|
22-dic-2009, 13:06
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Calippo ... Porque el hardware que soporta es "limitado". En cambio con Linux tienes driver para bastantes cosas. Lo de Mac es un FreeBSD tuneado hasta la médula, para que te hagas a la idea... Linux tiene la ventaja con respecto a Mac que tienes algo más de "vida" con depende qué hardware. Por cierto, con Ubuntu 9.10 poca cosa no puedes hacer en modo gráfico, todo tiene su asistente GTK-chuli y demás.
__________________ Cómo puedes explicar a los hijos de la soberanía económica y fiscal españolas que las normas del juego para sus hijos son totalmente diferentes? Nuestra situación para ellos es como el niño en la playa de Santo Tomás de Aquino. Es el noúmeno de Kant. Es el genio maligno de Descartes. Ser de izquierdas es como ser de derechas: una de las múltiples maneras que tiene el ser humano de demostrar su estupidez (Ortega y Gasset) |
| Estos usuarios dan las gracias a brunorro por su mensaje: | ||
|
22-dic-2009, 13:24
| ||||
| ||||
| Yo soy linuxero hasta las trancas, pero siempre he pensado que el linux no era la mejor opcion para usuarios normales sin ganas de aprender. Por lo tanto nunca se lo recomende a nadie, eso si, cada semana me traian portatiles con el windows que iban como el culo, debido a virus,antivirus y demas fauna que se daban de ostias y dejaban al ordenador inusable. Al final, me canse, de hacer el pringado y deje de arreglar esas mierdas, y un colega que no habia tocado un ordenador en su vida se puso el ubuntu. El tio espabilo que no veas, y poquisimas veces me pidio ayuda, hasta tal punto que decidi hacer la prueba definitiva y instalarselo a mi padre. El resultado es que ahora tengo mas tiempo libre, que dedico a escribir posts jilipollas como este. De todas maneras linux aun tiene que mejorar mucho para que sea el sistema ideal para novatos. Hacer programas con interfaz a prueba de lerdos es lo mas aburrido que puede hacer un programador y solo metiendo pasta se conseguira avanzar en ese aspecto. |
|
22-dic-2009, 15:06
| ||||
| ||||
|
Iniciado por eugenio De todas maneras linux aun tiene que mejorar mucho para que sea el sistema ideal para novatos. Estoy de acuerdo con todo lo anterior pero la experiencia me dice que una persona que nunca ha usado un PC le es mas fácil aprender a usar Ubuntu que Windows Hacer programas con interfaz a prueba de lerdos es lo mas aburrido que puede hacer un programador y solo metiendo pasta se conseguira avanzar en ese aspecto. Creo que las interfaz gráfica esta bastante avanzada, siempre hablando desde Ubuntu que es lo que siempre aconsejo para recién llegados opino que donde tendrían que atacar mas es en el Sonido que opino que ahí si cojea aunque muchas veces se arregla, es complicado para un recién llegado y puede dejar de usarlo simplemente por eso 
__________________ Mi pequeño Blog  |
|
20-ene-2010, 16:16
| ||||
| ||||
| ¿ReactOS será la alternativa para los que quieran usar un "Windows" con sus "viejas" máquinas y aplicaciones? |
|
22-jun-2010, 08:25
| ||||
| ||||
| Microsoft anunció que el próximo 13 de julio dejará de dar soporte oficial al Windows 2000 y al Windows XP (SP2, service pack 2), el sistema operativo preferido por la mayoría de los usuarios. Con esta medida, la empresa de Redmond busca respaldar el flamante Windows 7, sistema que, después del chasco que significó el Windows Vista, se perfila como un digno heredero del XP. El anuncio de Microsoft implica que ya no ofrecerán más actualizaciones para los problemas críticos que puedan presentar los dos sistemas operativos dados de baja, lo cual con el tiempo le irá generando crecientes complicaciones de seguridad a los que persistan en utilizarlos y no los reemplacen por los más recientes. La versión de Windows XP SP2 es actualmente la más utilizada de todos los productos de Microsoft. Debido a ello, la empresa le otorgó el doble de tiempo de soporte técnico al que tiene estipulado para sus programas, que es de un año a partir del siguiente service pack. En este caso, ya se cumplieron dos años. De esta forma, Microsoft da un paso más en el lento y costoso camino para dar "muerte” a Windows para algunas versiones del sistema operativo. No obstante, los que tengan instalado el Service Pack 3 podrán seguir disfrutando de su sistema operativo predilecto hasta el 2014, cuando se suspenderá el soporte técnico para esta versión. Los cuatro años de plazo superan holgadamente el soporte que se dará a Windows Vista, producto que no fue precisamente un éxito para la empresa de Bill Gates. Respecto al Windows 2000, tanto el profesional como el sistema para servidores, también dejarán de tener soporte el mismo 13 de julio, pero en este caso será un final definitivo para todas sus versiones. Los especialistas recomiendan emigrar a sistemas operativos más modernos y que tengan respaldo -en la gama de Windows están el XP SP3, el poco recomendable Vista y W7- y no esperar a que comiencen los problemas de seguridad para hacer las actualizaciones. Fuente: Gente BA · Microsoft entierra al Windows 2000 y Windows XP |
|
22-jun-2010, 10:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por marianometrosexual Microsoft anunció que el próximo 13 de julio dejará de dar soporte oficial al Windows 2000 y al Windows XP (SP2, service pack 2), el sistema operativo preferido por la mayoría de los usuarios. Con esta medida, la empresa de Redmond busca respaldar el flamante Windows 7, sistema que, después del chasco que significó el Windows Vista, se perfila como un digno heredero del XP. y el sp3 como se consigue? como veran yo ni puta idea. 
__________________  Vivo con el miedo de que alguien se ponga dos Power Balance y domine el mundo. |
|
| Etiquetas |
| windows, windows_xp |
« Resumen de la guarde de los ultimos 10 dias - novedad novedad
|
Madrid 2011, Chelsea 2009... Milan 2006 »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 19:31.