Iniciado por reallife

¿Te puedo hablar a toro pasado?

Tengo mi trabajo (como debe ser), tengo mi propia vivienda (la pago yo sola), y no me he aprovechado de nadie en mi vida. No me considero mujer antes que persona, sino persona simplemente, y ya está. Estoy divorciada y no le he jodido la vida a nadie. Fíjate que ahora nuestro hijo está con su padre disfrutando de unas vacaciones seguro que estupendas para ambos. Si no hay custodia compartida es porque vivimos a bastantes km de distancia uno de otro.

Mi abogada debió ser muy rara porque no me aconsejó que denunciara ni nada por el estilo, y mi sentido común me dice que es mejor llevarse bien con todo el mundo, incluido el padre de mi hijo, sobretodo por el peque, que está creciendo feliz y queriendo a ambos por igual.

Suelo pasar de estos temas aunque los leo, pero de vez en cuando me gustaría que entendieráis que hay personas normales en el mundo que no se dedican a joder al prójimo, simplemente porque no vale la pena hacerlo, cuando algo se acaba, se acabó y punto y cuanto antes se acepte, mejor.

Hay mucha gente que sólo queremos ser personas solamente.

Iniciado por Gotterdamerung

Hay que apoyar al Islam también. Esos sí que saben !

No soy un historiador pero mi intuición me dice que , en la historia de la humanidad, esto que estamos viviendo, el abuso por parte de las mujeres hacia el hombre con todas las nefastas consecuencias que conlleva para la sociedad en general, natalidad, familia, violencia, injusticias, vidas arruinadas de ex maridos e hijos, es algo que ya se ha vivido en la historia. Y que cuando la sociedad tocó fondo es cuando se construyó una sociedad donde se vió que lo único viable era que la mujer estuviera sometida, como lo estaba hace unos años en España y lo sigue estando en muchos paises. Por que nos va la vida en ello, la subsistencia de la propia sociedad.

Eso explica porque la mujer tenía los derechos recortados y no podía pasarse tanto como está haciendo ahora. Ya se vivió esto en algún momento de la antiguedad.

Ahora estamos otra vez en el proceso ascendente del salvajismo feminazi, hasta que algún día la sociedad toque fondo y otra vez haya que volver al único sistema que hace viable la existencia a la larga. Que la mujer ocupe un sitio donde no pueda abusar y maltatrar como lo está haciendo ahora inpunemente.

Iniciado por The Master

No estaria mal que pusieras un ejemplo de en que parte de la historia se ha vivido algo asi.... no se, por eso de dar una aportacion consistente y esas cosas...

El profesor de Historia de la Universidad de Extremadura (UEX) Santiago López Moreda ha afirmado hoy en Mérida, sobre la evolución de la situación de los derechos de las mujeres en el seno de la sociedad, que “la mujer actual no tiene nada que envidiarle a la del Imperio Romano, ni la del Imperio Romano a la actual”.

López Moreda ha hecho esta afirmación antes de participar en el Ciclo de Conferencias "Ser mujer en Roma", que celebra el Museo Nacional de Arte Romano (MNAR) emeritense con motivo de la celebración el 8 de marzo del Día Internacional de la Mujer, y en el que pronuncia la conferencia "Misoginia en la sociedad antigua: ¿mito o realidad?".

Según este experto, en el mundo antiguo, al igual que sucede en la actualidad, hay "muchos elementos de misoginia, pero también de liberación de la mujer, sobre todo durante el Imperio Romano".

Entre los elementos de misoginia en el mundo grecolatino, ha mencionado conceptos como que "las mujeres nacen de los animales y tienen poco de bueno", una situación negativa que comenzó a cambiar hacia el siglo III antes de Cristo y que era ya mejor aún durante la época imperial romana.

En este sentido, en aquellos días las mujeres ya podían testar y divorciarse, la natalidad era menor y había más libertad para mantener relaciones amorosas, se trataba de mujeres "muy modernas".

En cuanto a los posibles paralelismos entre el mundo romano y el actual, ha dicho que, por ejemplo, durante las primeras épocas de Roma la consideración de las mujeres era similar a la existente durante el franquismo y que "la mujer actual no tiene nada que envidiarle a la del Imperio, ni la del Imperio a la actual".

"La ruptura, la liberación definitiva viene sobre todo en la época de Augusto, aunque ya la literatura del siglo I es muy prolija en meterse contra las mujeres, especialmente en las sátiras, quizá por el exceso de liberación, desde el punto de vista del mundo romano"

Cuando los romanos de la época de Augusto comparaban sus propios tiempos con el pasado idealizado, se lamentaban de la decadencia de la moral familiar La familia era la unidad social básica por medio de la cual se trasmitía la riqueza y la condición social. La perpetuación de la aristocracia, las posibilidades de movilidad social, la distribución de riqueza consistente en tierras y otras cuestiones dependían fundamentalmente de las pautas de comportamiento de la familia.

En el primitivo derecho romano, una mujer al casarse, quedaba bajo la autoridad de su esposo y dejaba la potestad y la unidad doméstica de su padre para unirse a su esposo. El matrimonio no podía romperse sin una causa seria y sin que la parte que estuviera en falta, sufriera grandes pérdidas económicas. Mientras el esposo vivía, la dote y las propiedades de la esposa le pertenecían por completo. Al morir el esposo, la esposa, según las reglas de la sucesión, tenía derecho a una parte igual del patrimonio en calidad de heredera principal junto a sus hijos.

Las mujeres romanas gozaban de una independencia jurídica en el matrimonio, restringida por diversas costumbres sociales. Los hombres de Occidente se casaba por primera vez cuando rozaban los treinta y las mujeres alrededor de los veinte. El hombre tarde y la mujer pronto.

Padres e Hijos.

El rasgo característico de las relaciones entre las generaciones en las familias romanas era el autoritarismo. Aunque los poderes del padre fueron objeto de modificaciones durante el principado, la mayoría de ellos permanecieron esencialmente intactos.

Tal vez el más notable fuera el poder de vida y muerte. Hasta finales del siglo IV, los padres romanos podían decidir que criaban a sus hijos o si los exponían.

Iniciado por Gotterdamerung

Si es que aparte de toda la injusticia contra el hombre, lo que nadie ha valorado es la tremenda repercusión negativa que estas cosas tienen sobre nuestro nivel de natalidad, la cohesión social entre hombres y mujeres, la familia.

Porque han puesto las cosas de tal manera, las feminazis y los acojonados que han dejado que se nos suban al cogote, que ya nadie se fia de nadie, y desde luego ningun hombre de ninguna mujer, excepto los pagafantas que aun quedan por ahi, que son cada dia menos.

Porque, en definitiva, enamorarse equivale a correr el grave riesgo de eventualmente quedarse en la puta calle, manteniendo a una HP de por vida, o en la carcel por presuntos maltratos.

Iniciado por aldono

Si no fuera por el sexo no creo que muchos de nosotros estuvieramos interesados en mantener la menor relación con ellas, ya que aparte de carecer de conversación, pues solo están centradas en ellas mismas y en su ombligo, muchas de ellas, no interesándoles nada del mundo real, son seres caprichosos, víctimistas, fríos y a menudo insoportables así como sus continuos juegos de poder sobre los demás.

Iniciado por reallife

¿Te puedo hablar a toro pasado?

Tengo mi trabajo (como debe ser), tengo mi propia vivienda (la pago yo sola), y no me he aprovechado de nadie en mi vida. No me considero mujer antes que persona, sino persona simplemente, y ya está. Estoy divorciada y no le he jodido la vida a nadie. Fíjate que ahora nuestro hijo está con su padre disfrutando de unas vacaciones seguro que estupendas para ambos. Si no hay custodia compartida es porque vivimos a bastantes km de distancia uno de otro.

Mi abogada debió ser muy rara porque no me aconsejó que denunciara ni nada por el estilo, y mi sentido común me dice que es mejor llevarse bien con todo el mundo, incluido el padre de mi hijo, sobretodo por el peque, que está creciendo feliz y queriendo a ambos por igual.

Suelo pasar de estos temas aunque los leo, pero de vez en cuando me gustaría que entendieráis que hay personas normales en el mundo que no se dedican a joder al prójimo, simplemente porque no vale la pena hacerlo, cuando algo se acaba, se acabó y punto y cuanto antes se acepte, mejor.

Hay mucha gente que sólo queremos ser personas solamente.

Iniciado por TYRELL

Carta a los medios
Un juez que escucha como una mujer, que adoptando posturas vengativas que respondan por ejemplo a cuestiones económicas, puede decir que su marido es un alcohólico siendo este una persona que hace deporte a diario y que controla perfectamente su vida porque es diabético, puede decir que su marido la tenía anulada cuando ella había disfrutado durante su convivencia con él de calidades de vida nunca conocidas por ella, puede contradecirse y mentir ante los ojos del juez una y mil veces, pero si entre toda la sarta de mentiras dice eso de “mi marido me maltrató”, siendo mil veces falso, el hombre será automáticamente condenado.
De entre todos esos hombres, mi hermano es uno de ellos.
Hablando mi padre con una abogada especializada en estos temas le dijo “Mire usted, yo he defendido a hombres que sabía que eran inocentes y han sido condenados. Varios días después y comentando el caso con el juez que dictó la sentencia éste me ha reconocido que sabía que mi defendido era inocente pero que tenía que condenarlo porque si no lo hacía los medios de comunicación se le echarían encima”.
Denuncias Falsas por Malos Tratos - Falsa Violencia de Genero: Carta a los medios

Iniciado por SolNaciente

Claaaaaro, pooooobrecito. Malos jueces, malos. Mujeres malas, zorras.

Miremos los numeros (numeros malos, mentirosos)

Resulta que del 2006 al 2007 han aumentado los sobreseimientos un 180% (de 3847 a 10773) y tambien han aumentado las absoluciones (del 15% al 24%) todo ello salpicado por el hecho de que una de cada diez mujeres se niega a declarar despues de haber presentado denuncia.
Joder, pero no los condenaban a todos sin pruebas?

Leyendo al patético imbécil que ha escrito esta carta, no me cabe duda de que es un alcohólico y un mentiroso patologico. No he puesto lo de patologico para hacerme el gracioso. He visto a muchos, que se creen a pies juntillas sus propias mentiras, por absurdas que sean. Y cuando hablas con ellos son cantidad de majos, y muy cultos, no lo digo de coña.

Que la abogado se encuentre después con el juez y este admita que le tuvo que condenar a pesar de que sabia que era inocente... el que se crea eso es imbécil.