Cita:
Iniciado por bluesman  Emfo, no sé si lo que cuentas en tus historias será verdad o mentira, pero lo que si está claro es que eres un tio mierda donde los halla.  |
¿Todos los conspiranoides son así de bordes? ¿Siempre acaban diciendo eso, "no sé si tendrás razón o no, pero "insulto genérico""? Porque ya me he encontrado unos pocos que actúan así. Les pides pruebas, les das datos, y cuando no saben por dónde seguir, salen con el "pues igual tienes razón, pero eres tal y tal cosa".
Cita:
Iniciado por colapso-pero-ya la crítica de la parte económica es infumable |
Aquí esperamos la lista de fallos de esa parte económica, y las razones por las que es infumable.
Cita:
|
tira de conceptos de libro de 1º de economía
|
Lo errores básicos se refutan con conceptos básicos. Para refutar que 2+2=5, y demostrar que 2+2=4 no hace falta un libro de integrales, sino uno de matemáticas de primaria. Y en el artículo se especifica que tiene que dar la explicación desde cero para los lectores que no sepan de economía: de ahí que empiece desde el principio. No se puede hablar de economía avanzada sin haber explicado la base.
Cita:
|
y fíese ud de los economistas del crecimiento ilimitado
|
¿Dónde pone en el artículo que se fía de los economistas del crecimiento limitado? Lo que pone es que cada dólar no se emite con deuda, cosa que se afirma en Zeitgeist, y que no es cierta. ¿Acaso todos y cada uno de los billetes impresos llevan deuda asociada? No.
Si tan infumable es el artículo, ¿qué errores tiene?
Cita:
|
respecto a emfo, me la suda el tiempo que lleve ud en el foro, bobojista quizá sea más antiguo que ud y no por ello menos imbécil (aunque dudo por momentos)
|
¿Es costumbre terminar con insultos y no con razones? Si el artículo está mal, no vale como excusa que "usa manuales básicos", diga en qué se equivoca. Si todas las discusiones han de acabar con que son "Pepito es idiota", mal razonamiento se ha usado.
25-may-2008, 22:36
Mode Lineal
