Mire, señora o señorita, a mi la conspiración o la no conspiración me la traen al muy santo y fresco pairo. Precisamente lo que recrimino es lo mismo que la escandaliza a usted, la bordería y soberbia de este "señor", me da igual que sea del equipo de los tigres o los leones.

Así que si va a etiquetarme, con mucha educación le ruego que se vaya usted a tomar por su muy escéptico y digno culito.

Buenas noches, encanto.

__________________

.........................

__________________

Hola Una,
No, no todos somos unos bordes. Yo mismo, procuro tratar correctamente a todo el mundo y no respondo a quien insulta. Muchas veces ni los leo.


Te voy a contar mi opinión sobre zeitgeist y sobre la crítica que le ha hecho natsufan. He visto el documental y he leído profundamente la crítica y varias cosas más que tiene esta chica en su blog
El documental (las tres partes) está hecho muy rápido, con poco trabajo de documentación. Y con una evidente intención de manipular, pero no menos que el telediario de la noche.

La primera parte,
Hubiera sido más interesante que un catedrático en mitología comparada nos contase la verdad sobre la figura de Jesús. Y es que es otro mito más. Pero lo de la explicación astrológica, entendiendo la astrología como una descripción del firmamento me pareció muy interesante y creíble, en cuanto tenga oportunidad buscaré más información sobre el tema. Que todas las religiones son una impostura, un popurrí de las creecias anteriores que se van rehaciendo, no se puede negar. A mi me encanta provocar a los creyentes católicos recordándoles que la adoración a la virgen María es lo más pagano que existe en la actualidad puesto que se implanto para sustituir a la madre tierra. Y que la virgen es virgen sólo desde hace un siglo y medio, el dogma de fe se impuso allá por 1850.

La segunda parte,
¿De verdad te crees la versión oficial del 11s?
¿Tú sabes las cosas que dice el informe oficial? Que el pasaporte de mohamed atta (el jefe de los secuestradores) lo encontraron en las ruínas de las torre gemelas. Que en el aparcamiento de donde salió uno de los aviones estaba la furgoneta que usaran para ir hasta el aeropuerto con un corán y un manual de vuelo. La lista de disparates es larga. Pero peor es la lista de omisiones como que todos los expertos en aviación coinciden en que hacer lo que hicieron los secuestradores con los aviones es imposible.
¿Sabías que el FBI no busca a Bin Laden por el 11s? Tienen un montón de cargos contra él menos ese. Pero es que ni a él ni ha ninguno cuando miras la página del FBI con los terroristas más buscados te pone las razones. No buscan a nadie por el 11s. Y es verdad hecho cierto y comprobado.
No me meto con si las torres gemelas se cayeron o si las tiraron. Porque realmente no me convence ninguna de las dos versiones. Puede que se cayeran solas.

La tercera parte.
Me voy a saltar el rollo iluminati conspirativo.
¿Has estudiado macroeconomía? Yo si, Te explico rápido todo el dinero es deuda aunque tu tengas los billetes en el bolsillo y no le debas nada a nadie. Ese dinero ha salido del banco en forma de préstamo. Alguien le debe ese dinero al banco además de un porcentaje. Es así desde que las monedas no se rigen por un patrón. El conjunto de todos los bancos del mundo es acreedor de más dinero del que hay, ya sea en depósitos o circulando. La primera vez que me explicaron como se crea el dinero (porque el dinero se crea) flipaba en
colores. Es un timo hiperpiramidal.
Volvamos al rollo iluminati conspirativo. De entrada te digo, no me lo creo pero es razonable que esa creencia exista. No me creo que alguien planifique para que por ejemplo dentro de 50 años estemos todos identificados con un chip. Pero si me creo que alguien conspire para que las cosas no cambien. Como me estoy cansando de escribir te diré que busque información sobre la teoría conspiranoica, y la incapacidad general de la gente para entender los comportamientos emergentes en sistemas de redes. Una vez en una tarde romántica viendo una bandada de pájaros que se movía formando figuras traté de explicarle a la chica como eso pasaba por la iteractuación de cada pájaro con el que tenía al lado. Su respuesta me lleno de pesadumbre porque no me tomaba el pelo: "yo creía que los entrenaban" (luego a lo mejor edito el post y lo completo el tema está estudiado)

Sobre la crítica.
Ya te he dicho que me he leído casi toda la crítica que hace y parte del resto del blog. Mi impresión es que está vio la primera parte y se sintió ofendida. Aunque diga que ella de religión e iglesia nanai. Estoy convencido de que estudió en un colegio de monjas. Es una burgues arrepentida, idealista y conflictuada por un tipo de logica medio extraña. Y para colmo se ha encontrado con alguien bien tarado, porque para ser un fundamentalista zeitgeist hay que estarlo. Y va le responde hasta el punto de hacer un comic para ponerlo en evidencia. Aunque vaya de megaguay salvaballenas anti dictadura de turno (lo digo por birmania), Y sobre sus conocimientos, Va y suelta "astrológico la Biblia no tiene NADA. Porque los judíos no sabían NI JOTA de astrología, astronomía o nada que se parezca" Perdón si tiene y mucho. Me recuerda cuando leí a Eric Von Daniken que en un libro hacía un razonamiento según el cual los egipcios estuvieron aleccionados por los extraterrestes porque sino entre sus deidades debería estar el escarabajo y los egipcios no adoraban al escarabajo. Que osada es la ignorancia y que jodida la pereza de no leerse un libro Los egipcios si adoraban al escarabajo y además esa era la fuente de las creencias que Daniken atribuía a una inducción de los hombrecitos verdes.

__________________
"Si el sistema acude al rescate de cada banco que está en problemas, esto no es capitalismo. Es socialismo para los ricos"

Yo pensaba más o menos como tú hasta que empecé a informarme al margen de los medios oficialistas.
Para empezar te recomiendo el visionado de este documental.

__________________
Nasío pa' pogramá en C

Emfo vaya mierda-cómic que te has currado, me recuerdan a los del libro de religión de cuarto de E.G.B.

__________________
http://www.youtube.com/watch?v=fV5E7cscU1A

Aquí totalmente de acuerdo. Hay basura sobre el cristianismo en la historia, a patadas como para hacer un buen documental al respecto.

Je... lo de decir que "Maha Maya" está relacionada con la constelación de Virgo, porque el símbolo de virgo es una "M", y Maha Maya empieza por "M"... cuando Maha Maya se escribía en sánscrito y el símbolo por lo tanto no coincide... como interesante es, pero creíble no. Y la supuesta "cruz" sobre la que se crucificaba al sol no fue una constelación hasta varios siglos después de Cristo: los griegos la consideraban parte la constelación de Centauro.

Pero es que encima, esa explicación astrológica está basada en coincidencias inventadas sobre otros mitos. Isis es una figura mitológica cargada de sexualidad, y es poco menos que aberrante decir que es virgen. En ninguna fuente egipcia, repito, NINGUNA, aparece Horus crucificado. Ni siquiera murió: ése fue Osiris, su padre (en el mito).

Encima, llama a tres estrellas de Sirio "los tres reyes", y los identifica con los astrólogos, o sabios o lo que fueran, que según la tradición, llevaron regalos a Jesús. Sólo que en los evangelios NO SE DICE EL NÚMERO DE REYES. Llevaban tres regalos, sí... pero no se dice cuántos eran. ¿Te parece poca lista de errores en la explicación astrológica?

La primera parte de Zeitgeist habría estado mejor si hubieran utilizado verdades, que la historia del cristianismo da para bastantes. Pero no te puedes reinventar los mitos egipcios para que concuerden con tus teorías, y desde luego, lo de no haber contado hasta tres correctamente, tiene delito.

Las religiones evolucionan con la humanidad, y que se influyen unas a otras es cierto... se llama sincretismo, y ese dato es de lo primero que viene en el artículo "Zeitgeist contrastado".

Provocar a los católicos para ver si son fanáticos está bien. Y sacar trapos sucios a las organizaciones religiosas está mejor. Pero también habría estado bien que el documental explicara que el catolicismo se basa más en las cartas de Pablo que en el supuesto mensaje del tal Jesús.

No, ¿y? Tampoco me creo la teoría de que estrellando un boeing contra un edificio, el edificio se queda en pie y hay que dinamitarlo por dentro. Lo del pasaporte y los jihadistas ya lo sabía yo antes de Zeitgeist, muchas gracias, y por supuesto que me creía que, o el gobierno estadounidense había financiado la operación, o estaba deseando que ocurriera. Lo que me parece estúpido es decir que los edificios había que volarlos desde dentro porque estrellándoles un avión no se caen... Cualquiera que sepa de estructuras, ya sea arquitecto o perito, sabe que con semejante daño estructural, el edificio se hunde. Y si el edificio se va a hundir, es de gilipollas dinamitarlo por dentro. ¿Que el gobierno de George W. Bush aprovechó la ocasión para retirar derechos a su gente, organizar la guerra de Irak y dar por culo? Seguro. ¿Que la investigación sobre el atentado está hecha con el culo, lo que demuestra que tenían algo que ocultar? Seguro. ¿Que la guerra de Irak no tenía más razón de ser que enriquecer a quienes le compraron a Jorgito las elecciones de USA? Segurísimo.

Pero la teoría de que para que un edificio se caiga no basta un avionazo a unos 300 kms hora, sino que hay que dinamitarlo por dentro, es estúpida.

En cuanto a la crítica del blog, especifica que aún no ha llegado a la segunda parte, y que admite que la segunda parte es la que más datos ciertos contiene.

Sí, dejad de tomar por ignorante al que no está de acuerdo con vosotros. Sé lo que dice el informe oficial, sé que la investigación se hizo peor que mal. Pero también sé que si estrello un avión contra un rascacielos, el rascacielos se hunde. También sé que los rascacielos están hechos para derrumbarse sobre sí mismos, o de lo contrario, en caso de accidente harían un "efecto dominó" unos sobre otros que ni en las películas de Godzilla. Y también sé que si YO hubiera organizado el asunto del 11-S, no habría dinamitado por dentro los edificios porque arreándoles el avionazo se caen.

También sé que la historia de los Estados Unidos tiene muchos ejemplos de casos en los que se ha forzado una guerra tras un ataque, auténtico o fingido (Pearl Harbor y el incidente del Maine son los más conocidos). ¿Y? Todo eso son verdades, se pueden decir sólo las verdades y no inventarte chorradas que no hacen sino restar credibilidad al conjunto.


Todo el dinero no es deuda porque parte se pone en circulación debido a la venta de divisas o de las reservas de oro, y ese dinero no sale en forma de deuda, sino que se pone en circulación directamente. Así que, antes que nada: todo, NO lleva deuda.

Segundo: el sistema de crecimiento continuo lo que provoca es inflación constante, que es una putada como una casa... pero es que la inflación no es deuda aunque a algunos les guste llamarla así. ¿Que el sistema de crecimiento continuo es una mierda? Pues sí... pero todo billete que se imprime NO lleva deuda. Eso no es cierto.

Los impuestos no van para pagar la deuda, los impuestos están para los gastos estatales. Que sí, que el sistema de crecimiento continuo provoca inflación que es una putada. Pero que inflación no es deuda, ni todos los billetes nacen con deuda (la mayoría sí)... pero los impuestos no van directamente a pagar al malvado Banco Central, sino a pagar a los no menos malvados políticos y a los funcionarios... y de vez en cuando desvían algo para seguridad social, educación, seguridad, carreteras y tal, para que no nos mosqueemos Los impuestos no van a pagar la deuda con el Banco Central.

Pues evidentemente conspiraciones de la gente que quiere poder y dinero, los que ya tienen pero quieren más, y los quieren mantener el que tienen, habrá y a patadas. Pero no es tan simple como echarle la culpa al Banco Central, ni como decirle a la gente "no te dejes poner un chip". No está mal decirlo, ya que siendo como son los yankis, que votaron a Bush una segunda vez, son capaces de dejárselo poner... Pero es una sobresimplificación del asunto.

Por ejemplo, William Randolph Hearst, el que dijo "Yo pondré la guerra", y abusó del tema del hundimiento del Maine para provocar la guerra de Cuba. Pues no lo hizo por ser illuminati, masón, del Club Bilderberg o extraterrestre de Andrómeda: lo hizo para afianzar su poder mediático, y porque sabía que con la guerra vendería más periódicos. Lo hizo para ganar más dinero. Igual que quienes han provocado la guerra de Irak lo han hecho para ganar más dinero. Pero no es tan simple como apuntar siempre al mismo sitio... Los Hearst hoy día no son nadie. Los nuevos ricos chinos que hace veinte años eran pobres, entran en el grupo de gente rica y poderosa que pone en peligro las libertades de los demás. ¿Hay conspiraciones? Claro que sí... pero indicar que son siempre los mismos, con el mismo apellido y en plan "Spectra", además de erróneo, es peligroso. Es decirle a la gente: "Mira, mira, la culpa de todos los problemas es de ésos! Cuando todo el mundo lo sepa, todo irá bien". Y claro, así nunca hace falta luchar por nada... Porque la culpa es de "los de arriba", y hasta que los demás no estén de acuerdo contigo, no se podrá cambiar nada. Es un mensaje potencialmente peligrosísimo.

Y no me dirás que el final no es ridículo... "Cuando el poder del amor venza al amor del poder, el mundo conocerá la paz". Muy bonito, pero después del jipismo yanki llegó a la presidencia Nixon, y después del verano del 68 francés, llegó a la presidencia DeGaulle. Me parece un peligro decirle a la gente que abriendo los ojos y siendo todos muy majos se va a arreglar el problema. El mensaje de que el cambio de conciencia lo arreglará todo es lo que mejor le viene a los poderosos: así la gente no lucha por cambiar las cosas.

Esa es una lista de falacias ad hominem como una casa: no aportas un solo dato de mitología, y lo único que dices es que te parece (¡toma ya!) que la persona que escribió es de colegio de monjas y que le ofendió la primera parte. Sin ninguna prueba, claro está.

¿Y cómo explicas entonces que esta persona repita más de tres veces que no se sabe si Jesús existió? ¿Cuántos cristianos de "colegio de monjas" conoces que digan que no se creen que Jesús resucitó, ni que su madre fuera virgen? O, mejor todavía... ¿Cómo te explicas el artículo "Zeitgeist defendido", que lo ha escrito la misma persona y pone a la religión y a los manipuladores de la religión a parir de un burro?

O sea, que te parece que el artículo está mal, no porque hayas leído un libro de mitología y hayas visto a Isis, en forma de milano, follando con Osiris, por ejemplo... (el enlace se ve bien sólo en explorer)... Sino porque "te parece" que la autora fue a un colegio de monjas.

O no te has leído bien las entradas, o sencillamente te ha gustado lo que ha dicho Zeitgeist y te niegas a contemplar la posibilidad de que tenga errores, así como te niegas a contemplar la posibilidad de que alguien critique a Zeitgeist por simple y mero amor a la verdad... Si alguien critica Zeitgeist, no puede ser que le guste la mitología, o que sepa de estructuras de edificios, o que piense que las teorías del documental son erróneas... si alguien critica Zeitgeist, por cojones tiene que haber ido a un colegio de monjas y ser burgués. Ya veo.

Claaaro... por eso en el antiguo testamento dicen que la Tierra es plana, es inmóvil, tiene cuatro esquinas, está apoyada sobre pilares y el sol gira a su alrededor, y no al revés... porque sabían mucho de astrología.

Sólo estoy de acuerdo contigo en una cosa: qué osada es la ignorancia.

EMFO vaya basura de comic. Me quedo con estas perlitas:


"seguir el parlamento de Estrasburgo que rige Europa"


"la lucha política es la clave para cambiar las cosas"


"ambas cosas utilísimas en el parlamento europeo"

__________________
Al mal tiempo, buena cara

Entonces dejamos que en Estrasburgo nos cuelen el Tratado de Lisboa, porque total da lo mismo, ¿no? Y también pasamos de la Unión Europea... eso sí, cuando los políticos de siempre nos digan que "el canon sobre préstamos en bibliotecas viene de Europa, no se puede hacer nada", "las patentes de software vienen de Europa, no se puede hacer nada"... tragamos, porque se nos olvida que Europa está gobernanda por el partido socialista europeo, el partido popular europeo, y demás... Pero mejor buscamos a los hombres tras la cortina, que así arreglamos el problema. Y no nos preocupamos por la Comisión Europea, pasando del tema, ¿no? Bravo.


Cita bien, anda. Pone "La lucha política es clave para cambiar las cosas". No dice como tú has puesto, "LA clave", la única, sino "clave", léase, importante... Ahora va a resultar que la lucha política no importa. Por eso en China tienen más libertades que en cualquier otra parte del mundo, porque la lucha política no es importante.

Ironic mode off.


Es evidente que es una respuesta irónica sobre la anterior frase al respecto de "abrir los ojos y el poder del amor". Y os recuerdo, que con la excusa de que "viene de Europa", nos cuelan las leyes que les da la gana y otras más, y a mucha gente se les olvida que en el Parlamento europeo gobiernan los partidos de siempre... pero si bien se les piden cuentas de cada frase pronunciada en Madrid, a nadie se le ocurre preguntar qué traman en Estrasburgo. Luego sacan la Directiva Europea "Consoladores sin Vaselina", nos la meten doblada porque "viene de Europa", y a nadie se le ocurre pedir cuentas a los políticos de siempre. Y cuando alguien llama la atención al respecto, es que se equivoca. Que dios o Marx nos cojan confesados, este país no tiene remedio.

Que hay poderes aparte de los políticos es más que cierto. Pero es un peligro como una casa decirle a la gente que "no, los políticos no importan, así que tú ni caso". Si no importaran, se viviría mejor en Birmania, China y Corea del Norte que en Japón, Singapur y Corea del Sur. Intentar venderle a la gente la idea de que la política no importa es un puto peligro.

Mmmm, políticos, si...

La única lucha posible es la espera al estallido de la gran crisis y la puesta en marcha de la justicia express.

Ahora no movería ni un dedo, es inútil. Yo y muchos estamos ne la etapa de "acumulación de odio contra los dirigente del sistema", luego:

__________________
Al mal tiempo, buena cara

No sé si es un Hoax, pero está claro que hay muchísimas cosas discutibles y exageradas.

Pero si verdaderamente fuera la revelación bíblica e incontestable...

Qué alternativa tenemos? Qué hacemos? Mañana nustra vida será distinta?

No me extraña que cuele todo. La gente piensa que "Dios lo ha querido" "siempre habrá ricos y pobres" "los ricos se hacen a si mismos". Mientras haya credulos que piensan que todo el mundo va con la verdad por delante (sobre todo si hay dinero y poder en juego) habrá listos que se aprobechen. Es muy fácil reirse de la teoría de la conspiración, pero difícil probar que no tiene lógica conociendo la voracidad de muchos "humanos" ¿no se dice: piensa mal y acertaras? Por supuesto que es difícil encontrar pruebas ¿que os creíais, que os lo iban a dejar en bandeja? Si quieres usar el cerebro, es tu elección... y...si quieres dejarlo en standby...

.......................

__________________