Teniendo en cuenta que la mayoría de la gente es desagradecida, envidiosa, desleal, etc. me pregunto que sentido tiene ser bueno con la gente.

No estoy planteando este debate desde el punto de vista moral. Lo estoy planteando desde el punto de vista práctico.

¿Que opináis?

__________________

Que lo contrario de ser bueno es ser malo. Y hace falta ser tonto para querer ser malo.

que es ser bueno?

__________________

¿Qué es ser bueno o ser malo?

La gente verdaderamente mala no son los desagradecidos, los envidiosos ni los rastreros, ni los superficiales. Esos son una incomodidad. La gente mala no tiene ningún tipo de empatía hacia los demás. No siente remordimientos, ni consideración, y hará lo que esté en su mano para conseguir sus fines sin importarle nada.

Incluso esto se puede hacer en el día a día, sin entrar en una vida de delito al margen de la ley.

¿Conviene ser malo? Depende de la vida que quieras llevar. Te pongo una situación hipotética:

-Un puesto de trabajo mucho mejor, al que optáis tú y un compañero.

-Puedes pisarle a él, o confiar en que él no lo haga contigo y que decidan los méritos. ¿Qué haces?

Si le pisas, tendrás que vivir con ello. Si no lo pisas, tendrás que vivir con ello, y viendo como te han jodido y superado. ¿Confiarías en que otro no lo haría? La mayoría de los mortales no. Buscarían su propio beneficio antes. Sería el menor de dos males.

En cuanto a simplemente ser un gilipollas maleducado, no, no conviene. Pero eso no es ser "malo" estrictamente. Generalmente la peor escoria de este mundo no te negaría una sonrisa y un apretón de manos, y no los ves venir.

Siempre podrás meterle de hostias fuera del trabajo con un grupo de amigos encapuchados. Esa receta no la olvida nadie.

Ahhh...pero he ahí el dilema. ¿No te haría eso ser más malo que haberle pisado tú antes el puesto? ¿Habría que pisarle el puesto para evitar así tener que pisarle la cabeza?

Supuestamente, ser malo a largo plazo no da buenos resultados. A corto plazo puede ofrecer resultados prácticos y positivos, pero a la larga no tanto.

Tiene que ver con el dilema del prisionero


http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero

Digamos que uno se comporta de forma buena, porque si bien no consigue el máximo beneficio por sus acciones, al menos saca algo. Ser malo sería una especie de todo o nada...

Lo mejor es ser malo sin parecerlo. Esos son los que se llevan la palma.

__________________

Teniendo en cuenta que la mayoría de la gente no es desagradecida, ni envidiosa, ni desleal, etc. creo que tiene mucho sentido ser bueno con el mundo en general.

Desde el punto de vista práctico se vive mucho mejor siendo "bueno". De hecho los más cabrones viven mucho peor y con más depresiones.

__________________

¿De dónde te sacas esa falsedad?

Ser bueno o malo, no tiene nada que ver con la mayor posibilidad o no de padecer depresiones. Pero habría que definir qué es ser bueno y qué es ser malo. Según la definición de Franziskaner, yo también prefiero ser malo , o mejor dicho, hacer pensar a los demás que lo soy jeje (qué malo soy, pero de maldad). Si es según otra definición, depende. Pero convenir, siempre conviene ser bueno, creo.

Sí conviene ser bueno, y si lo quieres enfocar desde el punto de vista práctico ten en cuenta que al que sea malo Dios lo castigará.