el otro día me estuvieron hablando de que según el grupo sanguíneo que tuvieras (A,B,O...) había unos alimentos que podías tomar y otros que no eran buenos.

La persona que me lo contó estaba totalmente covencida de este tem, y había mogollón de alimetos que no probaba porque no eran buenos para su grupo sanguíneo...

Que hay de cierto en esto? Es un engañabobos o realmente funciona...

Los que defienden esa hipótesis se basan en los tiempos en que aparecieron los grupos sanguineos y de qué se alimentaban las sociedades del momento:

Así, según los seguidores de esta dieta las personas con grupo sanguíneo 0, que apareció hace 40.000 años cuando los hombres eran cazadores, toleran bien la carne pero no los lacteos, las personas con gupo sanguineo A, que apareció hace unos 25.000 años con las primeras sociedades agrícolas, toleran bien los cereales, vegetales y legumbres pero no las carnes, las personas de gupo sanguineo B, que apareció hace unos 15.000 años entre los habitantes nómadas de las estepas asiáticas que se alimentaban básicamente de productos lacteos. entre los mongoles.

Según esta hipótesis la sangre guarda una especie de memoria celular que recuerda su ancestral forma de alimentación.

Aparentemente muy lógico, lo cierto es que científicamente no se aguanta por ningún sitio y hay afirmaciones del autor de la dieta que parece ser que no aguantan un repaso de primero de medicina, biología o ciencias afines, como la aglutinación de la sangre por el consumo de alimentos inadecuados al grupo sanguineo.

Puedes buscar información por internet al respecto, seguramente encontrarás páginas donde explican perfectamente por qué la hipótesis de la dieta según el tipo sanguineo es descabellada.

Saludos.

O sea, que los del grupo O al ser mas antiguos se sobreentiende que tambien son mas fuertes por cuanto han sobrevivido mas tiempo... entonces los demas ¿de que han surgido? ¿por generacion espontanea? ¿mutacion del grupo mas antiguo O?
no lo pillo... estuve un tiempo con esto de la alimentacion alternativa, los veganos, crudivoros, ovolactos etc etc y cada uno dice la suya, alguno incluso se muere de cancer igual que los demas (cuando se supone que por este tipo de alimentacion evitas el cancer)... no se, mucho merchandising y mucha moda friki-jipi me parece a mi...

mas info:
http://www.alimentacion-sana.com.ar/.../sanguineo.htm

__________________

¿Los de rh- se alimentan de chuletones y pintxos, no?

Es muy interesante, yerai, pero no tiene ninguna base real. A d'Adamo le han dado por todos lados porque hace unas afirmaciones que no sólo no tienen consistencia sino que se han demostrado falsas: No hay ninguna correlación entre el grupo sanguineo y la utilización de tejido graso.

Desde la más absoluta ignopía en el tema, ¿no será al revés? ¿no será que esos alimentos que toleramos tanto nos hacen un 'chantaje nutritivo' para estar sanos?
Lo digo porque desde mi experiencia particular que soy grupo O siempre he comido un cojón de carne (no me gusta el pescado, a excepción de la maira y el rape), y casi siempre he gastado tallas 38 de cintura (esa talla cuando ya estaba trabajando en almacenes, y por lo tanto ya me estaba poniendo ancho, de espaldas y cuerpo en general me refiero; cuando era más jovencito hasta compraba tallas 36 o 34), y con el colesterol cojonudo según los médicos.
Si bajase el ritmo de ingestión de carne, y tomase lo 'recomendado' según las organizaciones, estaría aún más delgado de lo que estoy. Y ahora me comienza a salir algo de tripita, pero porque al haber pasado a un trabajo en el que estoy sentado 9 horas del día y además pico entre horas frutos secos (ahora tengo cacahuetes fritos con miel) pues voy 'ganando cuerpo'.
Es que da la sensación esa del chantaje nutritivo en el caso que tomase la cantidad de carne que recomiendan los expertos.

Pues yo soy A+ y de toda la vida he tirado mas a la carne que a la verdura, sin consecuencias. Me da que es un timo de los buenos como te dicen por aqui...

La dieta montigñac, esa si es graciosa

__________________