Me voy a acabar mareando.
La principal falacia aqui consiste en centrar la atencion en unas ventanas rotas y en un par de pintadas. Lo importante, me parece a mi, es averiguar si realmente en la clinica echaban sietemesinos a la trituradora de carne, o no. Si fuera ese el caso me parece que lo de mancharles las pareces seria lo de menos, mas bien habria que meterles el bote de espray por el culo arriba.

Lo otro es como lo de aquellos etarras que, cuando los detuvieron en el zulo de Ortega Lara, tuvieron los santos cojones de protestar porque "las esposas les apretaban las muñecas", pobrecitos.
A la Iglesia no se quien la habia sacado a relucir, la verdad.

__________________

Te equivocas. Para falacias chungas, esta otra:

Argumento ad consequentiam o argumentum ad consequentiam (en Latin, significa "dirigido a las consecuencias"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas del mismo. Tiene la estructura:

1. A afirma B;
2. B tiene una consecuencia C, considerada negativa,
3. Por tanto, B es falso.

Es lo que lleva a muchos pepitos a pensar que "el Euribor no puede subir mucho más, porque de hacerlo mucha gente no podría pagar la hipoteca"

__________________

¿Alguien sabe las estadísticas de problemas psíquicos que sufren las cuasi-madres tras abortar y que arrastrarán de por vida?

__________________