Burbuja.info - Foro de economía > > > Elección de coche: Uno enorme (a lo americano) o uno "normal". Cuestiones de seguridad.
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #51  
Antiguo 18-dic-2013, 13:28
erpayo erpayo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 22-enero-2007
Mensajes: 8.624
Gracias: 18.280
7.398 Agradecimientos de 3.010 mensajes
Iniciado por 2 años Ver Mensaje
Es un ejemplo de que la masa no sólo es lo importante.

Lo que puedes hacer es comprarte el coche que mas te guste y cargarlo de plomo.

Solucionado!!!.

dedo, luna, tonto...

si es que de donde no hay no se puede sacar...


Responder Citando
  #52  
Antiguo 18-dic-2013, 13:30
Bilbainadas88 Bilbainadas88 está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 15-julio-2011
Ubicación: Partido Moderado (fracción neocatólica)
Mensajes: 33.958
Gracias: 31.362
49.159 Agradecimientos de 17.841 mensajes
Los todoterrenos tiene su centro de masa mas elevado con respecto al punto de contacto de las ruedas que las de un coche compacto europeo.Vamos, que el rozamiento hace una palanca de la leche y pierde estabilidad, vuelca mas facilmente.

---------- Post added 18-dic-2013 at 13:32 ----------

Iniciado por El exclavizador de mentes Ver Mensaje
un coche mas alto no solo es mas inseguro por volcar mas facilmente, que es obvio, tambien tienen una menor velocidad de paso por curva, lo cual ya no es obvio, la fuerza centrifuga tira del centro de masas, que es el representante del sistema de cara al exterior, cuando el centro de masas es mas alto aplasta el coche del lado exterior de la curva y lo levanta de la interior, la fuerza de rozamiento de las ruedas es lo que agarra el coche en la curva, y esta es proporcional a la fuerza que la aprieta contra el suelo, la fuerza normal de reaccion de suelo, que es opuesta e igual a la suma del peso mas esta componente de la fuerza centrifuga, que bien aplasta o levanta la rueda, y ademas influye el coeficiente de rozamiento llamado mu, esto es lo que te dice la fisica elemental, la que te contaban en el colegio, pero hay mas, no es tan sencillo, mu depende de la normal y ademas de forma no lineal, de modo que la fuerza de rozamiento que pierdes de la rueda que levanta, la interior, no se llega a compensarse con la que ganas con la que aplasta, la exterior, asi que el saldo neto es negativo, pero cuanto mas bajo es el centro de masas menor es la componente de la fuerza centriguga que levanta y aplasta las ruedas y por lo tanto el coche se agarra mas, esto se conoce como transferencia de carga, alguien tiene alguna duda?.


Eso es solo si hay rodadura con deslizamiento, si la rodadura es perfecta la Fuerza de rozamiento es menor que mu.N, es decir, no sigue una ley proporcional.De hecho, en ese caso la froz actua como una fuerza normal a la trayectoria y su valor seguira una ley parabolica multiplicada por una constante (1/radio).Si entras a mas velocidad en la curva y giras, al estar elevada al cuadrado, la froz sera tanto mas alta cuanto mayor sea la rapidez, produciendose un momento de fuerza mayor y llegando a un punto limite (momento fuerza normal respecto a la rueda en la que vuelca=0) en el que el todoterreno volcara.

Aunque a lo mejor estas diciendo que el coche derrapa, entonces si.

Última edición por Bilbainadas88; 18-dic-2013 a las 13:37


Responder Citando
  #53  
Antiguo 18-dic-2013, 13:33
2 años 2 años está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 18-diciembre-2008
Mensajes: 4.638
Gracias: 1.788
4.916 Agradecimientos de 1.946 mensajes
Iniciado por erpayo Ver Mensaje
dedo, luna, tonto...

si es que de donde no hay no se puede sacar...

Gañan tú.

Por supuesto que sí, en un golpe frontal contra otro coche el que tiene mas masa en igualdad de condiciones tiene ventaja, claro que sí, lo que pasa es que estáis priorizando la compra de un coche sólo por un tipo de accidente muy concreto, cuando en realidad en todos los demás casos un SUV es peor.


Allá vosotros, en realidad es lo de siempre, aparentar y estupidez.

Última edición por 2 años; 18-dic-2013 a las 13:38


Responder Citando
  #54  
Antiguo 18-dic-2013, 13:58
El exclavizador de mentes El exclavizador de mentes está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 04-enero-2008
Ubicación: donde nacen las ideas
Mensajes: 29.209
Gracias: 5.430
27.399 Agradecimientos de 10.930 mensajes
Iniciado por erpayo Ver Mensaje
no.

olvídate de energías. Analízalo por fuerzas; cada coche ejerce sobre el otro una fuerza igual y de sentido contrario.

El coche más grande sufre una aceleración menor y el pequeño una aceleración mayor. Básicamente el pequeño debe disipar mayor energía. Con lo que tienes un coche peor equipado para disipar energía sometido a una mayor necesidad de disipar energía.

Por eso la barrera deformable del test debe ser diferente en cada categoría en función de la masa del coche.

Prueba empírica: un fiat 500 (5 estrellas) contra un Audi Q7 (4 estrellas)... dime dentro de qué vehículo prefieres estar.


deja a las fuerzas en paz que en los choques no pintan nada excepto para decir que como no hay fuerzas externas se conserva la cantidad de movimiento.

en el video se ve lo que acabo de explicar, uno de los dos dobla en masa al otro y como van a la misma velocidad lo desplaza y no quedan en el mismo punto donde chocaron, el Q7 tiene ventaja porque parte de su energia se disipa por el 500 y no deformando su estructura sino desplazandolo, pero esta ventaja no es una desventaja para el 500 porque no se disipa deformando su estructura sino en el rozamiento de las ruedas al ser desplazado, en definitiva en forma de calor.

podria tener desventaja en la mayor aceleracion pero a estas velocidades a las que se hacen los test no creo que tenga consecuencias, es evidente que el 500 queda mucho mas tocado por su pequeña zona frontal de absorcion, pero hubiera quedado igual chocando contra otro 500, ya digo que la ventaja del mas pesado no se traduce en desventaja para el menos pesado.

que pena que este en aleman, me gustaria saber lo que dicen porque el que el coche qude muy tocado no significa necesariamente que los ocupantes lo esten, el coche debe quedar muy tocado siempre, eso quiere decir que ha absorvido la energia, salvo que la diferencia ostensible de masa haga que la energia se disipe a traves del otro coche como en este caso pasa con el Q7, por lo que veo parece que el 500 ha protegido bastante bien pero me gustaria saber los datos obtenidos.

---------- Post added 18-dic-2013 at 14:09 ----------

Iniciado por Bilbainadas88 Ver Mensaje
Los todoterrenos tiene su centro de masa mas elevado con respecto al punto de contacto de las ruedas que las de un coche compacto europeo.Vamos, que el rozamiento hace una palanca de la leche y pierde estabilidad, vuelca mas facilmente.

---------- Post added 18-dic-2013 at 13:32 ----------



Eso es solo si hay rodadura con deslizamiento, si la rodadura es perfecta la Fuerza de rozamiento es menor que mu.N, es decir, no sigue una ley proporcional.De hecho, en ese caso la froz actua como una fuerza normal a la trayectoria y su valor seguira una ley parabolica multiplicada por una constante (1/radio).Si entras a mas velocidad en la curva y giras, al estar elevada al cuadrado, la froz sera tanto mas alta cuanto mayor sea la rapidez, produciendose un momento de fuerza mayor y llegando a un punto limite (momento fuerza normal respecto a la rueda en la que vuelca=0) en el que el todoterreno volcara.

Aunque a lo mejor estas diciendo que el coche derrapa, entonces si.

me refiero a la fuerza limite a partir de la cual hay derrape, la fuerza de rozamiento es mu*n pero mu no es una constante, es mu(N)*N, en la parte exterior de la curva N es mayor y en la parte interior N es menor y mu depende de N de forma no lineal, la fuerza de rozamiento que gana la rueda exterior no compensa lo que pierde la rueda interior, N es la reaccion del suelo, que es la suma del peso, la componente de la fuerza centrifuga que hace girar al coche sobre la rueda exterior, hay un coseno de por medio, y carga aerodinamica si la hubiere.

la fuerza de rozamiento transversal no es la misma si la rueda esta girando que si esta bloqueada, igual que no es la misma si la rueda es direccional o no, pero todo eso es otra cosa.

---------- Post added 18-dic-2013 at 14:14 ----------

Iniciado por erpayo Ver Mensaje
si no volcaste fue porque tuviste una suerte de cojones, no por las características del coche. No te encontraste ningún obstáculo de pequeña altura y el suelo no era blando.

Yo he visto un turismo normal volcar a 20 por hora en una calle normal. toquecito con el bordillo y rebotar con un coche aparcado: coche panza arriba.

sí, suerte tuve pero no fue todo suerte, al salir hubo un fuerte impacto contra una de las ruedas delanteras que la revento y tambien revento el amortiguador, luego no toque obstaculos, el desplazamiento fue limpio, pero es que otros coches ese desplazamiento limpio hubiese sido suficiente para volcarlo, estamos hablando de una velocidad muy superior a la que se hace la prueba del alce.

claro que es facil volcar con un pequeño toque, ya lo he dicho yo, y por eso no hay que comprar coches altos.

---------- Post added 18-dic-2013 at 14:16 ----------

Iniciado por MiNombreEsLegión Ver Mensaje
Si ponemos a chocar dos berlinas (S65l AMG y Cruze, por ejemplo), la más grande aplasta a la pequeña.

no has entendido nada, la mayor energia debida a la mayor masa no aplasta al otro coche, esa energia acaba disipada por el desplazamiento, lo arrastra, no lo aplasta.

mal ejemplo has ido a buscar, el cruze es uno de los coches mas seguros, y ademas tampoco es ligero.

---------- Post added 18-dic-2013 at 14:26 ----------

Iniciado por erpayo Ver Mensaje
será lo que quieras, pero demuestra lo que vengo defendiendo: que las puntuaciones del EuroNCAP tienen en cuenta la categoría del vehículo y que una berlina grande 4 estrellas es más segura que un utilitario de 5 estrellas.

y sí, un BMW serie 7 (berlina) le da patadas en los cojones a un BMW X1 (SUV pequeño). Es evidente, aunque algunos se empeñen en decir lo contrario.

Yo no digo que un SUV sea mejor. Digo que un coche con más masa parte, en un choque, con una ventaja de entrada por ese mismo hecho.

---------- Post added 18-dic-2013 at 13:25 ----------



ese Volvo es un modelo de 1990, y por lo tanto su diseño y estructura no es comparable. Si hacemos la misma prueba pero cambiamos el Modus por un supercinco o el 940 por un S80 el resultado es diametralmente opuesto.



el volvo es de una epoca en que las carrocerias no tenian deformacion programada, todo se basaba en la robustez, su mayor masa le da la ventaja de disipar parte de la energia desplazando al otro, se aprecia el salto que pega el modus frente al volvo que se queda en el lugar donde choca, pero de poco le sirve, el conductor acabo con las piernas aplastadas.

Última edición por El exclavizador de mentes; 18-dic-2013 a las 14:38


Responder Citando
  #55  
Antiguo 18-dic-2013, 14:28
El mago de Oz El mago de Oz está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 04-diciembre-2010
Mensajes: 3.103
Gracias: 35.982
4.260 Agradecimientos de 1.199 mensajes
Iniciado por El exclavizador de mentes Ver Mensaje
tienes un error de planteamiento, piensas demasiado en lo que puedan hacer los otros y no en lo que puedas hacer tú, en un choque aunque sea poco importante hay gan probabilidad de volcar, te podria mostrar videos incluso en ciudad en los que en un pequaño alcance acaba en vuelco, piensa que en esta caso un SUV va a volcar mas facilmente si te das contra el borracho.

yo hace unos cuantos años me sali de la carretera a 200 Km/h, el coche tenia una suspension muy dura y un perfil 50 en una epoca en que esto era una rareza, es evidente que el coche era muy deportivo, dio muchas vuelta pero no hizo intento de volcar, la aceleracion lateral fue tan grande que las llantas de un lado quedaron totalmente rozadas por los bordes debido a lo que se habia salido la llanta del neumatido al agarrarse este a la carretera, luego me decian, no se como te puedes arrimar tanto a los bordillos al aparcar para dejar asi las llantas, y yo pensaba si tú supieras..., si hubiera sido en un SUV no estaria aqui ahora contandolo.

Sobran las palabras.

Yo conduzco muy bien y jamás se me ocurriría infringir las normas.

Por otra parte, yo quiero el coche grande, como mi polla. Y no quiero morir por los otros, estoy harto de la gentuza, prefiero que mueran ellos y no yo.


Responder Citando
  #56  
Antiguo 18-dic-2013, 14:34
El exclavizador de mentes El exclavizador de mentes está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 04-enero-2008
Ubicación: donde nacen las ideas
Mensajes: 29.209
Gracias: 5.430
27.399 Agradecimientos de 10.930 mensajes
Iniciado por El mago de Oz Ver Mensaje
Sobran las palabras.

Yo conduzco muy bien y jamás se me ocurriría infringir las normas.

Por otra parte, yo quiero el coche grande, como mi polla. Y no quiero morir por los otros, estoy harto de la gentuza, prefiero que mueran ellos y no yo.

no hace falta que infrinjas las normas, a 120 Km/h un vuelco puede ser mortal, lo importante es que el coche no vuelque.

yo entonces no infringia la ley, en aquella epoca aun no habia responsabilidad penal a esa velocidad, sí el limite de velocidad obviamente.


Responder Citando
  #57  
Antiguo 18-dic-2013, 14:47
erpayo erpayo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 22-enero-2007
Mensajes: 8.624
Gracias: 18.280
7.398 Agradecimientos de 3.010 mensajes
Iniciado por 2 años Ver Mensaje
Gañan tú.

Por supuesto que sí, en un golpe frontal contra otro coche el que tiene mas masa en igualdad de condiciones tiene ventaja, claro que sí, lo que pasa es que estáis priorizando la compra de un coche sólo por un tipo de accidente muy concreto, cuando en realidad en todos los demás casos un SUV es peor.


Allá vosotros, en realidad es lo de siempre, aparentar y estupidez.

yo en ningún momento he hablado de compra de coche. Yo me he limitado a exponer cómo se deben interpretar los datos de EuroNCAP.

Si no sabemos ni leer, mejor no entrar al foro.

---------- Post added 18-dic-2013 at 14:48 ----------

Iniciado por El exclavizador de mentes Ver Mensaje
no hace falta que infrinjas las normas, a 120 Km/h un vuelco puede ser mortal, lo importante es que el coche no vuelque.

yo entonces no infringia la ley, en aquella epoca aun no habia responsabilidad penal a esa velocidad, sí el limite de velocidad obviamente.

que no hubiera responsabilidad penal no quiere decir que no infringieras la ley. No infringías el código penal, pero sí la ley que en ese momento aplicara para regular la circulación vial ya fuera la Ley de Seguridad Vial u otra análoga.


Responder Citando
  #58  
Antiguo 18-dic-2013, 14:51
El exclavizador de mentes El exclavizador de mentes está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 04-enero-2008
Ubicación: donde nacen las ideas
Mensajes: 29.209
Gracias: 5.430
27.399 Agradecimientos de 10.930 mensajes
investigando un poco sobre el video del Q7 vs 500 confirmo que la zona del habitaculo se comporto muy bien pero los ocupantes salieron mal parados porque el airbag no reacciono a tiempo, al desplazarlo tanto la aceleracion fue demasiado grande como para que el airbag fuese util, el airbag necesita un tiempo para llenarse, la cabeza del conductor pego contra el pilar A porque el airbag no estaba lleno.

jaja, parece que el instituto ADAC con esta prueba no queria demostrar lo bueno que era el Q7 sino lo bueno que era el 500.

estamos ante un caso extremo, el Q7 pesa 2000 Kg y el 500 pesa 1000 Kg.

la evolucion nos traera airbag para el coche activado por radar igual que los actuales sistemas parada automatica y control de velocidad adaptativo, un gran airbag saldra del parachoques cuando se va a producir el choque y se chocaran dos globos absorviendo gran cantidad de la energia y disminuyendo la aceleracion, lo mismo para los vuelcos, de momento ya hay airbags para peatones.

---------- Post added 18-dic-2013 at 15:20 ----------

por que este hilo no esta en consumo responsable?.

---------- Post added 18-dic-2013 at 15:30 ----------

Iniciado por erpayo Ver Mensaje
pontificas y no pareces tener mucha idea... como en el hilo donde decías que llevar un AWD es malo para conducir sobre hielo/nieve

se me habia olvidado comentar esto, en ese hilo, que el moderador lo mando de consumo responsable a la papelera mostrando su gran ignorancia probe que:

1. que el peor traccion delantera con neumatico de invierno es mejor que el mejor AWD o 4WD con neumatico normal.

2. que un AWD sin capacidad de bloqueo del diferencial o sistema de reparto de par es muy peligroso sobre nieve, claramente mas que cualquier traccion delantera.

3. que los sistemas de traccion total conectable, 4WD, no sirven practicamente para nada.

4. que si vas a ir mucho sobre nieve debes comprarte un subaru.

Última edición por El exclavizador de mentes; 18-dic-2013 a las 15:33


Responder Citando
  #59  
Antiguo 18-dic-2013, 22:28
El mago de Oz El mago de Oz está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 04-diciembre-2010
Mensajes: 3.103
Gracias: 35.982
4.260 Agradecimientos de 1.199 mensajes
Iniciado por El exclavizador de mentes Ver Mensaje
no hace falta que infrinjas las normas, a 120 Km/h un vuelco puede ser mortal, lo importante es que el coche no vuelque.

yo entonces no infringia la ley, en aquella epoca aun no habia responsabilidad penal a esa velocidad, sí el limite de velocidad obviamente.

A 120 km/h YA infringes las normas.


Responder Citando
  #60  
Antiguo 19-dic-2013, 11:40
erpayo erpayo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 22-enero-2007
Mensajes: 8.624
Gracias: 18.280
7.398 Agradecimientos de 3.010 mensajes
Iniciado por El exclavizador de mentes Ver Mensaje
investigando un poco sobre el video del Q7 vs 500 confirmo que la zona del habitaculo se comporto muy bien pero los ocupantes salieron mal parados porque el airbag no reacciono a tiempo, al desplazarlo tanto la aceleracion fue demasiado grande como para que el airbag fuese util, el airbag necesita un tiempo para llenarse, la cabeza del conductor pego contra el pilar A porque el airbag no estaba lleno.



jaja, parece que el instituto ADAC con esta prueba no queria demostrar lo bueno que era el Q7 sino lo bueno que era el 500.



estamos ante un caso extremo, el Q7 pesa 2000 Kg y el 500 pesa 1000 Kg.



la evolucion nos traera airbag para el coche activado por radar igual que los actuales sistemas parada automatica y control de velocidad adaptativo, un gran airbag saldra del parachoques cuando se va a producir el choque y se chocaran dos globos absorviendo gran cantidad de la energia y disminuyendo la aceleracion, lo mismo para los vuelcos, de momento ya hay airbags para peatones.



---------- Post added 18-dic-2013 at 15:20 ----------



por que este hilo no esta en consumo responsable?.



---------- Post added 18-dic-2013 at 15:30 ----------







se me habia olvidado comentar esto, en ese hilo, que el moderador lo mando de consumo responsable a la papelera mostrando su gran ignorancia probe que:



1. que el peor traccion delantera con neumatico de invierno es mejor que el mejor AWD o 4WD con neumatico normal.



2. que un AWD sin capacidad de bloqueo del diferencial o sistema de reparto de par es muy peligroso sobre nieve, claramente mas que cualquier traccion delantera.



3. que los sistemas de traccion total conectable, 4WD, no sirven practicamente para nada.



4. que si vas a ir mucho sobre nieve debes comprarte un subaru.


No demostraste una mierda. Te comiste toneladas de owneds.


Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
muertos de hambre=coche pequeño, no sin mi panzer mkiv, picha corta coche grande, segis eres un tio y lo sabes

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Noticia: Suben las ventas de coches pero los concesionarios siguen "preocupados" y dicen que siguen alejadas de lo "normal" Vlad_Empalador Burbuja Inmobiliaria 4 27-jul-2011 10:18
Elección de carrera: ¿Optar por "amor al arte" o para "engrosar los bolsillos"? No Registrado Burbuja Inmobiliaria 32 14-jul-2010 16:11
Rajoy califica la situación del paro de "emergencia nacional" y de "enorme tragedia" JAC 59 Burbuja Inmobiliaria 24 03-feb-2009 20:38
"Para Rajoy las cuestiones de Estado son un coñazo y le dan mucha pereza" mally2007 Política 20 12-oct-2008 21:21


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:31.