 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
17-sep-2007, 13:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jotace  Realmente decimos lo mismo, ya que a mi el madmaxismo me parece un poco exagerado, pero es inevitable que tarde o temprano la sociedad y la economía se tendrá que simplificar por falta de recursos, sobre todo energéticos. Ese si que me parece un modelo valido ante una hipotetica reduccion brusca de los recursos energeticos. De todas maneras tambien olvidamos que la energía nuclear está ahí para tomar el relevo de la energia térmica, con lo que aún podriamos ir tirando otro siglo.  |
|
17-sep-2007, 13:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tico Luego os contestaré y os mostraré donde está vuestro error. Fantástico. Otro 'poseedor de la verdad suprema'...  Podrías decir 'yo opino de otra manero que fundamento así y de esta manera, y de esta otra...'. Que va, tú nos vas a mostrar nuestros errores puesto que tú jamás te equivocas. Se te ve el plumero amigo... 
__________________ Hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. De la primera, no estoy completamente seguro. Albert Einstein Have the courage to have your wisdom regarded as stupidity.Justice Antonin Scalia |
|
17-sep-2007, 13:40
| ||||
| ||||
|
Iniciado por estupido Fantástico. Otro 'poseedor de la verdad suprema'... Claro Yo opino de otra manero que fundamento así y de esta manera, y de esta otra.
__________________ Lo que hacemos en vida tiene su eco en la eternidad |
|
17-sep-2007, 14:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tico Luego os contestaré y os mostraré donde está vuestro error. Es que ahora mismo estoy ocupado con otras tareas. A ver Tico, demuestra lo de las 3 hectareas que se necesitan por persona, ya que si se necesitan 0,3 como dice Morototeo en vez de 5 millones se puede abastecer a 50 millones.
__________________ Lo veo todo muy negro, menudo panoramix  |
|
17-sep-2007, 14:44
| ||||
| ||||
| Pfffffffffffffff, ya anda Tico con sus números madmaxeros fáciles, pero irrebatibles para él. Dice 5 millones como quien dice un número del 1 al 40. Lo que pasa es que no tienes ni puuuuuta idea de lo poco que realmente necesita un ser humano para sobrevivir, y se nota que no has vivido penurias, hambruna, etc etc etc..... A la sala de descanso con estos posts!!!! Nada tienen que ver con la burbuja inmobiliaria!
__________________ |
|
17-sep-2007, 14:52
| ||||
| ||||
| Personalmente creo que existen muchas posibilidades que la crisis energética y económica, la sobreexplotación de recursos en general, las fracturas norte - sur, etc; causen más pronto que tarde una gran crisis mundial que afectará de modo desigual y se notará más en el llamado "primer mundo". Pero por desgracia, mucho me temo que la tendencia será, como ya alguien dijo antes, la aparición de estados totalitarios y fascistas. La gente echará la culpa de la situación, influenciada por la demagógia de los políticos oportunistas con el apoyo del capital, a cualquier cosa menos a los verdaderos culpables. Al terrorismo, a los inmigrantes, a los pepitos... que se yo. Lo cierto es que el nivel de consumo actual es insostenible, pero como el crecimiento continuo es la razón de ser del capitalismo, se intentará prolongar la situación todo lo posible antes de que todo se rompa mientras se van perdiendo derechos civiles, etc. Pongo un enlace en el que se puede hacer un pequeño test individualizado para confirmar si nuestro nivel de consumo es sostenible, y una imagen que trata de ilustrar un poco lo que comenté al principio. Test individualizado de consumo sostenible  Salud
__________________ Antes de que pinten en bastos mira y escoge... Vivir la utopia =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Decrecimiento - Libertad - Autogestion - Apoyo mutuo =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= crecimiento - fascismo - liberalismo - madmaxismo =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Última edición por acraciador; 17-sep-2007 a las 14:58 |
|
17-sep-2007, 14:54
| ||||
| ||||
|
Iniciado por nemo4 En general la exposición está bien traida, pero como sucede ultimamente pecais de maltusianismo ¿No has oido hablar del concepto cambio tecnologico? Me autocito, aunque esté feo: El segundo enfoque es la energía "fungible": energía ya almacenada y que se puede extraer al ritmo que se considere conveniente. Tiene ventajas obvias sobre el otro enfoque, porque basta con extraer al ritmo necesario para satisfacer la demanda energética. El problema es que por su propia naturaleza, el recurso se termina agotando. Los aumentos de eficiencia en este campo alargan el tiempo de vida efectivo de las reservas, pero se suelen ver compensados con un aumento paralelo de la demanda, anulando los efectos beneficiosos que los avances tecnológicos pudiesen tener. Efectivamente, se habría multiplicado aproximadamente x4 la cantidad de reservas disponibles, para el mismo nivel de consumo. Pero la demanda no se mantiene, sino que aumenta. Y lo que es peor, aumenta exponencialmente, con lo cual cualquier incremento lineal en la disponibilidad (como es por ejemplo multiplicar por cuatro la misma) se vería rápidamente "comido" por el aumento de la demanda (que crece cada vez más rápido). Cuando hay exceso, se derrocha. Ésto es fácilmente demostrable teniendo en cuenta el consumo del parque automovilístico actual respecto al de la época de los seat panda: los cohes son mucho más eficientes, y aun así se consume muchísima más energía que antes para mover el parque automovilístico, por el sencillo hecho de que el abaratamiento produce que se suba más gente al carro. El problema no es la viabilidad, sino la psicología humana. En EEUU hay exceso de comida. ¿Eso hace que se reparta mejor? No. Hace que se vuelvan más gordos.
__________________ "Mercados de mi vida, eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón, tomaló, tomaló, tuyo es mío no." - HastaLosEggs, 8-7-2011 Última edición por pollo; 17-sep-2007 a las 15:03 |
|
18-sep-2007, 08:23
| ||||
| ||||
| Lamentablemente tengo que estar de acuerdo en esta afirmación, el aumento del consumo es paralelo al aumento de eficiencia energetica, en los ultimos cien años. Sin embargo unicamente en la ultima decada las empresas privadas son conscientes de las nuevas necesidades energeticas, tanto propias como de los productos que fabrican, y aun así tampoco hay avances muy fructieros, aunque alguno si que tenemos, especialmente en iluminación y artefactos multimedia, donde los ahorros potenciales han aumentado de manera considerable. La asignatura pendiente, es la eficiencia en sistemas de calefacción y climatización, donde la tecnología tiene un gran potencial, con sistemas de cogeneración y trigeneración, y donde menos están incidiendo particulares y administraciones. Y aún así seguiremos dependiendo de combustibles fungibles, pero en el estado del arte actual, es lo que tenemos. La cultura de la frugalidad que mencionas es algo que esá muy lejos de implantarse, no porque las personas no seamos lo suficientemente tacaños o conscientes, que lo somos, si no por el coste economico que tienen la eficiencia energetica. Una bombilla de incandescencia de "sobrados" gasta más de veinte veces lo que una de bajo consumo de "frugales", pero aún aí mucha gente no las cambia por el desembolsos que suponen. No halemos si lo que tienen que hacer es ponerse un suelo radiante, unas placas solares o una caldera de cogeneración. |
|
18-sep-2007, 08:25
| ||||
| ||||
Imagino que todos conoceis el fiat panda, muy bien hablemos del mitico modelo que se fabrico hasta finales de los 90, en su versión 4 x 4. Su consumo era de 15 litros a los 100 (1), con un motor de 48 cv Pienso que el dato ese de los 15 litros es un error sencillamente. Podría ser un consumo en uso 4x4 con marchas cortas en terreno accidentado pero el homologado a 90 km/h no me lo creo. Los coches de motores sencillos y pequeños de gasolina ya eran eficientes en aquella época y lo son un poco más ahora pero no en esa proporción. En motores más grandes si que ha habido un cambio mayor en su eficiencia (deberíais haber visto el chorro de gasolina directamente al difusor que lanzaba la bomba de aceleración del carburador de doble cuerpo de los SEAT 1430, 1600, 1800 y 2000: dolía el bolsillo sólo de verlo ), y sobre todo el cambio más grande ha sido en diesel, pero hay que decir que aunque los consumos sean más reducidos, (un 35% como mucho, nada de tres veces menos) el nº de "vinículos" ha aumentado de forma exponencial (tal y como se ha comentado en el hilo) y otra cosa más importante: el nº de kilómetros (uso) de los vehículos también ha aumentado exponencialmente: más viajes de fin de semana, más gente que lo usa para trabajar, más personas que viven fuera de las ciudades, más transporte por carretera y barcos, más motocicletas de uso diario o de fin de semana, etc..., también los paises "emergentes" ahora mismo están funcionando en su mayoría con tecnologías totalmente obsoletas (viajad a El Cairo: todos los coches de los desgüaces europeos acaban allí, a veces no les quitan ni las matrículas )o sea que por mucha tecnología que haya, el petróleo es finito y se acabará, y seguramente no tardará mucho.La energía atómica le quedan también dos telediarios: el uranio está por las nubes y las reservas son bastante pequeñas. Las energías renovables darán caña, pero para el transporte no pueden sustituir al petróleo: uno de los mayores problemas es la energía que se gasta en transporte. En la industria es muy difícil sustituir al petroleo y demás combustibles fósiles: imaginad un alto horno. Hasta las cucharillas de café salen de los altos hornos. Con retraso pego una imagen del viejo panda con sus consumos homologados en aquel entonces:  Última edición por jotace; 18-sep-2007 a las 08:36 Razón: Para insertar imagen con datos |
|
18-sep-2007, 09:07
| ||||
| ||||
| Puede ser un error o una prueba de campo al margen de los datos oficiales, aún con los datos de esa revista 9 litros es un consumo muy respetable, que hoy sería inviable en cualquier automovil, pensad que el panda era un automovil muy pequeño, no quiero imaginarme lo que consumirían los automoviles grandes, que facilmente podrían superar los 20 l/100 Km. |
|
| Etiquetas |
| tico:primero misoginia y ahora esto, tiquitiquismo, vamos a morir todos !!! |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| La pobreza alcanza el 20% entre la población española | EUROPIA | Burbuja Inmobiliaria | 28 | 09-feb-2012 11:22 |
| Gradue en una ESCALA el nivel de BORREGISMO de la población ESPAÑOLA. | Quemao | Política | 13 | 14-nov-2009 12:37 |
| El 20% de la población española está por debajo del umbral de pobreza | paconan | Burbuja Inmobiliaria | 6 | 28-nov-2008 18:38 |
| Pirámide de población española | Runaway | Burbuja Inmobiliaria | 39 | 03-mar-2008 10:25 |
| La población española alcanzará los 50 millones en 2015 | Bobojista | Burbuja Inmobiliaria | 14 | 18-ene-2008 00:03 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 11:36.