Que mueren mas, mujeres a manos de hombres u hombres a manos de hombres? es decir, por que es violencia de genero cuando muere una mujer, y no lo es cuando muere un hombre?
Creo que el tema de la violencia de genero esta muy mal planteado. Existe siempre una superioridad fisica y agresiva de uno respecto de otro, y es ahi cuando se puede dar la violencia. Adultos contra niños o ancianos; los que llevan armas contra los que no. Los maridos respescto a las mujeres.
Por la misma razon que la proporcion de hombres en las carceles respecto a mujeres es 10 a 1 pues siempre habra mas violencia por parte del fuerte y agresivo respecto al mas debil. Por la misma razon que los atracos el 90% son hombres, pues los asesinatos lo mismo, las violaciones lo mismo, las agresiones lo mismo, etc etc. Pero decir violencia de genero cuando el sexo del agresor y la victima es distinto es absurdo. Por esa regla de 3 cuando un atracador atraca a una mujer es violencia de genero?

Es la propaganda feminista que nos quieren vender a toda costa.

Cuando una mujer recibe palizas día si, día también de la que en teoría es la persona en la que ha confiado para el resto de sus días, se llama violencia de género.

No te engañes, generalmente la paliza con la que se las mata, no es la primera.

No se está hablando pues de un atraco, se está hablando de violencia contra tu pareja.

Saludos

__________________

Pues porque su "objetivo" desaparece del mapa (la víctima contra la que ejercía su violencia) y ya no le queda nada más en la vida. Misión cumplida. Muy resumidito y simplón, si me leyeran psiquiatras, psicólogos y demás "psi" me condenarían por mi tremenda explicación simplista y sin fundamentar... Pero supongo que para los profanos en el tema se entiende.

__________________

EL VARON CASTRADO

de DIAZ HERRERA, JOSE

EDITORIAL PLANETA, S.A.


Resumen del libro


José Díaz Herrera aborda en esta obra uno de los temas que suscita mayor controversia en la actualidad: la violencia de género.
En esta exhaustiva labor de investigación, el autor expone la problemática y los datos más contrastados de las consecuencias, muchas veces ocultas, que conlleva la controvertida Ley orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género en España. Únicamente el 18% de las mujeres asesinadas se han acogido a esta ley, lo demuestra la tremenda dificultad para prevenir los asesinatos y detectar el ambiente que los rodea. Además, la presión social y mediática que provoca ha producido en jueces y fiscales una actitud amedrentada e injusta.
El varón castrado muestra en este análisis definitivo la evolución de nuestra sociedad en los últimos años, y de este modo observamos cómo ahora son los padres los que reclaman a sus hijos, un hecho que antes no ocurría.

__________________

La expresión puede resultar inapropiada pero creo que todo el mundo sabe a que se refiere ¿no? a mi una vez me pegó un tío desconocido en un bar, eso no es violencia de género, si me ahostia mi novio si que lo es.

La maté porque era mía, sólo mía.

Y se la suda las órdenes de alejamiento, los juicios rápidos y demás. Vamos a ver si un tío casca a su parienta y amenaza con matarla ¿Por qué no está encerrado entre cuatro paredes? Luego te ponen el anuncio en la tele de que confiemos en la justicia, ¿En cuál? ¿Ministerio de asuntos sociales? Venga coño que ya clama al cielo.

__________________

Yo tampoco confio demasiado en la justicia. Por lo menos la de este país de pandereta que es el que conozco y sufro...

La Justicia Injusta

¿No habéis pensado nunca en eso? Pues yo, por circunstancias especiales de la vida las he sufrido y me ha hecho reflexionar y darle vueltas al asunto un montón de veces.
Situémonos con un ejemplo: Nueve en punto de la mañana. Juzgados de cualquier ciudad importante de España. De un lado el señor X, un humilde ciudadano, defendido por un abogado de oficio recién salidito del horno. Del otro lado, la empresa Multinacional “Y” S.A., presente en 45 países y defendida por un ejercito interminable de abogados especializados en la materia de la demanda, y para más INRI con más de 10 años de experiencia.
Para cualquiera que sea un simple observador, ante esta situación no puede dejar de pensar: "Se lo van a merendar, y ni que decir lo que le depara al imberbe abogado”.
Pero ¿Como puede ser esto? ¿No debería ser la justicia imparcial? Para mi una justicia imparcial, es aquella en la que el veredicto final no depende de lo bien que lo expongan los abogados, ni de la "labia" que tengan, como tampoco debe depender de factores aleatorios como de la cantidad de gomina que lleven en el pelo, o el porte que tengan al lucir la toga. Al fin y al cabo, los hechos son los hechos, ¿no?
Pero lo cierto es que esto no es así. Todo el proceso es subjetivo. El que sepa convencer al juez, se lleva la sentencia al agua, y claro, como siempre pasa, el que mas dinero tenga, mejores abogados y asesores, y consecuentemente más posibilidades de salir ileso del proceso.

¿Que conlleva esto? Pues está muy clarito, que alguna de estas grandes empresas (o particulares con mucha pasta, influencias o “amiguismos”) con sus ejércitos de abogados, puedan cometer cualquier ilegalidad y los ciudadanos de a pie, con sus escasos recursos, no se enfrenten a ellas/ellos, o sea, que no presenten demandas. ¿Para qué?-se cuestionan. Si total, la voy acabar perdiendo y además me va a costar una fortuna de mi bolsillo… Justicia Injusta. Totalmente injusta.
Pero a veces sueño, fantaseo con la idea que llegue algún día, en el que el juez sea una máquina, a la que se le faciliten los “datos objetivos”, es decir todas las pruebas, y se la deje pensar, calcular y a las 48 h emita un veredicto objetivo. Sólo así creeré en una posible justicia justa…

Para House de IdeaLisa.com

__________________

Situación hipotética:

Vas por la calle y en medio de un puente te encuentras con una persona de frente, no hay testigos, estáis solos. Esa persona saca un arma y te dispara, no te alcanza, sacas tu arma y le disparas, le aciertas en una pierna. Al verse herido lanza su arma por el puente al río y esta desaparece para siempre. Llega la policía, te toman declaración y se llevan a tu agresor en ambulancia.

Lo que pasa el día del juicio si eres una persona que cree en el sistema:
En tu declaración cuentas lo sucedido, la otra persona lo niega todo y dice que le disparaste en una pierna sin mediar provocación, no aparece el arma de tu agresor. Resultado, está probado que le disparaste y tu versión de que fue en defensa propia no puede probarse, TE CONDENAN A TI.

¿Es así o me equivoco?

Un consejo para las mujeres víctimas de la violencia de su pareja (que puede ser otra mujer si son lesbianas): AVISA A TU PADRE O A TUS HERMANOS, ya verás que pronto se acaba la tontería. Si no tienes quien te defienda la cosa ya se complica...

Que va hombre!!!!
Para eso está el CSI, para encontrar en el río el arma del agresor, sacar las huellas digitales de una bala que casualmente había quedado seca dentro de la recámara, luego meten los datos en un ordenador mágico, y tachán, sale el careto del agresor. Luego comprueban el ángulo de tiro del que se defendía y llegan a la conclusión de que tenía que estar herido para disparar de ese modo, y si quedaba alguna duda en el juicio, resulta que Ally McBeal es tu abogada y ningún juez le dice que no a Ally.

La justicia es ciega y siempre gana!!

__________________