resultados del informe pericial explosivos 11M

libreOtraVez

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
3.475
Reputación
2.003
Ahora hacia tiempo que el tema del 11M no salia por esta sala de "descanso".

Parece ser que ese informe en que los consparanoicos habian puestos sus ya pocas esperanzas. Aun falta ver y escuchar a los peritos en la sala del juicio, pero las primeras noticias parece que confirman lo que las personas sensatas ya sabemos.

Burney, tu que frecuentas los sitios cavernarios, seguro que tienes algo que comentar. Tu te has convertido en un gran experto en composicion quimica de explosivos y en lo que tiene y no tiene que haber. Ilumina a este pobre y limitado ingeniero informatico. :)


link

El informe pericial final descarta el explosivo habitual de ETA y apunta que fue Goma 2

Los peritos discrepan sobre la dinamita de cuatro focos y el porqué de la presencia de DNT

15-05-07 - Jorge A. Rodríguez / José Yoldi (EL PAÍS)

El informe final sobre la prueba pericial de los explosivos del 11-M ya está listo y será entregado mañana. Ocho peritos oficiales y de parte han elaborado un documento de casi 1.000 páginas, de las que unas 200 son de conclusiones y explicaciones. Las fuentes consultadas aseguran que, aunque hay discrepancias sobre las sustancias halladas en cuatro de las 56 muestras analizadas, se confirma el uso de Goma 2, sin precisar si ECO o EC, pero se descarta la Titadyn usada por ETA. Esta pericial será debatida en la sala y se contrastará con los informes ya incluidos en el sumario.

Los peritos han trabajado durante todo el pasado fin de semana para ultimar el informe. Los ocho autores del trabajo estuvieron ayer reunidos para concretar algunos aspectos, reflejar sus discrepancias y dar la redacción final al documento. Las fuentes consultadas aseguran que todos están de acuerdo sobre las técnicas analíticas utilizadas y su adecuación para este tipo de estudios. Está previsto que el informe sea entregado mañana al tribunal que preside Javier Gómez Bermúdez.

El documento ocupa casi 1.000 páginas, cuajadas de gráficas y curvas sobre los análisis de las 56 muestras estudiadas. Las muestras proceden de los focos de las explosiones en los trenes, la bomba desactivada en Vallecas, el resto localizado en la Renault Kangoo, el artefacto recogido en la vía del AVE de Madrid a Sevilla y los pegotes de dinamita hallados tras la explosión del piso de los suicidas de Leganés. También se ha analizado una pieza de Titadyn de la decomisada a un comando de ETA el 28 de febrero de 2004, la noche antes de que el grupo dirigido por Jamal Ahmidan, el Chino, viajase de Asturias a Madrid cargado de Goma 2.

Las conclusiones y las explicaciones que ha querido dar cada uno de los ocho peritos (cuatro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y cuatro nombrados por las partes personadas en el proceso) ocupan unas 200 páginas. Las fuentes consultadas aseguran que sólo hay discrepancias severas sobre las sustancias analizadas en cuatro muestras estudiadas.


No es Titadyn

También discrepan sobre por qué se ha encontrado, aunque en cantidades minoritarias, una sustancia como el dinitrotolueno (DNT) en las partidas que son indubitadamente de Goma 2 ECO, pese a que este explosivo no la tiene en su composición, aunque sí la Goma 2 EC y la francesa Titadyn. De hecho, en las últimas semanas se han efectuado pruebas para precisar las cantidades exactas de cada componente explosivo, especialmente el nitroglicol, el nitrato amónico y el dibutilftalato, entre otras pruebas.

Las citadas fuentes explican que, en cualquier caso, ha sido prácticamente imposible ponerle un nombre comercial exacto a la dinamita que estalló en los trenes tras el análisis de los vestigios. Lo que sí aseguran es que lo que explotó en los trenes fue dinamita Goma 2, sin precisar si ECO o EC, y que de ninguna manera se utilizó Titadyn, la que ha venido usando ETA desde que la robó en Francia en 1999.

La presencia de DNT, incluso en los restos de explosivo intacto (en el que no hay duda que mayoritariamente es Goma 2 ECO), no está completamente resuelta. Los técnicos con mayor experiencia se decantan por la contaminación.

Durante el juicio ha sido proyectado en la sala un vídeo en el que se muestra cómo los dos tipos de Goma 2 citados estaban tirados de cualquier manera en las minas, de forma que cualquiera, en este caso los terroristas del 11-M, podrían haberlos cogido mezclados sin miramientos y haberlos amasado sin más miramientos. Los expertos, no obstante, siguen sin descartar una contaminación en la fábrica de Unión Española de Explosivos de Páramo de Masa (Burgos).

Fuentes de la Audiencia Nacional indican que la pericial sobre el informe encargado por el tribunal, que los peritos tendrán que debatir en la sala de vista, servirá para contrastar las conclusiones de los análisis que fueron incluidos en el sumario durante la fase de instrucción. O lo que es lo mismo, que los análisis del sumario siguen valiendo y serán comparados con el informe que será entregado mañana. Por lo tanto, será el tribunal el que, a la vista de todo lo analizado y concluido tanto en la investigación como en la sala, tendrá la última palabra sobre el explosivo cuando dicte la sentencia del 11-M.

Las citadas fuentes aseguran que la última prueba pericial será, de hecho, la relativa al informe general elaborado de forma conjunta por los técnicos de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía sobre todos los vestigios y el explosivo intacto hallado.

El análisis de los explosivos encargado por el tribunal, se ha convertido en vital para los teóricos de la conspiración, en su última esperanza para incluir la mano de ETA en el 11-M o para sostener otras tesis alternativas que también barajan. No obstante, ETA todavía planeará sobre el juicio, ya que habrá que debatir el informe sobre hipotéticos vínculos de esta banda y ETA y sobre similitudes en los sistemas de activación de bombas con teléfonos móviles.


Los mil folios del informe sobre explosivos excluyen que los islamistas usaran Tytadine

D. MARTÍNEZ/C. MORCILLO (ABC)

Los casi mil folios que integran el informe final de los peritos sobre el explosivo del 11-M excluyen que los islamistas utilizaran Tytadine -explosivo que se asocia a ETA- para cometer la matanza. Que figure de forma expresa el nombre de esta dinamita ha sido una de las cuestiones más discutidas, ya que algunos de los peritos no querían que apareciera. Pese a las pegas, el estudio lo ha incluido. Los análisis convergen en que se utilizó Goma 2 e incluso podría determinarse que se empleó la del tipo ECO. Además, el informe diagnosticará como «contaminación» la presencia de componentes ajenos a la Goma 2 ECO, como el dinitrotolueno (DNT) o la nitroglicerina, en algunas de las muestras. Pese a la importancia de la prueba, las fuentes consultadas subrayan que es una de las muchas que hay contra los 29 procesados.

Nunca en la historia de la Policía Científica a nivel mundial se había realizado un análisis sobre explosivos como el elaborado en los laboratorios de la Comisaría General de Policía Científica ante las dudas que unos pocos han lanzado sobre la sustancia que utilizaron los islamistas para acabar con la vida de 192 personas.

El informe que mañana se entregará al presidente del tribunal que juzga el mayor atentado de la historia de España fue pedido precisamente por él. Para tal fin, el juez ordenó el 23 de enero la constitución de un equipo integrado por ocho peritos: cuatro de las Fuerzas de Seguridad -dos de la Policía y otros tantos de la Guardia Civil- y otros cuatro nombrados por las partes. Al solicitar la elaboración del análisis, Javier Gómez Bermúdez accedía a la petición del abogado de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, presuntos autores de la matanza, según la Fiscalía.

Durante los cinco meses que ha durado la prueba, los cuatro peritos propuestos por algunas defensas y acusaciones han intentado «contaminar» algunos aspectos de la investigación con filtraciones interesadas. Una de ellas hizo famoso el dinitrotolueno.


Trazas en la muestra patrón
La aparición de esta sustancia tanto en los escenarios de la matanza como en los focos de las explosiones fue utilizada por algunos para sentenciar que el explosivo empleado por los islamistas no fue Goma 2 ECO, ya que el DNT no forma parte de los componentes de esta dinamita. Pero los que elevaron a categoría de titular el dinitrotolueno obviaron señalar que su presencia en las muestras analizadas era tan residual que los especialistas consideran que se trata de una mera contaminación.

A ello se unió otro dato muy significativo. Las pruebas preliminares precisaron, igualmente, que en la muestra patrón, procedente de Mina Conchita, también se detectaron trazas de DNT. Esta coincidencia, lejos de arrojar sombras, sirvió a los especialistas para cimentar el origen del explosivo: la mina en la que trabajó Suárez Trashorras. Además, en la dinamita Goma 2 ECO intervenida al ex minero en la «operación Pipol» también se hallaron trazas de DNT.

En este sentido, cabe recordar que la Goma 2 EC sí tiene entre sus componentes el DNT y que bolsas de esta dinamita estaban esparcidas por el terreno de mina Conchita junto a otras de Goma 2 ECO, explosivo consumido en la explotación en los últimos años.

Además del dinitrotolueno, la nitroglicerina, componente de la Goma 2 EC y del Tytadine, ha estado en el centro de la polémica. Muchas son las esperanzas que en la nitroglicerina han puesto los que siguen viendo la mano de ETA en el 11-M. La gran alarma sembrada por unos pocos contrasta con el hecho de que esta sustancia sólo ha aparecido en una muestra de polvo de extintor (M-1) procedente de la estación de El Pozo, y además la concentración de nitroglicerina detectada es irrelevante, en concreto del 0,5 por ciento, aunque se apunta que podría ser incluso inferior. Para los especialistas consultados por ABC, se trata, al igual que con el dinitrotolueno, de una contaminación.

La presencia de nitroglicerina en una única muestra de los focos, y en un porcentaje muy inferior al 15 por ciento necesario, según los especialistas, para que fuera componente básico del Tytadine lleva a descartar que el explosivo utilizado por los islamistas fuera esta dinamita.


Tesis doctoral
Los peritos que durante los cinco meses han realizado la prueba han estado reunidos a lo largo del puente de San Isidro y está previsto que las conclusiones las terminen de redactar esta noche. Se trata de un trabajo a puerta cerrada y envuelto en polémica sobre el contenido final. Según las fuentes consultadas, el informe, «toda una tesis doctoral», estará integrado por unos mil folios, de los que doscientos corresponderán a analíticas y las restantes a gráficas y descripciones de las muestras.
 

UNTROLL

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
2.357
Reputación
33
Esta más que claro para mi lo de los conspiranoicos, es un desatino y añadiria, conclusiones de cajón.

  • Si ETA, estaba tan muerta, desarmada tanto a nivel logistico de comandos y a nivel económico, por la lucha policial, es imposible que cometiera el mayor atentado terrorista de la historia con 192 muertos.
  • Si ETA, queria sobrevivir, no iva a cometer el atentado contra objetivos civiles exclusivamente, con esa saña y además sin avisar previamente.
  • Si ETA, fue la autora lo más estupido es que los autores materiales vistos en el metro posteriormente al atentado por supuestos testigos, se pusieran a poner a discutir con los pasajeros del Metro, por nimiedades, para llamar la atención.
  • Si ETA, fue la autora del atentado ó colaboro con los islamistas y no queria dejar rastro de autoria ó colaboración, lo más estupido hubiera sido el emplear titadyne ó suministrarselo a los Islamistas, que la dejaria como principal sospechosa del atentado, lo más normal para despistar es que hubiera empleado otro tipo de dinamita.

Vamos los desatinos de los conspiranoicos, que con 4 tutoriales de fabricación de explosivos del periodico el Mundo, se creian especialistas master en fabricación de explosivos, a eso sumar el milongero jefe de la policia de la época de Acebes, el Marrullero Diaz de Mera, desautorizado y desmentido por su supesta por su propia fuente.

Lo de los supuestos componentes DNT, Nitroglicol, Nitroglicerina,Acido Bórico,etc, no es más que la cortina de humo más subida de peso, como la cinta de la orquesta mondragón, la supuesta perdidad de la custodia de la mochila de vallecas, la furgoneta cangoo, etc.
 
Última edición:

libreOtraVez

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
3.475
Reputación
2.003
Aqui tenemos una version (surrealista?) de los mismos datos. Se quedan con algunas frases de los peritos mercenarios, omiten datos y mezclan sus conclusiones con las del informe. Lo que habitualmente se conoce como manipulacion.

link


LOS PERITOS DENUNCIAN QUE LOS TEDAX DESTRUYERON PRUEBAS
El informe pericial no aclara qué estalló en los trenes ni excluye el Titadyn

Pese a las filtraciones interesadas de los últimos días, el informe que los ocho peritos van a entregar este miércoles al tribunal del 11-M no aclara qué estalló en los trenes. Sí que confirma la presencia de DNT y nitroglicerina en los restos de los focos, dos componentes que descartan la Goma 2 Eco. Según la versión oficial, ésta es la única dinamita que suministraron los asturianos a los terroristas. El documento no excluye ningún explosivo, tampoco el Titadyn, que sí tiene entre sus componentes DNT y nitroglicerina. La teoría de la contaminación para explicar su presencia carece de base científica para los peritos. Además, adelanta El Mundo, los expertos denuncian en el informe que los Tedax destruyeron pruebas.
(Libertad Digital) Son cerca de 900 folios los que este miércoles van a entregar al juez Gómez Bermúdez los ocho peritos que tres años después han tenido que analizar las muestras de explosivos para determinar qué estalló en los trenes. Según el sumario y el escrito de acusación de la Fiscalía, fue Goma 2 Eco. El análisis pericial no respalda esta afirmación. Lejos de eso, concluye que en los focos aparecieron restos de nitroglicerina y dinitrotolueno, dos componentes que no forman parte de esa Goma 2 Eco pero que sí que están en la Goma 2 Ec y en el Titadyn, la dinamita usada habitualmente por ETA.

En contra de lo que El País y ABC habían publicado en los últimos días, el informe de los ocho peritos no dice que lo que estalló en los trenes fuera Goma 2 Eco. No sólo eso, es que el documento tampoco descarta el Titadyn, algo que también sostenían los defensores de la versión oficial.

Según la información de El Mundo, los expertos consideran que habría que buscar y localizar nuevas muestras de los focos para dar un resultado más concluyente y aluden a la ropa de las víctimas. Así se pronuncian los peritos de parte, los cuatro de las acusaciones y las defensas, que recuerdan que es imposible un análisis con total garantía porque las pruebas fueron lavadas con agua y acetona.

También cuestionan la cadena de custodia de las pruebas y el lugar donde fueron almacenadas y llaman la atención sobre un hecho: de las más de 80 muestras recogidas tras el 11-M, sólo 23 fueron de los focos de las explosiones. Citan el caso concreto del tren de Téllez. Volaron cuatro vagones pero los peritos, expone Antonio Rubio en El Mundo, "sólo han dispuesto de tres muestras para estudiar". Y añade que, "sorprendentemente", los Tedax no incorporaron muestras de los dos artefactos que hicieron explosionar de manera controlada en Atocha y El Pozo.

Las alegaciones de los peritos de parte también reflejan que los Tedax sólo remitieron tres muestras a la Policía Científica. De esas, sólo una provenía de los focos y además no se había lavado con agua y acetona. Se trata de los cuatro gramos de polvo de extintor en el que se ha detectado DNT, nitroglicerina, nitroglicol y nitrato de amonio (los cuatro componentes del Titadyn). También hicieron llegar a la Policía Científica un resto de explosivo hallado en la furgoneta Kangoo y una muestra de Goma 2 Eco que Sánchez Manzano envió para que fuera comparada con la de la furgoneta.
 
M

Miembro eliminado 2661

Guest
el problema es que ahora mismo no se sabe que exploto

y como no se sabe si es goma 2 eco o titadyne, pues el lio está servido


porque no puedes basar todo un juicio diciendo que ha sido de la goma 2 eco sustraido de la mina conchita y luego que sea titadine.


Lo peor de todo y que no se pone allí es que los peritos han acusado a los tedax de destruir pruebas al lavar las muestras con acetona.

Lo peor de todo es que no se haya enjuiciado a los tedax por colaboración con banda armada y por colaboración con 192 asesinatos
 
Desde
21 Jun 2006
Mensajes
19.731
Reputación
14.571
5puntosafinalesdeesteaño dijo:
el problema es que ahora mismo no se sabe que exploto

y como no se sabe si es goma 2 eco o titadyne, pues el lio está servido


porque no puedes basar todo un juicio diciendo que ha sido de la goma 2 eco sustraido de la mina conchita y luego que sea titadine.


Lo peor de todo y que no se pone allí es que los peritos han acusado a los tedax de destruir pruebas al lavar las muestras con acetona.

Lo peor de todo es que no se haya enjuiciado a los tedax por colaboración con banda armada y por colaboración con 192 asesinatos
http://distritos.telepolis.com/eldivan/doc/ima/orate.jpg
 

libreOtraVez

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
3.475
Reputación
2.003
5puntosafinalesdeesteaño dijo:
el problema es que ahora mismo no se sabe que exploto

y como no se sabe si es goma 2 eco o titadyne, pues el lio está servido


porque no puedes basar todo un juicio diciendo que ha sido de la goma 2 eco sustraido de la mina conchita y luego que sea titadine.


Lo peor de todo y que no se pone allí es que los peritos han acusado a los tedax de destruir pruebas al lavar las muestras con acetona.

Lo peor de todo es que no se haya enjuiciado a los tedax por colaboración con banda armada y por colaboración con 192 asesinatos

Creo, despues de leer la informacion indirecta que hay en los medios, que se puede asegurar que no ha sido Titadyne. Donde LD dice "se han encontrado LOS componentes del Titadyne" tendrian que decir "se ha encontrado UN componente que, entre otros explosivos, forma parte de la composicion del Titadyne. Ademas, dicho componente se ha encontrado unicamente una minima parte de las muestras.

Actualmente la unica duda que existe es si se utilizo o no una cierta cantidad de dinamita goma 2 EC mezclada con el explosivo principal que fue goma 2 ECO.

Esto ultimo no seria tan extraño ya que en la famosa mina habia cartuchos de los dos tipos y tampoco me pareceria tan extraño que parte de ese explosivo (goma 2 EC) se hubiera "pastado" con los de goma 2 ECO para elaborar algunas de las bombas.

La insistencia en defender la utilizacion de Titadyne tiene como objetivo justificar el comportamiento perversos de la cupula del pp entre los dias 11 y 14 de marzo. De esta manera podrian decir que no mintieron ya que se dejaron "engañar" por la presencia del explosivo habitual de eta.

Otra cuestion es lo del lavado de las muestras. Yo no tengo conocimientos sobre los protocolos que se siguen para analizar muestras y determinar que explosivos se han utilizado. Por este motivo no se si su actuacion fue correcta o incorrecta. Creo que tu tampoco tienes esos conocimientos (tal vez me equivoque) pero en cambio afirmas con rotundidad que cometieron un delito.

En que te basas?
En lo que dice un medio famoso por sus mentiras como es Ld?

Si de verdad ese procedimiento fue claramente delictivo, no crees que ya habrian sido denunciados ante un juez? La derecha no tiene ningun reparo en recurrir a los tribunales como arma electoral.


Yo intento pensar por mi mismo. Tal vez no siempre lo consiga, pero intento no ir por la vida repitiendo los titulares de ciertos medios interesados.
 

libreOtraVez

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
3.475
Reputación
2.003
Mas comentarios sobre el informe:

link

Los peritos no precisan qué explotó en los trenes pero 6 de ellos indican que en Leganés, vías del AVE y la Kangoo se halló Goma 2 ECO

En todas las muestra analizadas, incluidos los focos de explosión en los trenes, aparece dibutilftalato, componente exclusivo de la Goma 2 - ECO que no forma parte ni de la Goma 2 - EC ni del Titadyne

16-05-07 - Europa Press

El informe del nuevo análisis realizado sobre muestras recogidas en los focos de los trenes y otros escenarios de los atentados del 11 de marzo de 2004, dirigido a aclarar el tipo de explosivo utilizado en la masacre, no arroja resultados concluyentes en cuanto a la dinamita empleada en los atentados. Los peritos disienten en sus conclusiones y sólo dos de ellos, designados a propuesta de parte, mencionan que en una única muestra, recogida en la estación de El Pozo, se ha hallado una sustancia que, en su opinión, se asemeja al Titadyne.

Además, seis de ellos coinciden en que el explosivo intacto recuperado en el piso de Leganés, la vía del AVE a la altura de la localidad toledana de Mocejón y la furgoneta Renault Kangoo pudo ser Goma 2 ECO, a pesar de presentar sustancias ajenas habitualmente a su composición. Otros dos plantean dudas al respecto alegando la presencia en las muestras de dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina en pequeñas cantidades.

Los cuatro peritos de Guardia Civil y Policía se limitan en sus conclusiones a valorar el explosivo intacto sin ofrecer opinión sobre el tipo de dinamita utilizada en los trenes dado que las muestras disponibles procedentes de los focos no arrojan resultados concluyentes. No obstante, dos de los cuatro peritos de parte realizan precisiones más concretas a este respecto.

Uno de ellos asegura rotundamente que los análisis cualitativos no permiten concluir que en los focos se utilizara Goma 2 ECO como arma del atentado. Realiza una referencia a una de las muestras recogidas en la estación de El Pozo (M-1), que según asegura no ha sido lavada con agua ni acetona, correspondiente al polvo de un extintor. Así, indica que este resto posee componentes que "no están en las Goma 2 ECO y sí en el Titadyne". "En las estaciones se utilizó un explosivo cuya composición se asemeja más al Titadyne que a la muestra de Goma 2 ECO", asegura.

Otro de ellos apoya esta opinión al indicar que la "presencia conjunta en la muestra M-1 de DNT, Dinitroglicol y Nitroglicol, componentes del Titadyne, indica que es altamente probable que este explosivo estallara en el foco nº 3 de la estación de El Pozo".

Agrega que el hecho de las muestras de los focos estén lavadas y el hecho de no haber recibido los extractos motivan que no se pueda descartar la presencia de nitroglicerina y de DNT ni de componentes de otros tipos de explosivos en otros focos además del nº3.

Los peritos policiales realizan por su parte una valoración de esta muestra M-1 e indican que en una anterior análitica realizada el 11 de marzo de 2004 por peritos del laboratorio Químico-Toxicológico de la Comisaría General de Policía Científica no se detectó la presencia ni de nitroglicol, ni de DNT o nitroglicerina. Justifican su presencia en los actuales análisis a las buenas propiedades absorventes de la muestra.

En cuanto a los dos peritos de parte restantes solicitan al tribunal la recogida de un mayor número de muestras que ayude a que los resultados sobre la dinamita de los focos puedan ser concluyentes. Así, sugieren que se obtengan muestras solicitando la colaboración de las familias de la ropa que portaban las víctimas el día en que se cometieron los atentados.

MÁS DE 2.000 PÁGINAS.

El informe que ha sido notificado hoy a las partes analiza a lo largo de más de 2.000 páginas las muestras recogidas en los focos de las explosiones y en otros escenarios relacionados con los atentados como la casa de Leganés, donde se suicidaron los siete terroristas islamistas, las recogidas en la Renault Kangoo abandonado por los autores materiales en Alcalá de Henares y en el Skoda Fabia localizado meses más tarde o el empleado en el artefacto colocado el 2 de abril en la vía del AVE Madrid-Sevilla a la altura de la localidad de Leganés.

Los expertos han comparado estos restos de los trenes y de explosivo intacto con muestras de referencia de Titadyne procedente de la furgoneta incautada a los etarras Irkus Badillo y Gorka Vidal en la "caravana de la muerte", cartuchos suministrados por la empresa Maxam, antigua Unidad Española de Explosivos y patrones de otras sustancias como nitroglicol, Dibutilftalato o nitrato de amonio. Todos los peritos, dos de la Guardia Civil, dos de la Policía Nacional y cuatro de ellos de parte, reconocen la presencia en la mayoría de las muestras de la sustancia denominada dinitrotolueno (DNT) y de mínimos restos de nitroglicerina en algunas de ellas, componentes ajenos a la composición de la Goma 2 ECO. No obstante interpretan su aparición de distintos modos.

NO HUBO ACUERDO.

Así, el informe no incluye conclusiones generales sino que cada perito resume sus apreciaciones de forma individual, y realiza observaciones particulares sobre la forma de realizar los análisis o las deficiencias que ha podido observar en el proceso. En los casos de Policía y Guardia Civil la pericial aparece firmada por cada pareja de expertos.

Los peritos pertenecientes a la Guardia Civil concluyen que la composición mayoritaria del explosivo intacto recuperado "es compatible con una dinamita Goma 2 ECO u otras dinamitas Goma de base nitrato amónico y nitroglicol" y achacan a una contaminación la presencia de componentes ajenos a este tipo de explosivo. No obstante aseguran que no es posible "conocer ni el número ni la naturaleza de la dinamita utilizada en los focos de las explosiones" salvo que se trata de una dinamita con base nitrada.

Mencionan que todos los explosivos intactos que se han analizado tienen nitrato amónico y nitroglicol como componentes mayoritarios y como minoritarios DNT. Nueve de ellos tienen, además, nitroglicerina. "Todo ello nos lleva a pensar que los componente minoritarios son ajenos a la composición del propio explosivo", indican los dos expertos.

Añaden que las bolsas contenedoras que utilizan habitualmente los tedax han demostrado "falta de idoneidad para contener los explosivos" ya que son transparentes y pueden provocar la pérdida de diversos componentes. "Los análisis practicados han demostrado que una misma evidencia puede verse alterada hasta el punto de contener nitroglicerina y ditritolueno o no contenerlos a pesar de ser idénticas en origen", indicaron.

En su opinión, estos resultados contradictorios confirman la existencia de una alteración a la que han contribuido según ellos el tiempo transcurrido desde los hechos, los embalajes en que se conservaron las evidencias, los lugares y condiciones de almacenamiento y otros parámetros.

Por su parte, los peritos policiales aseguran también que "los explosivos no explosionados son dinamitas tipo Goma" y añaden que su composición tanto cualitativa como cuantitativa "cumple con las especificaciones de la Goma 2 ECO". Mencionan también como causa de la aparición de DNT y nitroglicerina en las muestras una posible contaminación y destacan que los porcentajes de presencia de estas sustancias en los cartuchos "están muy alejados" de los presentados por el Titadyne. Destacan, además que ninguno de los tres cartuchos patrón de la dinamita Goma 2 ECO proporcionada por Maxam contiene resto alguno de DNT o nitroglicerina.
 
M

Miembro eliminado 2661

Guest
libreOtraVez dijo:
Creo, despues de leer la informacion indirecta que hay en los medios, que se puede asegurar que no ha sido Titadyne. Donde LD dice "se han encontrado LOS componentes del Titadyne" tendrian que decir "se ha encontrado UN componente que, entre otros explosivos, forma parte de la composicion del Titadyne. Ademas, dicho componente se ha encontrado unicamente una minima parte de las muestras.

Actualmente la unica duda que existe es si se utilizo o no una cierta cantidad de dinamita goma 2 EC mezclada con el explosivo principal que fue goma 2 ECO.

Esto ultimo no seria tan extraño ya que en la famosa mina habia cartuchos de los dos tipos y tampoco me pareceria tan extraño que parte de ese explosivo (goma 2 EC) se hubiera "pastado" con los de goma 2 ECO para elaborar algunas de las bombas.

La insistencia en defender la utilizacion de Titadyne tiene como objetivo justificar el comportamiento perversos de la cupula del pp entre los dias 11 y 14 de marzo. De esta manera podrian decir que no mintieron ya que se dejaron "engañar" por la presencia del explosivo habitual de eta.

Otra cuestion es lo del lavado de las muestras. Yo no tengo conocimientos sobre los protocolos que se siguen para analizar muestras y determinar que explosivos se han utilizado. Por este motivo no se si su actuacion fue correcta o incorrecta. Creo que tu tampoco tienes esos conocimientos (tal vez me equivoque) pero en cambio afirmas con rotundidad que cometieron un delito.

En que te basas?
En lo que dice un medio famoso por sus mentiras como es Ld?

Si de verdad ese procedimiento fue claramente delictivo, no crees que ya habrian sido denunciados ante un juez? La derecha no tiene ningun reparo en recurrir a los tribunales como arma electoral.


Yo intento pensar por mi mismo. Tal vez no siempre lo consiga, pero intento no ir por la vida repitiendo los titulares de ciertos medios interesados.

nol averdad es que me baso en pruebas

y las pruebas han descartado la goma 2 eco

y es puede que sea tytadine pero no se sabe todavía, lo único que se ha dicho que hay componentes que pertenecen al titadine, y esos componentes no aparecen en la goma 2 eco. Pero nadie ha dicho que sea titadyne, lo que se ha descartado es que sea Goma 2 eco.

No se cuantos focos hay, pero en el único que no han lavado los tedax aparece el componente que excluye a la goma2 eco y deja como posible el titadine

Y la acetona con la que lavaron los tedax sus muestras es la que disuelve el componente que nos descarta la goma 2 eco. No es un poco sospechoso.

Lo que se dice claramente que los tedax alteraron las pruebas al lavarlas con acetona
, y que no se sabe que explosivo se ha utilizado, porque como comprenderas nadie en su sano juicio puede hacer análisis sobre una muestra lavada en acetona.
 

libreOtraVez

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
3.475
Reputación
2.003
Resalto el comienzo del ultimo articulo:

Los peritos no precisan qué explotó en los trenes pero 6 de ellos indican que en Leganés, vías del AVE y la Kangoo se halló Goma 2 ECO

En todas las muestra analizadas, incluidos los focos de explosión en los trenes, aparece dibutilftalato, componente exclusivo de la Goma 2 - ECO que no forma parte ni de la Goma 2 - EC ni del Titadyne
 

Burney

Madmaxista
Desde
28 Dic 2006
Mensajes
2.577
Reputación
436
Lugar
España
Ando liado estos dias y apenas he podido mirar este tema.

Más adelante o mañana daré mi opinión, pero sólo quiero anticipar una cosa:

¿alguien duda de que, si hubiera estallado Goma 2 Eco en los trenes, los análisis que se hicieron en su dia no estarían desaparecidos?

¿alguien duda de que, si hubiera estallado Goma 2 Eco en los trenes, los análisis los hubieran hecho la Policia Cientifica y no los TEDAX?

¿alguien duda de que, si hubiera estallado Goma 2 Eco en los trenes, el agua y acetona con los que se lavaron las muestras NO HABRÍAN DESAPARECIDO?

¿alguien duda de que, si hubiera estallado Goma 2 Eco en los trenes, ya se sabría sobradamente?...

Pues eso.

En cuanto a la teoria de la contaminación... me parece muy muy dudosa. Una contaminación dudo que dé para dejar restos que resisten hasta el primer lavado al que sometieron a los restos. Eso debería estar entre los componentes para que sobreviviera en cantidad suficiente a todo el proceso de estallido primero y lavado luego.

Lo más sorprendente de todo es la NITROGLICERINA... Por aquí sí hay... por allá no hay... Lo único seguro es que, donde no la hay, es en la Goma 2 Eco.
 

libreOtraVez

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
3.475
Reputación
2.003
pocas personas sensatas dudan a estas alturas que los explosivos eran Goma 2 ECO.

Otra cuestion son las necesidades patologicas de algunos.
 

Burney

Madmaxista
Desde
28 Dic 2006
Mensajes
2.577
Reputación
436
Lugar
España
libreOtraVez dijo:
pocas personas sensatas dudan a estas alturas que los explosivos eran Goma 2 ECO.

Otra cuestion son las necesidades patologicas de algunos.
toda una respuesta típica, nula de argumento alguno, fruto de la necesidad de no responder a tan básicas y sencillitas preguntas que hice....;)

por cierto, de lo que nadie duda a estas alturas es de la manipulación/destrucción de pruebas. Por ejemplo, el agua y acetona utilizado en los primeros análisis, con el cual ahora se podría analizar y saber el tipo de explosivo que fué utilizado...

Pero claro, no veo mucho interés por tu parte en que eso aparezca... ni te veo muy sorprendido porque no haya aparecido todavia... :cool: debe ser la necesidad patológica de no dudar de la VO. :D
 

libreOtraVez

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
3.475
Reputación
2.003
Burney dijo:
toda una respuesta típica, nula de argumento alguno, fruto de la necesidad de no responder a tan básicas y sencillitas preguntas que hice....;)

por cierto, de lo que nadie duda a estas alturas es de la manipulación/destrucción de pruebas. Por ejemplo, el agua y acetona utilizado en los primeros análisis, con el cual ahora se podría analizar y saber el tipo de explosivo que fué utilizado...

Pero claro, no veo mucho interés por tu parte en que eso aparezca... ni te veo muy sorprendido porque no haya aparecido todavia... :cool: debe ser la necesidad patológica de no dudar de la VO. :D
Cuaro articulos de cuatro medios diferentes posteados por mi en este hilo (incluyendo uno de LD para contrastar) comentando el famoso informe. Mi opinion claramente explicada en uno de los posts. En cambio tu te limitas a poner la habitual listilla de "enigmas".

Y todavia te crees con derecho a darme lecciones de argumentacion? :)

Hace tiempo qeu renuncie a discutir contigo, eres un fanatico sectarizado y tienes tu "verdad" pirogravada en tu cerebrito.

Con fanaticos no se discute, con fanaticos se pierde el tiempo.