Si porque el cerebro ya no vuelve a funcionar sin drogas, queda dañado en
muchos casos de forma irreparable para siempre.
De eso viven los laboratorios, de vender enfermedad, no salud.

__________________

Explícate mejor porque hasta lo que yo sé el biofeedback nada tiene que ver con los psicofármacos. ¿?

Pego el artículo completo.

LOS ANTIDEPRESIVOS EN TELA DE JUICIO

LOS ANTIDEPRESIVOS EN TELA DE JUICIO

¿Se abusa de la prescripción de psicofármacos en la sociedad actual?¿Qué se esconde detrás de la proliferación de su uso excesivo? ¿Exageran las empresas farmacéuticas los datos de eficacia de sus productos? Un estudio realizado por investigadores estadounidenses y británicos, liderado por Irving Kirsch, docente e investigador de la Universidad de Hull, así parece evidenciarlo.

La mayoría de los millones de personas que, hoy por hoy, consumen psicofármacos como la fluoxetina (comercializada como Prozac), venlafaxina (Efexor) y paroxetina (Seroxat), podrían perfectamente hacer uso de un placebo en su lugar. Así lo concluye el estudio de este equipo de investigadores independientes, publicado en la revista PLoS Medicine (PLoS Medicine: A Peer-Reviewed Open-Access Journal), que para su realización ha incluido, por vez primera, los datos no publicados por las compañías farmacéuticas.

Este estudio tenía como objetivo, por un lado, comprobar la eficacia de los inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina (SSRI), fármacos de elección en los trastornos depresivos por generar, supuestamente, menos efectos secundarios que sus predecesores (antidepresivos tricíclicos y tetracíclicos); y por otro, averiguar si esa eficacia presenta diferencias en función del grado de severidad de la depresión del paciente. Lo que llevó a este equipo a plantearse una investigación de esta envergadura fue el hecho de que a pesar de que organismos como la US Food and Drug Administration (FDA), el UK National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) y otras autoridades competentes encargadas de otorgar las licencias y autorizar el consumo de fármacos como los SSRI han aprobado su uso, siguen existiendo serias dudas acerca de su verdadera eficacia clínica.

Los meta-análisis llevados a cabo hasta el momento con el fin de contrastar la eficacia de los SSRI, han utilizado exclusivamente los datos provenientes de las investigaciones que han visto la luz. Sin embargo, para la realización de este meta-análisis se utilizaron los datos de 47 estudios remitidos a la FDA, incorporando tanto aquéllos que habían sido publicados, como otros que no lo habían sido. Al incluir los resultados de estudios no publicados los investigadores pudieron comprobar que la eficacia de estos psicofármacos no presentaba, en la mayoría de casos, significación clínica, así como que no se cumplen los criterios mínimos de significación exigidos por los organismos competentes.

Profundizando un poco más en los resultados de este estudio, éstos sugieren que la nueva generación de antidepresivos no produce mejorías clínicas significativas en pacientes con diagnóstico inicial de depresión leve, moderada e incluso grave, al compararla con el uso de un placebo, y que únicamente muestra efectos ligeramente significativos en pacientes con una depresión muy severa. Así mismo, el estudio refleja que la discreta mejoría producida en pacientes más graves parece deberse a que los efectos del placebo no se sostienen en el tiempo y no tanto a que exista un incremento de la respuesta del paciente al fármaco frente al placebo. A la vista de estos resultados, los investigadores han tenido que cuestionar activamente la conveniencia de recetar antidepresivos de forma generalizada en pacientes con depresión, y plantear que únicamente deberían prescribirse en casos muy severos o en aquéllos casos en los que los tratamientos alternativos no estén dando resultado.

Todas las personas se sienten tristes en diferentes momentos y situaciones de sus vidas. Sin embargo, mientras que para la mayoría de nosotros es un síntoma puntual y normal, para un 10% de la población española (Organización Mundial de la Salud –OMS-), es decir, para casi cuatro millones de ciudadanos, estos síntomas de tristeza, acompañados de otros como desmotivación, sensación de inutilidad, insomnio, hipersomnio…. pueden prolongarse en el tiempo y durar meses, e incluso años, interfiriendo notablemente en su vida cotidiana. Cuando es éste el caso, estamos hablando de depresión.

La depresión es un trastorno mental que puede resultar altamente incapacitante para las personas que lo padecen. Se estima que una de cada 6 personas sufrirá depresión a lo largo de su vida, lo que supone 121 millones en todo el mundo. La OMS señala que, a pesar de estos datos, menos del 25% de los pacientes afectados por este trastorno, en algunos países menos del 10%, tiene acceso a un tratamiento eficaz. Además, indica que la depresión es un trastorno de fácil diagnóstico, y que, poniendo a disposición de los pacientes los medios adecuados, podría detectarse y tratarse de forma eficaz desde los propios dispositivos de Atención Primaria. Añade que los fármacos y la intervención psicológica son los tratamientos de elección en la depresión.

Sin embargo, a pesar de lo indicado por la OMS, los datos revelados por el equipo de Kirsch ponen ahora en entredicho la eficacia del tratamiento con antidepresivos, lo que apunta claramente a la conveniencia de abordar este trastorno desde una óptica diferente y dar prioridad a la terapia psicológica frente al uso de fármacos.

Independientemente de esta cuestión, ¿qué es lo que está originando que hasta un 90% de los pacientes en algunos países no estén recibiendo un tratamiento eficaz?. Según la OMS tres son las barreras que están impidiendo o dificultando el acceso a ese tratamiento: la falta de recursos (económicos, humanos…); la escasez de profesionales con formación para ofrecer esos tratamientos; y el estigma social asociado a los trastornos mentales, entre ellos, la depresión.

En nuestro país, el acceso de los pacientes a una terapia psicológica en el ámbito de la sanidad pública es complicado, ya que se trata de un servicio que en el sistema sanitario español se localiza en el nivel de atención especializada y no en Atención Primaria, que es el de primer acceso para los usuarios. Éste podría ser uno de los hechos implicados en el uso abusivo de los tratamientos farmacológicos frente a la intervención psicológica. La saturación del sistema sanitario, la necesidad de los médicos de Atención Primaria de dar salida a la gran cantidad de pacientes que reciben, y el escaso número de profesionales de la Psicología en los distintos niveles de atención, podrían ser otros motivos que estén favoreciendo esa medicalización de los problemas psicológicos. Cabría además cuestionarse si no están las propias empresas farmacéuticas fomentando las prescripciones al hacer públicos sólo aquellos resultados que favorecen sus productos y que hablan de su supuesta eficacia, ya que esto genera una engañosa percepción de que el fármaco terminará con los problemas del paciente.

Según el informe presentado hace dos años por el Grupo de Política de Salud Mental del Centro de Actuaciones Económicas de la Escuela de Economía de Londres (The Centre for Economic Performance’s Mental Health Policy Group, London School of Economics), la intervención psicológica debería ofertarse a todas las personas que presentan depresión y ansiedad, dado que es eficaz y preferible frente a la prescripción de fármacos. Según explica el informe, si bien a corto plazo la terapia y el uso de fármacos presentan una eficacia similar, a largo plazo es la terapia psicológica la que ha demostrado mantener sus efectos.


El informe, conocido como informe sobre depresión (The Depression Report – A new deal for Depression and Anxiety Disrorders), fue elaborado por un prestigioso grupo de investigación en salud mental, e incluía colaboradores pertenecientes a algunas de las más conocidas asociaciones y organizaciones relacionadas con la salud del Reino Unido. En el mismo se denunciaba, en consonancia con las barreras que expresa la OMS, la situación de desamparo a la que se enfrentan las personas que sufren depresión, ansiedad y/o esquizofrenia, ante la dificultad, e incluso imposibilidad, de recibir tratamiento psicológico desde los dispositivos habituales de salud (mental y física) en el Reino Unido.

Los resultados de la investigación indicaban que sólo una de cada cuatro personas con depresión recibe algún tipo de tratamiento y que, con frecuencia, éste consiste en la prescripción de fármacos. Los datos contrastan, sin embargo, con las recomendaciones y directrices propuestas por el Instituto NICE, que asesora al Ejecutivo británico en materia de sanidad, y que considera, basándose en la evidencia existente al respecto, que la terapia psicológica es más eficaz que la medicación y que debería estar disponible para todos los pacientes que la necesiten.

La situación que resaltaba este informe no difiere sustancialmente de la que se vive en España, en donde el acceso a la terapia psicológica es, como se apuntaba previamente, dificultoso. Son diversas las razones que hacen difícil este acceso. Conviene señalar las que se vinculan con la organización de los propios sistemas de salud, como por ejemplo, el hecho de que en el Sistema Nacional de Salud (SNS) español, los psicólogos estén sólo accesibles en los niveles de Atención Especializada. Según afirmaba Serafín Lemos a esta publicación recientemente, entre las mayores preocupaciones de los profesionales de la salud se hallan los retos que tiene que afrontar la Atención Primaria española en materia de salud mental, debido a la estructuración que presenta en estos momentos y al modelo de atención del que parte. La ausencia de profesionales de la Psicología en el primer nivel de atención del sistema público, que puedan dar cuenta y atender de manera eficiente a buena parte de los pacientes con trastornos psicológicos que llegan a los ambulatorios, o el modelo de enfermedad mental que actualmente prima en el sistema sanitario (excesivamente biomédico y farmacológico), son dos de las grandes limitaciones que estarían provocando problemas de atención en el sistema sanitario español.

Esta falta de profesionales de la Psicología enlaza con la denuncia realizada en el informe presentado en el Reino Unido. Este informe reclamaba la inmediata inclusión de 5.000 psicólogos en el sistema de sanidad británico, y se halla en consonancia con la solicitud que el Consejo de Colegios Oficiales de Psicólogos ha venido realizando en España en los últimos años, en relación a la incorporación de mayor número de psicólogos en el SNS español. El número de psicólogos en nuestro sistema de salud es muy escaso en el nivel de atención especializada y prácticamente inexistente en el nivel de Atención Primaria, y esto está repercutiendo claramente en la calidad y cantidad de atención que se está ofreciendo a todos los niveles.

Los resultados más recientes de la investigación sobre antidepresivos de última generación, instan a las autoridades competentes a tomar las medidas oportunas, ya que resulta paradójico que, dándose un porcentaje tan elevado de pacientes que acuden a Atención Primaria por problemas psicológicos (un 30% según los últimos datos ofrecidos por la propia Conselleria de Salut de la Generalitat de Catalunya), y cuya gravedad no obliga a que sean derivados a la red de servicios especializados de salud mental, no se cuente en Atención Primaria con psicólogos y psicólogas que ofrezcan una atención tan demandada en ese nivel.

Dado que las autoridades sanitarias de distintos países, al igual que la OMS, consideran que la intervención psicológica es apropiada para el abordaje de los trastornos como la depresión. Puesto que investigaciones como la de Kirsch revelan la ineficacia de los antidepresivos en la inmensa mayoría de los casos. Si, además, los pacientes están exigiendo este tipo de intervenciones en los dispositivos de Atención Primaria, y saturando las consultas médicas con demandas de tipo psicológico… ¿Qué es lo que está frenando que se tomen medidas a este respecto? Ésta es una reflexión que todos y cada uno de los profesionales sanitarios debemos empezar a realizar tanto en el ámbito privado como público.

__________________

Este artículo explica perfectamente como se convierte a los consumidores de este tipo de medicamentos en dependientes/enfermos crónicos (yonquis).

ROBERT WHITAKER Y LOS EFECTOS NOCIVOS DE LOS PSICOFRMACOS

ROBERT WHITAKER Y LOS EFECTOS NOCIVOS DE LOS PSICOFÁRMACOS


Este es el tercer artículo del monográfico titulado "Destruyendo los mitos sobre los diagnósticos y los psicofármacos en salud mental", donde se revisa la obra de Irving Kirsch, Robert Whitaker y Daniel Carlat (más información aquí)

El libro de Whitaker, Anatomy of an Epidemic: Magic Bullets, Psychiatric Drugs, and the Astonishing Rise of Mental Illness in America (Anatomía de una epidemia: panaceas, psicofármacos y el impactante ascenso de la enfermedad mental en EE.UU.) es más extenso y polémico que el libro de Irving Kirsch, tal y como subraya Marcia Angell, periodista del New York Review of Books, en la revisión que hace de su obra (The Epidemic of Mental Illness: Why?).

Whitaker analiza todas las enfermedades mentales, no sólo la depresión y, si bien Kirsch concluye que los antidepresivos probablemente no son más eficaces que el placebo (más información aquí), Whitaker establece que tanto los antidepresivos como la mayoría de los fármacos psicoactivos no son sólo ineficaces, sino perjudiciales.



Whitaker da cuenta de las alteraciones, a nivel cerebral, que puede suponer el consumo continuado de psicofármacos, tal y como han puesto en evidencia diferentes estudios científicos y tal y como ha sido reconocido por parte de algunos responsables de prestigiosas agencias de salud. Además, advierte de los peligros que adquiere la escalada de consumo de psicofármacos en la que se ve inmersa la mayor parte de los pacientes. Una espiral de consumo de la que es extremadamente difícil volver a salir.

Su análisis parte de la observación de que la progresión natural de la enfermedad mental ha manifestado un cambio en las últimas décadas. Mientras que hace unos años la esquizofrenia o los trastornos depresivos se caracterizaban por ser episodios autolimitados o episódicos, con una duración típica no mayor a seis meses y con largos periodos de normalidad entre las crisis, ahora estas condiciones son consideradas habitualmente crónicas y una carga para toda la vida. Según manifiesta Whitaker, entre las causas que han motivado este cambio se encuentran los psicofármacos, ya que todos ellos, incluso los que alivian los síntomas a corto plazo, causan daños cerebrales a largo plazo, cuya duración se prolonga más en el tiempo que los daños que se hubieran derivado de la progresión natural de la enfermedad mental, sin intervención farmacológica.

Whitaker trae a colación las declaraciones de Steve Hyman, exdirector del National Institute of Mental Health (NIMH) de EE.UU. y hasta hace poco rector de la Universidad de Harvard, quien reconoció que el consumo de fármacos psicoactivos prolongado en el tiempo produce "alteraciones sustanciales y de larga duración en la función neuronal".

Tal y como explica Whitaker, el consumo habitual de psicofármacos hace que el cerebro comience a funcionar de manera cualitativa y cuantitativamente distinta respecto a su estado normal. Tras varias semanas de consumo de fármacos psicoactivos, los esfuerzos del cerebro por compensar los cambios que éstos introducen a nivel neuronal comienzan a fallar y es entonces cuando se empiezan a manifestar los efectos secundarios asociados al medicamento, que son una señal de que el fármaco en cuestión está poniendo en marcha sus mecanismos de acción. De esta manera, por ejemplo, el consumo de antidepresivos inhibidores de recaptación de serotonina produce una concentración anormal y elevada del nivel de serotonina en el cerebro, que el organismo es incapaz de corregir si se prolonga su consumo en el tiempo, circunstancia que, a su vez, puede desembocar en episodios de manía. Por su parte, los antipsicóticos causan efectos secundarios que se asemejan a la enfermedad de Parkinson, debido a que disminuyen los niveles de dopamina, cuya carencia también se observa en este tipo de enfermedad.

Para Whitaker el problema no termina aquí, ya que una vez que el paciente comienza a presentar efectos secundarios derivados del consumo de psicofármacos, a menudo acude al médico en busca de un tratamiento para aliviar estos nuevos síntomas, de tal manera que la mayoría de los pacientes acaban consumiendo un cóctel de psicofármacos para un cóctel de diagnósticos.

Así, un episodio de manía desencadenado tras el consumo prolongado de antidepresivos puede dar lugar a un nuevo diagnóstico de trastorno bipolar y a un nuevo programa de tratamiento que incluye fármacos estabilizadores del estado de ánimo, como el Depakote (divalproex sódico, un anticonvulsivo), junto con otro antipsicótico, lo que genera nuevos efectos secundarios. Y así sucesivamente. Según Whitaker, este proceso en espiral hace que algunos pacientes puedan llegar incluso a tomar hasta seis psicofármacos distintos al día.

Whitaker además advierte que este consumo abusivo de psicofármacos da lugar a una atrofia cerebral, tal y como ha quedado manifiesto en los estudios realizados por Nancy Andreasen, una prestigiosa neurocientífica y psiquiatra que ha sido galardonada por su línea de investigación en el análisis del funcionamiento neuronal de personas con trastorno mental a través de técnicas de neuroimagen. Según uno de los hallazgos del equipo de Andreasen, el consumo de psicofármacos está asociado a un "encogimiento" del cerebro y este efecto está directamente relacionado con la dosis y la duración del tratamiento farmacológico. En declaraciones al New York Times, Andreasen señaló que "el consumo de psicofármacos impide que la corteza prefrontal reciba la entrada de lo que necesita y empieza a experimentar apagones. Lo que se traduce en síntomas psicóticos. Esto también hace que la corteza prefrontal se atrofie lentamente".

Otra de las circunstancias que para Whitaker evidencia las consecuencias nocivas del consumo de psicofármacos se observa en la dificultad que entraña el proceso de retirada de este tipo de medicamentos. Bajar la dosis de un psicofármaco es un proceso sumamente delicado, según Whitaker, porque cuando se retira, los mecanismos de compensación que había desarrollado el cerebro durante su consumo, continúan manteniéndose a pesar de la desaparición del agente que los activó. Así Whitaker explica, por ejemplo, que cuando se realiza el proceso de retirada del antidepresivo Celexa (citalopram hidrobromuro), un inhibidor selectivo de recaptación de serotonina, los niveles de este neurotransmisor caen de forma precipitada ya que las neuronas presinápticas no están liberando las cantidades normales de serotonina y las neuronas postsinápticas no tienen suficientes receptores para ella. Del mismo modo, cuando un antipsicótico se suspende, se pueden disparar los niveles de dopamina. Los síntomas producidos por la retirada de psicofármacos se confunden a menudo con recaídas de la enfermedad original, lo que puede llevar a los psiquiatras a reanudar el tratamiento farmacológico, tal vez incluso con dosis aún más elevadas, advierte Whitaker, quién se siente indignado por lo que él considera un efecto iatrogénico, es decir, involuntario e introducido médicamente.

Whitaker define este proceso de consumo abusivo de psicofármacos como "la epidemia de la disfunción cerebral", epidemia que se ha expandido principalmente con la nueva generación de antipsicóticos "atípicos", tales como Zyprexa (olanzapina), causantes de graves efectos secundarios. A este respecto invita a la reflexión a sus lectores mediante el siguiente ejemplo:

"Imagina un virus que aparece de repente en el mundo y que provoca que las personas duerman doce o catorce horas al día. Las personas infectadas se mueven con cierta lentitud y parecen desconectadas emocionalmente. Muchas de ellas ganan bastante peso. A menudo, sus niveles de azúcar en sangre se elevan, al igual que sus niveles de colesterol. Un número de afectados por la enfermedad, entre los que se incluyen, inexplicablemente, niños y adolescentes, se convierten en diabéticos en un breve plazo de tiempo... El gobierno ofrece cientos de millones de dólares a los científicos de las mejores universidades para que descifren el funcionamiento interno de este virus, quienes afirman que la razón por la que causa estas disfunciones globales radica en que bloquea gran cantidad de neurotransmisores cerebrales (dopaminérgico, serotoninérgico, muscarínico, adrenérgicos e histaminérgicos). Todas esas vías neuronales se ven comprometidas. Mientras tanto, los estudios de resonancia magnética que encontramos en un período de varios años, demuestran que el virus contrae la corteza cerebral y que esta contracción provoca deterioro cognitivo. Un atemorizado público clama por una cura.

Ahora, dicha enfermedad, de hecho ha afectado a millones de niños y adultos norteamericanos. Se acaban de describir los efectos del antipsicótico más vendido, Zyprexa, de los laboratorios Eli Lilly".


La evidencia proporcionada por Whitaker para argumentar su planteamiento varía en calidad, debido a las dificultades inherentes que conlleva acceder a muestras reales de pacientes donde se puedan comparar los efectos de una progresión natural de un trastorno mental, esto es, sin que se haya administrado ningún tipo de tratamiento farmacológico durante un periodo de 50 años desde la aparición de los primeros síntomas. No obstante, según manifiesta Marcia Angell, las reflexiones que aporta este investigador, si bien no llegan a ser tan concluyentes como las de Irving Kirsch (gracias a su aplicación del método científico) "no dejan de ser sugerentes".

Los críticos a este punto de vista podrían argumentar, comenta la periodista, que los efectos secundarios que provoca el consumo de psicofármacos "son el precio que debe pagarse para aliviar el sufrimiento causado por una enfermedad mental" (tal y como sugiere Nancy Andreasen implícitamente en su investigación sobre la pérdida de tejido cerebral debido al tratamiento antipsicótico a largo plazo). Pero para Marcia Angell este argumento merece una reflexión: "si estuviéramos seguros de que los beneficios de los psicofármacos superan con creces los daños que provocan, este sería un potente argumento, ya que no hay duda de que muchas personas se encuentran afectadas gravemente por alguna enfermedad mental. Pero como Kirsch, Whitaker y Carlat argumentan de manera convincente, es probable que estas expectativas no se correspondan a la realidad (...) Al menos, tenemos que dejar de creer que los psicofármacos son el mejor y único tratamiento para la enfermedad mental y el sufrimiento psicológico. Tanto la psicoterapia como el ejercicio físico han demostrado ser tan eficaces como los psicofármacos para la depresión y sus efectos son más duraderos; sin embargo, por desgracia, no existe una industria para impulsar estas alternativas".

__________________

El biofeedback es una técnica para que el individuo aprenda a controlar ciertas respuestas fisiológicas o motoras, y así poder actuar sobre problemas de ansiedad, hipertensión, cefaleas tensionales o dolores crónicos, determinados problemas sexuales... Terapia de conducta. Nada hay más alejado del uso de psicofármacos. No veo cómo podría ser utilizado para tratar depresiones, y mucho menos veo cómo puede utilizarse para demostrar que los antidepresivos curan.

Si para usted curar es sinónimo de camuflar durante un período de tiempo los síntomas, pues si, los antidepresivos curan.

EDITO: Veo que acabo de hacer 400 mensajes y he ascendido a reptiliano. Qué bien, ya soy un pompero aventajado

un respeto a los chamanes (los auténticos) que su saber es el resultado de siglos de experiecia, no como los recetapastillas , que su saber se limita a lo que dictan los estudios pagados por la farmafia

__________________

Es que la farmafia hamijo es juez y parte, investiga, escribe los libros te texto y vende. ¿Quién vigila al vigilante?

__________________

y ese estudio puedes estar segura que no ha sido financiado en la sombra por algún vendedor de crecepelos?

__________________

Tiene usted un cacao mental de impresión. Los inhibidores de recaptación de serotonina actúan directamente sobre la presencia de serotonina en los espacios sinápticos entre neuronas, impidiendo su recaptación (de ahí su nombre) por las neuronas productoras a fin de que puedan estar más tiempo actuando sobre los receptores diana. No afectan a su cantidad, ni realizan el proceso que usted indica, y cuando se suspende la medicación, si ésta no ha ido acompañada de otro tipo de intervención, lo habitual es que todo quede como estaba antes del tratamiento. Es decir, mal.

Me parece que la mayoría de las depresiones son exógenas (no genéticas) y es mejor pasarlas a pelo porque resulta que vida es dura y esto es algo que hay que aprender.

Drogar a la gente cuando no es imprescindible no creo que sea bueno porque debilita el carácter y a la larga esta gente tendrá más riesgo de suicidio ante un problema grave que le pueda surgir.

No me creo que la depresión la cure una pastillita milagrosa, me parece de ilusos, un acto de fe como ir a la iglesia, sólo que más peligroso, es más no conozco a nadie que se haya curado así y sí a algunas personas que han acabado realmente mal, incluso suicidándose tras años de estar medicado.

Que los antidepresivos puedan ser un mal menor en casos muy, muy extremos y excepcionales puede ser, pero hoy en día se receta alegremente en forma de "soma mágica", al más puro estilo "Un Mundo Feliz" y no es que la gente tenga niveles alterados de nada de forma natural, sino que esos niveles probablemente se alteren por estrés, situaciones emocionales, preocupaciones, pérdidas, etc...y la pastilla va a lo que decimos, al síntoma, no la raíz del problema.

A mi a raíz de una situación personal delicada se me alteró la tiroides, el médico enseguida quería medicarme a lo que rotundamente me negué pues investigando llegue a la conclusión de que era debido a esa situación personal y que con el tiempo todo volvería a su cauce como así sucedió, me ayude de algún remedio natural y sobre todo de mi misma y de mi fe también, sólo te puedo decir que a los 6 meses mi perfil tiroideo ya era perfecto.

Es un timo Cooper, con la farmafia confianzas las justas, son como Juan Palomo, ellos inventan la enfermedad y el remedio, lo grave es cuando joden el cerebro para siempre o convierten a la persona en un drogodependiente o como en el caso sangrante de EEUU, su insaciable ambición los lleva a buscar nuevos nichos de mercado y se van a los colegios a por consumidores.

__________________