http://www.genciencia.com/2007/03/05...-en-marte#more


En base a los datos recogidos por las misiones de la NASA a Marte en el año 2005, en las que se descubrió que el dióxido de carbono en forma de “capas de hielo” cerca del polo sur de Marte se había reducido después de tres veranos consecutivos, una controvertida teoría considera que este calentamiento, producido de forma simultánea en la Tierra y en Marte, sugiere que los recientes cambios climáticos en nuestro planeta podrían no estar producidos por la acción del hombre.

Según Habibullo Abdussamatov, responsable del Observatorio Astronómico Pulkovo en San Petesburgo, lo que está sucediendo en Marte evidencia que el actual calentamiento global en la Tierra se debe a cambios en el Sol: el incremento a largo plazo de las radiaciones solares está calentando tanto a la Tierra como a Marte.

Abdussamatov afirma que el efecto invernadero contribuye al calentamiento global, pero de manera mucho menor que el aumento de la radiación solar.

En contra de estas afirmaciones se sitúan los científicos e investigadores que consideran que estos cambios en Marte pueden ser explicados por variaciones en la órbita del planeta rojo, no por cambios en el Sol. Estas variaciones se producen en todos los planetas, siendo las de la Tierra conocidas como ciclos de Milankovitch. Esas fluctuaciones provocan cambios en la inclinación del eje terrestre y en la distancia de la Tierra al Sol.

Los supuestos de Abdussamatov no han sido bien recibidos en el seno de la comunidad científica y se sitúan en clara oposición a las conclusiones a las que llegó el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, que consideran que la actuación humana es muy probablemente decisiva en la mayor parte de las causas del aumento global de las temperaturas.


*****************************************
Claro es que por esto no te pagan 12000 loros por conferencia,asi que lo mejor es acojonar al personal igual que el pollo y el "tamiflú", y nos llevamos al huerto a la people, primero acojonamos y luego damos la solución y ya está arreglado.

Nutación,precesión,variación secular,efecto gravitatorio lunar(la Luna se está alejando de la Tierra ).......... eso no acojona ,o ¿tal vez será que acojana demasiado.?.

Lo facilón es decir que hemos sido nosotros,por que tenemos los perolos más gordos del Universo universal.

PD: Los cambios no solo han afectado a Marte y a la Tierra ,hay más.

y por qué se incrementan las radiaciones solares? Hay alguien en el Sol con un potenciómetro nuclear tratando de ponernos los veranos difíciles? Joer, una variación mínima en la actividad solar tendría consecuancias devastadoras para la vida en la Tierra

Qué explicación tan pobre para un astrofísico. Lo digo como aficionado al tema desde hace 15 años...

Sería interesante ver cómo ha variado la cuenta corriente del amigo Abdussamatov en los últimos meses.

__________________

¿Hay alguien en el Sol??

Ya estamos ,¿por qué tiene que haber alguien ?

sencillamente, es casi tan probable que haya alguien en el Sol que el hecho de que un cambio en la actividad solar pueda generar un aumento de la temperatura en la Terra de sólo 5 o 6 graditos centígrados. Es de risa

Por contra, es altamente probable que a este pollo le hayan enchufado unos cuantos millones para que se ponga a decir sandeces.

Hace poco salió un iluminado estadounidense (de inteligencia militar, creo) diciendo que deberíamos aprovechar la tecnología extraterreste.

En fin... qué falta de información/formación

__________________

Cualquiera sabe, ¿no?
Respecto a informes y teorías y tal... se puede encontrar una para casi cualquier cosa que uno quiera defender, y si tienes pasta, ni te digo, que expertos dispuestos a hacer trajes a medida los hay a patadas.

Lo del cambio climático parece probable, que sea un ciclo puntual también parece probable, lo del sol, ni idea, aunque coincido con euriborde en que debe de ser complicado para quien lo maneje subir el termostato con tanta sutileza; y que cualquier variación allí, posiblemente se tradujera en achicharramiento aquí, o lo contrario.

Aparte de cosa de científicos iluminados, el tema ya ha pasado a ser fuente de ingresos para un sector de negocio muy importante, y en continuo crecimiento, aparte de baza electoral, osea que habrá que andarse con pies de plomo, porque nos espera manipulación por un tubo de aquí en adelante.

__________________

Estais menospreciando al Sol como fuente de energia?

Entonces nosotros los supersereshumanosultrapotentes si tenemos cojones a alterar el clima,¿pero el Sol,no?.Eso si es facilón .
http://www.uta.cl/revistas/charlas/v.../MPedreros.pdf

Yo seguiré echando CO2 os lo garantizo , que además fertiliza el huerto.

Hombre, Pinchauvas, si te pones a pensar (y esto lo digo desde mi total desconocimiento, así que si digo alguna chorrada, dese por no dicha ) la teoría esa tiene alguna laguna.

Marte está más alejado del Sol que la tierra, por lo tanto sus temperaturas son más bajas. Osea, que para conseguir el mismo efecto en ambos planetas (reducir las capas de hielo) habría que aplicar mucha más temperatura en Marte, que está más frío, que en la tierra. Sin embargo, por lógica, sería al revés, ¿no?
Al estar la tierra más cerca del Sol, cualquier aumento de temperatura afectaría muchísimo más a la Tierra que a Marte.

En definitiva, que si el efecto del Sol sube la temperatura en la tierra 4 grados, ese mismo efecto en Marte, al estar más alejado la subiría la mitad, por decir algo. Y sin embargo, al estar más frío, necesitaría que subiese el doble.

Claro, que habla de radiaciones solares, y eso igual lleva otra lógica.
Que Euriborde nos saque de dudas.

__________________

Cuando no hay información o cuando la hay y no se quiere conocer, sólo nos queda la fé

:-)

__________________

Ahí lo has dado. Pinchauvas, bájate el documental de Al Gore que está hecho para el americano medio así que lo entiende hasta el más tonto .

O ve a verla al cine, o cómprala.

También uno puede informarse de lo que es el Sol y de lo que es la Tierra y demás planetas. Informarse bien, digo, y después leer con un poco de criterio este tipo de comentarios. No digo que haya que ser físico, sino tener fundamentos básicos

Es como comentar los tipos de interés sin conocer ni el modelo IS-LM... No digo que haya que ser economista, sino tener fundamentos básicos

__________________