Un francés condenado por no tener relaciones sexuales con su mujer en años

Un hombre de Niza (sureste de Francia) fue condenado a pagar a su mujer una indemnización de 10.000 euros al término de un proceso de divorcio por no haber mantenido relaciones sexuales con ella durante años, publica Le Parisien.


El dictamen del Tribunal de Apelación de Aix en Provence condenó a este hombre, que ahora tiene 51 años y del que el periódico sólo dio su nombre y la inicial de su apellido, Jean-Louis G., por "ausencia de relaciones sexuales durante varios años".

El tribunal no aceptó sus alegaciones en el sentido de que "las relaciones simplemente se habían espaciado con el paso del tiempo", tenía "problemas de salud" y sufría "una fatiga crónica generada por los horarios de trabajo".

"Jean-Louis G. no justifica los problemas de salud que le hacían totalmente incapaz de tener relaciones íntimas con su esposa", le respondieron los jueces en su dictamen.

La esposa, por su parte, había insistido en que la ausencia de sexo entre ambos estaba en el origen de su separación, y que eso mismo había contribuido en gran medida al deterioro de la relación de la pareja, ideas que se vieron refrendadas en el veredicto a su favor del Tribunal de Apelación, que data del mes de mayo.

Allí se recuerdan los "deberes del matrimonio", y más en concreto que "las relaciones sexuales entre esposos son en particular la expresión de la afección mutua que se tienen".

La mujer, que obtuvo que la justicia pronunciara el divorcio por culpa exclusiva de su ya ex marido, no cuantificó en cualquier caso con qué frecuencia hubiera querido tener sexo, señaló Le Parisien, que recordó que tampoco la normativa francesa ofrece precisiones sobre ese aspecto, lo que deja su apreciación en manos de los jueces.

Un francés condenado por no tener relaciones sexuales con su mujer en años - EcoDiario.es

__________________

Pole con nauseas

__________________

Se habrán planteado que a lo mejor la mujer era como una tabla a la hora del folleteo y por eso el hombre no estaba motivado?

Aquí las mujeres aún se piensan que se espatarran delante de un hombre y este automáticamente siente el deseo de penetrarlas hasta rebentarlas.

¿"Justicia"?

Pamplinas. Basura.

__________________

Si hubiese sido al revés el hombre hubiese sido considerado un violador.
Esto es basura ideológica feminazi.

Si quieres follar, eres un baboso.

Si no quieres follar, un maltratador.

Está claro que van a por nosotros...

Bastante extraño. A mí me surge la duda, de cómo probó en el juicio que follaban poco.

A estas alturas, Glas, y dudando de que la palabra de una mujer es la verdad revelada...

hubiera dicho que se habia vuelto maricon y se ahorraba 10mil leuros segurisimo, los maricones son flora protegida al igual que las feminazis, y una batalla entre ambas especies a parte de loleante seria un empate tecnico, igual que una entre gitanos y maricones en una piscina, negros y gitanos en un barrio, etc etc y como demuestra la historia

la solucion es siempre pretender ser perteneciente a uno de esos grupos privilegiados y a correr, es la unica manera que tiene de conseguir ser igual ante la ley, o digievolucionas o te extingues

en su mano esta

__________________

¿Si hubiese sido al revés? ¿Se puede saber qué quiere decir eso?

a) Se divorcian porque la mujer no quería mantener relaciones sexuales.
b) Se divorcian porque el hombre quería mantener 'demasiadas' relaciones.
c) Otras variantes bizarras.

La violación, por lo menos en Españistán, y si no ha cambiado la cosa, requiere penetración sin preservativo, no "ganas de hacerlo".

No entiendo tanta agresividad por tu parte (sin darle más vueltas).

__________________