CEDIENDO EL PASO. O NO.
Arturo Pérez Reverte
XLSemanal, 1 de Mayo de 2011

Una de las cosas que estamos logrando entre todos es el desconcierto absoluto en materia de corrección política. El bombardeo de estupidez mezclada con causas nobles y la contaminación de éstas, los cómplices que se apuntan por el qué dirán, la gente de buena voluntad desorientada por los golfos -y golfas, seamos paritarios- que lo convierten todo en negocio subvencionado, la falta de formación que permita sobrevivir al maremoto de imbéciles que nos inunda, arrasa y asfixia, ha conseguido que la peña vague por ahí sin saber ya a qué atenerse. Sin osar dar un paso con naturalidad, expresar una opinión, incluso hacer determinados gestos o movimientos, por miedo a que consecuencias inesperadas, críticas furiosas, sanciones sociales, incluso multas y expedientes administrativos, se vuelvan de pronto contra uno y lo hagan filetes.

Voy a poner dos ejemplos calentitos. Uno es el del amigo que hace una semana, al ceder el paso a una mujer -aquí sería inexacto decir a una señora- en la entrada a un edificio, encontró, para su sorpresa, que la individua no sólo se detuvo en seco, negándose a pasar primero, sino que además, airada, le escupió al rostro la palabra «machista». Así que imaginen la estupefacción de mi amigo, su cara de pardillo manteniendo la puerta abierta, sin saber qué hacer. Preguntándose si, en caso de tratarse de un hombre, a los que también cede el paso por simple reflejo de buena educación, lo llamarían «feminista». Con el agravante de que, ante la posibilidad de que el supuesto varón fuese homosexual -en tal caso, quizá debería pasar delante-, o la señora fuese lesbiana -quizá debería sostenerle ella la puerta a él-, habría debido adivinarlo, intuirlo o suponerlo antes de establecer si lo correcto era pasar primero o no. O de saber si en todo caso, con apresurarse para ir primero y cerrar la puerta en las narices del otro, fuera quien fuese, quedaría resuelto el dilema, trilema o tetralema, de modo satisfactorio para todos.

Pero mi drama no acaba ahí, comentaba mi amigo. Porque desde ese día, añadió, no paro de darle vueltas. ¿Qué pasa si me encuentro en una puerta con un indio maya, un moro de la morería o un africano subsahariano de piel oscura, antes llamado sintéticamente negro? ¿Le cedo el paso o no se lo cedo? Si paso delante, ¿me llamará racista? Si le sostengo la puerta para que pase, ¿no parecerá un gesto paternalista y neocolonial? ¿Contravengo con ello la ley de Igualdad de Trato o Truco? ¿Y si es mujer, feminista y, además, afrosaharianasubnegra? ¿Cómo me organizo? ¿Debo procurar que pasemos los dos a la vez, aunque la puerta sea estrecha y no quepamos?... Pero aún puede ser peor. ¿Y si se trata de un disminuido o disminuida físico o física? ¿Cederle el paso o la pasa no será, a ojos suyos o de terceros, evidenciar de modo humillante una presunta desigualdad, vulnerando así la exquisita igualdad a que me obliga la dura lex sed lex, duralex? ¿Debo echar una carrerilla y pasar con tiempo suficiente para que la puerta se haya cerrado de nuevo cuando llegue el otro, y maricón, perdón, elegetebé el último?... Por otra parte, si de pronto me pongo a correr, ¿se interpretará como una provocación paralímpica fascista? ¿Debo hacer como que no veo la silla de ruedas?... O sea, ¿hay alguien capaz de atarme esas moscas por el rabo?

Y bueno. Si a tales insomnios nos enfrentamos los adultos, que supuestamente disponemos de referencias y de sentido común para buscarnos la vida, calculen lo que está pasando con los niños, sometidos por una parte al estúpido lavado de cerebro de los adultos y enfrentados a éste con la implacable y honrada lógica, todavía no contaminada de gilipollez, de sus pocos años. El penúltimo caso me lo refirió una maestra. Un niño de cuatro años había hecho una travesura en clase, molestando a sus compañeros; y al verse reprendido ante los demás, un poco mosca, preguntó quién lo había delatado. «Fulanita, por ejemplo -dijo la maestra señalando a una niña rubia y de ojos azules-, dice que eres muy travieso y no la dejas trabajar tranquila.» Entonces la criatura -cuatro años, insisto- se volvió despacio a mirar a la niña y dijo en voz baja, pero audible: «Pues le voy a partir la boca, por chivata». Escandalizada, la maestra le afeó la intención al niño, diciendo entre otras cosas que a las niñas no hay que pegarles nunca, etcétera. Que eso es lo peor del mundo, lo más vil, cobarde y malvado. Y entonces el enano c abrón tras meditarlo un momento, muy sereno y muy lógico, respondió: «¿Por qué? ¿Es que no son iguales que los niños?».

__________________

¿que pasa que ya no se hacen poles si no hay concurso?.
Toma pole Reverteriana

El resto todos lo conocemos, y cada uno maneja esas situaciones como le sale del bernardo, que para eso somos adultos. Pero el cacao que deben tener los niños de hoy puede ser macanudo. Otro crimen social encubierto y este además diferido, no como la burbuja inmobiliaria.

Mi hijo fué reprendido por llamar chino a Chen Liu, compañero de 6 años de mi estimado retoño. Ni que decir tiene que el pequeño Chen es mas chino que Mao.

País.

jajajaja, este sí es para enmarcarlo, este hombre me resulta un tanto repetitivo, pero es que no se puede decir tanta verdad en tan poco...

Este hombre es un genio del lenguaje.

Para que vean ustedes que Pérez Reverte no exagera nada, les pego esta lista de "micromachismos" (evitar ser machista en el 2011 es más difícil que evitar ser hereje en el año 1000 o "caer en desgracia" en la Rusia de Stalin):


En fin, que hagamos lo que hagamos somos Machistas, NeoMachistas, Criptomachismas o Micromachistas: Es IMPOSIBLE evitar A LA VEZ la No implicación, la Seudo implicación y la Implicación ventajosa. Esto es como la Moral Católica, es IMPOSIBLE DE CUMPLIR, porque ESTÁ DISEÑADA PARA CREAR CULPA.

Yo conservo los modales que me enseñaron el Colegio religioso: Las damas primero. A las que les molesta que las traten con amabilidad (que algunas hay) las borro del Messenger y en paz.

__________________

AYN RANDiano2: ese enlace sobre los pichomachismos o como quiera que los llamen da miedo del de verdad: el miedo que da un mono con un par de pistolas.

Una memez como la de


u otra como la de


son de mala persona. Pero muy de mala persona.

En general todo el libelo ese peca del vicio hembrista: de suponer que sólo los hombres son capaces de perpetrar tan execrables conductas.

¿Cree la imbécil esa que las mujeres no pueden recurrir a "su razón" cuando les interesa? ¿Se piensa que porque ella es imbécil yo he de serlo también?

¿Cree la tonta que no hay reinas del hogar que usan y abusan del dinero que trae su marido mientras que ellas son auténticas couch potatoes?

Qué fácil es pillar a un mentiroso hembrista. Más que a un cojo.

__________________

Y encima algunos de los microtontismo de la lista que pone randiano no saben ni definirlos y ni se entienden...

Si los tontos volaran...

O dió con la aguja del pajar o no me lo creo. Te suelen decolver una magnífica sonrisa cuando lo haces, que por mucho lavado de cerebro siguen siendo tías y esas atenciones les encantan.

__________________

Y por muchísimos hombres.

Son las estrategias habituales de convivencia entre seres humanos. Llamarlas "machismo" es condenarnos a todos a estar pidiendo perdón por ser hombres hasta que muramos, que es de lo que se trata.

El objetivo final es este:

__________________