|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| Condenado a 6 años de cárcel uno de los dos vigilantes acusados de matar a un ladrón La Audiencia considera que el agente actuó en legítima defensa pero que tuvo una respuesta desproporcionada y absuelve a su compañero JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ La Audiencia ha condenado a seis años de prisión por homicidio a uno de los dos vigilantes de seguridad acusados de matar a un ladrón en el polígono de Las Atalayas de Alicante en junio de 2006, según el fallo al que ayer tuvo acceso este diario. Aunque los magistrados reconocen que el acusado, de iniciales M. N. L., actuó en legítima defensa, consideran que la reacción que tuvo fue desproporcionada. Para ello, subrayan el hecho de que el disparo se efectuó a más de un metro y medio distancia, motivo por el que la eximente por legítima defensa se considera incompleta. El otro de los agentes (M. A. S.) ha quedado absuelto por no tener relación con los disparos fatales, mientras que el otro ladrón (A. G. G.), hermano del fallecido, ha sido sentenciado a tres años de cárcel. La Fiscalía pedía once años de prisión para cada uno de los dos vigilantes. Los hechos ocurrieron a las 4.50 horas de la madrugada del 21 de junio de 2006 en el polígono de Las Atalayas, cuando los vigilantes se enfrentaron con dos ladrones que habían entrado a robar en un bar estrellando un coche contra la fachada. Uno de los asaltantes murió tras recibir dos disparos, mientras que el otro resultó herido en una pierna. Los fugitivos eran hermanos con numerosos antecedentes por robos. Los vigilantes aseguraban que todos los disparos que se hicieron fueron intimidatorios y el ahora condenado argumentaba que el arma se le disparó en un forcejeo. La propia sentencia reconoce que es "un ejercicio imposible" establecer con precisión cómo se produjo la secuencia del tiroteo, la trayectoria de los disparos y cuál era la posición de los dos hermanos en cada momento respecto de los procesados. Sin embargo, sí tiene claro que fue el condenado el autor de los fatales disparos. La sentencia señala que la bala que alcanzó en un ojo al fallecido procedía de un rebote. El otro disparo entró por el hombro atravesando el pecho de derecha a izquierda alcanzando la aorta, hecho que le produjo la muerte en pocos segundos. El fallo señala que fueron los hermanos los que elevaron la situación de riesgo, especialmente cuando rociaron con extintores a los vigilantes, cegándoles momentáneamente. Para los magistrados, el acusado actuó por temor a sufrir un daño mayor, pero su reacción fue desproporcionada. El abogado recurrirá el fallo al Supremo El abogado del vigilante de seguridad condenado recurrirá el fallo ante el Supremo. El letrado Cayetano Serna señaló que la sentencia no resuelve algunas cuestiones planteadas en su informe, como es el hecho de que en lugar del homicidio se imputara al vigilante por una imprudencia con resultado de muerte. "La sentencia no dice nada de por qué no se ha contemplado esta alternativa", explicó. Serna también considera que si la propia sentencia reconoce que fueron los ladrones los que incrementaron la situación de riesgo, la eximente por legítima defensa debería haberse contemplado de manera completa. Mientras se tramite el recurso, el vigilante no entrará en prisión. J. A. M. http://www.diarioinformacion.com/ali...n/1101704.html Esta es la justicia de España. Última edición por kirods; 25-mar-2011 a las 09:46 |
| Estos 31 usuarios dan las gracias a kirods por su mensaje: | ||
Apocalipsis, AYN RANDiano2, Bastian Schalk, bk001, Brigadier_Pepis, burbunova, David_, devnull, DonCrisis, Estocástico Gutiérrez, Flipao, Florecilla Silvestre, inmi_soy, Iron John, Kalevala, kaxkamel, lyoko, moskito, nefernef, orcblin, ppd, Pulpo Paul, PutinReReloaded, Raider, SÍNDROMEDECASSANDRA, sirpask, sky21, SturmBrick, Tae-suk, valesanmiguel, ZetaJoy | ||
| ||||
| Todos sabemos como funciona la justicia en este pais...
__________________ THE PIGS |
| Estos 6 usuarios dan las gracias a EL FARAON por su mensaje: | ||
| ||||
| ¡ puta mierda de justicia !
__________________ Tu, que ya no eres un joven, y los cuarenta has cumplido, los de la tercera edad te decimos, bienvenido. |
| Estos 7 usuarios dan las gracias a Chamuca por su mensaje: | ||
| ||||
El fallo señala que fueron los hermanos los que elevaron la situación de riesgo, especialmente cuando rociaron con extintores a los vigilantes, cegándoles momentáneamente. Para los magistrados, el acusado actuó por temor a sufrir un daño mayor, pero su reacción fue desproporcionada. a estos magistrados les daba yo con un extintor en la cabeza para que aprendan proporcionalidad y tal. con permiso de reverte:
__________________ Eliminación de las CCAA ya , imposición de la pena de muerte y ajusticiamiento público de los politicuchos que han perpetrado el expolio. Última edición por bk001; 25-mar-2011 a las 09:58 |
| Estos 30 usuarios dan las gracias a bk001 por su mensaje: | ||
7º_Día, Bastian Schalk, Brigadier_Pepis, Coronel Quaritch_borrado, Cygnus Saint, Dazibao, El_Consul, Estocástico Gutiérrez, Estudiante incomprendido, Ex-clase media, Flipao, inmi_soy, Iron John, jakealrey, jusa30, kaxkamel, lainz, Monsterspeculator, Mr. Crowley, nefernef, orcblin, Ponlastuyasaremojar, ppd, Pulpo Paul, Raider, Rinnegato, Stopford, SturmBrick, Tuerto, valesanmiguel | ||
| ||||
| Hasta en la sentencia admiten la legítima defensa... Por favor, que alguien explique a legisladores y jueces que la proporcionalidad en la respuesta sólo se conoce una vez producida la agresión. ¿Cual sería la proporcionalidad a posteriori si tienen la intención de matarte? ¿CÓMO COÑO SABES SI TIENEN LA INTENCIÓN DE MATARTE? |
| Estos 19 usuarios dan las gracias a Seamus por su mensaje: | ||
| ||||
| sin ceñirnos a la ley y sin tener mas datos de como iban armados los cacos hay que ser franco. tener un arma de fuego no da derecho a utilizarla si la situacion no es muuuuu negra y lo siento pero los disparios intimidatorios se pueden hacer perfectamente a mas de metro y medio de distancia.
__________________ |
| ||||
| Mi apoyo iría sin duda a los que han actuado en legítima defensa, que esto ya es un cachondeo... pero: - no leo en ninguna parte que los cacos tuviesen otra arma que un extintor - me conozco medianamente el sector de la "seguridad privada", y hay muuuucho Rambo de fin de semana, así que tengo mis dudas Y pese a las dudas, basta ya de criminalizar al que defiende su vida o sus casa ******** que si entran a robar en tu casa mientras duermes te vale mas sacar a tu familia por la ventana y quedarte tu a darles todo lo que quieran y dejarte petar el ojal antes que meterles un aperitivo de plomo, porque a la carcel vas tu ... un cachondeo es lo que es esto
__________________ ![]() La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ). |
| ||||
| Hay que juzgar a esos jueces. Esto es intolerable. Hay que alzar la voz por este caso, divulgarlo. Es el absurdo llevado a su máxima expresión: reconocen legítima defensa, reconocen que los disparos fueron por rebotes y no directos y, por lo tanto, es creíble un forcejeo o un uso intimidatorio del arma de fuego, lo que esta claro, que aún con esas, los ladrones rociaron con un extintor a los agredidos. Lo que es desproporcionado es la pena impuesta al acusado, increible. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a AssGaper por su mensaje: | ||
| ||||
| Eso es fácil de responder, cuando EL JUEZ lo diga.
__________________ Las grandes almas tienen voluntades, las débiles, tan solo deseo. Proverbio chino El sentimiento es la verdadera fuerza de la mente. Según lo que sientas ante las cosas que te rodean, así crearás y formarás tu realidad y obtendrás tu verdad, aunque esta no sea la verdad general o universal. R. Campayo |
| Estos 5 usuarios dan las gracias a CANILLAS por su mensaje: | ||
| ||||
| para mi, si unos notas hacen un alunizaje para robar en un bar, despues de eso, todo lo que les pase es culpa suya.... |
| Estos 16 usuarios dan las gracias a xeonpj por su mensaje: | ||
![]() |
| Etiquetas |
| davitin el sucio, mespero a la opinion de davitin, segurata 6 - chorizo 3, tengo tag en magnífico hilo, where is davitin? |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Magnate inmobiliario chino condenado a 16 años de prisión en Shanghai | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 13 | 19-ago-2011 00:36 |
| El realizador iraní Jafar Pahani condenado a seis años de prisión | No Registrado | Guardería | 5 | 21-dic-2010 00:01 |
| 'El Pocero', condenado a 4 años de prisión por varios delitos fiscales. | eduenca | Burbuja Inmobiliaria | 32 | 18-sep-2007 08:49 |
| La Casa de la legítima defensa. Armas para el ciudadano italiano. | Miguelangel | Burbuja Inmobiliaria | 13 | 14-ene-2006 04:06 |