Iniciado por El exclavizador de mentes

en USA existe lo que se llama la acumulacion de condenas, creo que a la tercera vez que cometes ciertos delitos te cae la perpetua, este posiblemente era un caso de esos, si era el tercer delito violento apliaron la ley, pero contar eso no es sensacionalista, omitirlo sí, ademas eran culpables, mucho peores son los casos en que se condena a inocentes, como el que salio hace un par de semanas despues de 30 años de carcel por una violacion que no habia cometido, y ademas ellas son unas privilegiadas puesto que la perpetua se ha reducido a 16 años, habra miles en su mismo caso que no tienen tanta suerte...

en españa una pena de 16 años por acumulacion de 3 delitos violentos es totalmente posible y estará pasando mas o menos frecuentemente, por un tirón a un bolso han llegado a caer 7 años, con otros dos delitos del mismo tipo y aplicando la acumulacion con tope el triple del mas grave, 16 años me parece que tienen que ser muy habituales.

recordemos que el lute estuvo condenado a perpetua y su delito mas grave fue el robo de una gallina, y si alguien piensa que era la dictadura, en la democracia sigue pasando, hay casos de presos con 30 años de carcel por acumulacion de delitos sin haber matado a nadie, algunos casos son famosos y se ha tratado mucho este tema por los medios, el mas famoso es El Vaquilla, ya fallecido, pasó toda su vida en la carcel, actualmente debe haber mas de 30 en su mismo caso si no recuerdo mal por un reportaje que vi sobre esto.

como detalle, en plena democracia y supuesto "estado de derecho", El Vaquilla ingreso en la modelo a barcelona, una carcel de adultos, con 15 años, cuando la edad minina legal para ingresar en una carcel de adultos era 16 años (ahora son 18), para que luego algunos se asombren de que zapatero pisotea la ley y el estado de derecho cuando le da la gana como con la militarizacion de los controladores, en un falso estado de derecho como es españa y con un gobierno corrupto esto es normal y ha venido pasado a lo largo de la corta historia democratica, y lo que te rondaré...

Iniciado por michoueta

Y por qué se llama cadena perpetua si luego son 16 anyos como mucho? Mi no entender nada...

Y por qué se llama cadena perpetua si luego son 16 anyos como mucho? Mi no entender nada...

Iniciado por Da Grappla

El factor ejemplarizante del derecho anglosajón, en mi opinión, es una cosa MUY buena.

Iniciado por Da Grappla

A mí además, como buen vengativo que soy, me gusta.

Iniciado por CUMshooterLAUDE

Sin tener ni idea de derecho, yo creo que lo que fija el código penal son las penas máximas para un determinado delito. Luego en el juicio se tiene en cuenta si hay agravantes o atenuantes. Éstos últimos hacen que se reduzca la condena.

Iniciado por Da Grappla

¿Te importaría repensarte lo de las cifras del crimen en relación al tipo de derecho que existe?

Iniciado por El exclavizador de mentes

el codigo penal lo que define no solo es la pena maxima sino tambien la minima, establece un rango, la norma, que ya no establece el codigo penal, no se que ley lo hara, es partir del centro del espectro, y a partir de ahi aplicar atenuantes y agravantes, pero la norma no solo no es clara sino que se aplica de un modo muy difuso y se presta a tremendas parcialidades, digamos que un juez tiene margen para hacer lo que quiera de modo que un mismo delito lo puede ablandar o engordar cuanto quiera.

por ejemplo, el asesinato esta penado entre 15 y 20 años de carcel, entonces la norma es partir de 17,5 e ir sumando agravantes y restando atenuantes, pero mira estos ejemplos, la mujer que mató a su marido degollandolo en la bañera que fue juzgada hace unos meses, se parte de 17,5 años + el agravante de parentesco (estaban casados) pone la pena en 20 años, pero el juez aplica el atenuante de confesion y le quita nada menos que 12 años, la pena queda en 8 años, muy por debajo de una pena standard por homicidio.

ahora comparamos con este caso que hoy a ha confirmado el supremo, mata a su novia quemandola en un descampado, es claramente asesinato puesto que habia premeditacion porque compro la gasolina previamente para ello, pero ahora viene lo bueno, aplican agavante de parentesco, primera irregularidad, hay sentencias para todos los gustos sobre si considerar parentesco cuando no estan casados, lo normal es que no se haga, aqui lo hace, eso pone la pena en 20 años, luego aplica el atenuante de confesion y le quita 0, lo que habria pasado es que partirian a contar a partir de 20 años y cancelo el parentesco con la confesion, es decir que agravaria hasta los 22 y volvio a bajar a los 20, en fin que consireró un agravante que no se suele considerar y de nada le sirvio la conefesion, muy ditinto al otro caso en que la mujer le quitan 12 años por confesion.

20 aos por quemar viva a su novia - ABC.es

Iniciado por CUMshooterLAUDE

Y no existe ningún mecanismo para sancionar a los jueces que no apliquen correctamente el código penal? Es esto un cachondeo? No me respondas que creo saber la respuesta