N
No Registrado
Guest
Estaba yo en mi Facebook, merodeando por ahí en muros ajenos, viendo la página de inicio donde salen los estados de tus amigos, enlaces que cuelgan, vídeos, etc, cuando he observado algo que suelo ver mucho (nada raro, todo el que sea miembro de esta red social le pasará lo mismo que a mi).
Es lo siguiente: Suelo ver como determinadas chicas suelen tener una manada (que puede ser más o menos grande, depende de la popularidad de tal chica) de tíos que suelen poner respuestas a los nicks, estados, vídeos, enlaces, etc, que tal chica pone en su Facebook.
También observo cuando esas mismas chicas son ellas las que comentan algo que ha puesto alguien, y las posteriores respuestas que se suceden a partir del comentario de la chica.
Lo normal es que si a esa persona la tienes en el Facebook, también sea amiga (o conocida) tuya, y la conozcas en persona (digo lo normal porque el Facebook es tan friki que a veces esta condición no se cumple). Esto lo digo porque luego en "la realidad" observas esa misma actitud por parte de esas mismas personas hacia ella/s.
Pues bien, uno alucina con lo que llega a leer / escuchar. No ya por las palabras en sí, sino por el contexto, por la forma, y por lo que se puede leer entrelíneas. Hablando en plata, uno se da cuenta del nivel altísimo de lametaconismo, huelebraguismo, pagafantismo y calzonazorismo que llega a observar, y a veces pasa hasta vergüenza ajena.
Pues bien. Después de esta rayada, la pregunta es ¿Qué diferencia hay entre esos adjetivos? Es decir ¿Qué es exactamente un Lametacones? ¿Un pagafantas? ¿Un aliade? ¿Un Calzonazos?
Yo voy a dar las que creo que son más o menos las definiciones.
Lametacones: Aquel tío, amigo o conocido, que ríe las gracias de una chica o chicas concretas, que siempre les da la razón, que siempre les habla con un idioma pasteloso o, a veces, irónico, pero excesivamente blando; que hace lo que ella diga, que no le llevará la contraria, y que no le dirá que ha hecho o ha dejado de hacer mal. Todo esto con un importante matiz: No es porque esté enamorao. Se la amaría, por supuesto, pero en el fondo sabe que no tiene ninguna posibilidad, pero se autoengaña.
Pagafantas: Creo que aquí, supongo, habrá consenso. Típico tío pillado por una tía, suele estar enamorado de verdad, y que si es preciso "financiará" las actividades varias de la chica, con tal de que ella se fije en él. No suele tener éxito, y las tías, depende como sean, o lo tendrán solo como un buen amigo, como un pañuelo, un hombro donde apoyarse, o si son un poco cortesanas, se aprovecharán de él de las manera más rebuscadas y oscuras que una mente perversa pueda imaginar.
Calzonazos: Es como un pagafantas, pero que tiene la responsabilidad de "estar emparejao" con la pagafanteada en cuestión. La ventaja con el pagafantas es obvia: Se ama a la pagafanteada. Pero esto es peligroso. Hay calzonazos con más cuernos que una manada de Alces, y otros que simplemente son un palomo que pone todo su capital al servicio de la Visillera sin escrúpulos de turno. Otros simplemente tienen la mala suerte de haber dado con una tía que le encanta ser el centro de atención y que quiere ser más que todos (calzonazos incluído).
aliade: Aquí si que me pierdo. Supongo que será un solterón que se conforma con cualquier cosa que le pueda ofrecer una tía, aunque sea un beso en la mejilla (y con eso se montará la pinícula de su vida). No sé eh, que conste que lo pongo por no dejar vacía la definición jeje.
Si me dejo algún adjetivo de este tipo que deba estar en este post, sóis totalmente libres de aportarlo y de poner la definición de turno.
Conclusión: Alucino con la cantidad de tíos que entran en estas 4 definiciones.
Para mi el peor de todos es sin duda el lametacones. El pagafantas pues es un pobre enamorao, y cuando estamos enamoraos, todos, yo el primero, nos volvemos iluso perdíos. El calzonazos bastante tiene con lo que le ha tocao, y a lo mejor el pobre no tiene otra cosa, por la razón que sea, y mira, prefiere estar así que estar solo. El aliade como ni sé lo que es, pues ahí se queda. Y el lametacones, pues es el peor porque es el que contribuye a que el nivel de ombliguerismo de muchas tipejas que hay por ahí se eleve a niveles grotescos.
Pues eso, a opinar.
Es lo siguiente: Suelo ver como determinadas chicas suelen tener una manada (que puede ser más o menos grande, depende de la popularidad de tal chica) de tíos que suelen poner respuestas a los nicks, estados, vídeos, enlaces, etc, que tal chica pone en su Facebook.
También observo cuando esas mismas chicas son ellas las que comentan algo que ha puesto alguien, y las posteriores respuestas que se suceden a partir del comentario de la chica.
Lo normal es que si a esa persona la tienes en el Facebook, también sea amiga (o conocida) tuya, y la conozcas en persona (digo lo normal porque el Facebook es tan friki que a veces esta condición no se cumple). Esto lo digo porque luego en "la realidad" observas esa misma actitud por parte de esas mismas personas hacia ella/s.
Pues bien, uno alucina con lo que llega a leer / escuchar. No ya por las palabras en sí, sino por el contexto, por la forma, y por lo que se puede leer entrelíneas. Hablando en plata, uno se da cuenta del nivel altísimo de lametaconismo, huelebraguismo, pagafantismo y calzonazorismo que llega a observar, y a veces pasa hasta vergüenza ajena.
Pues bien. Después de esta rayada, la pregunta es ¿Qué diferencia hay entre esos adjetivos? Es decir ¿Qué es exactamente un Lametacones? ¿Un pagafantas? ¿Un aliade? ¿Un Calzonazos?
Yo voy a dar las que creo que son más o menos las definiciones.
Lametacones: Aquel tío, amigo o conocido, que ríe las gracias de una chica o chicas concretas, que siempre les da la razón, que siempre les habla con un idioma pasteloso o, a veces, irónico, pero excesivamente blando; que hace lo que ella diga, que no le llevará la contraria, y que no le dirá que ha hecho o ha dejado de hacer mal. Todo esto con un importante matiz: No es porque esté enamorao. Se la amaría, por supuesto, pero en el fondo sabe que no tiene ninguna posibilidad, pero se autoengaña.
Pagafantas: Creo que aquí, supongo, habrá consenso. Típico tío pillado por una tía, suele estar enamorado de verdad, y que si es preciso "financiará" las actividades varias de la chica, con tal de que ella se fije en él. No suele tener éxito, y las tías, depende como sean, o lo tendrán solo como un buen amigo, como un pañuelo, un hombro donde apoyarse, o si son un poco cortesanas, se aprovecharán de él de las manera más rebuscadas y oscuras que una mente perversa pueda imaginar.
Calzonazos: Es como un pagafantas, pero que tiene la responsabilidad de "estar emparejao" con la pagafanteada en cuestión. La ventaja con el pagafantas es obvia: Se ama a la pagafanteada. Pero esto es peligroso. Hay calzonazos con más cuernos que una manada de Alces, y otros que simplemente son un palomo que pone todo su capital al servicio de la Visillera sin escrúpulos de turno. Otros simplemente tienen la mala suerte de haber dado con una tía que le encanta ser el centro de atención y que quiere ser más que todos (calzonazos incluído).
aliade: Aquí si que me pierdo. Supongo que será un solterón que se conforma con cualquier cosa que le pueda ofrecer una tía, aunque sea un beso en la mejilla (y con eso se montará la pinícula de su vida). No sé eh, que conste que lo pongo por no dejar vacía la definición jeje.
Si me dejo algún adjetivo de este tipo que deba estar en este post, sóis totalmente libres de aportarlo y de poner la definición de turno.
Conclusión: Alucino con la cantidad de tíos que entran en estas 4 definiciones.
Para mi el peor de todos es sin duda el lametacones. El pagafantas pues es un pobre enamorao, y cuando estamos enamoraos, todos, yo el primero, nos volvemos iluso perdíos. El calzonazos bastante tiene con lo que le ha tocao, y a lo mejor el pobre no tiene otra cosa, por la razón que sea, y mira, prefiere estar así que estar solo. El aliade como ni sé lo que es, pues ahí se queda. Y el lametacones, pues es el peor porque es el que contribuye a que el nivel de ombliguerismo de muchas tipejas que hay por ahí se eleve a niveles grotescos.
Pues eso, a opinar.
Última edición por un moderador:
ienso: En fin, suerte con lo que les ha tocado 
:
:
