Iniciado por ravalero1

Aquí el tema es que tenéis la picha hecha un lío. Se confunden test rápidos con pruebas de confirmación. Queréis aplicar reglas matemáticas 2+2=4 a pruebas que utilizan la estadística.
Seguís con el "es que el WB" como si eso fuera todo, sin contextualizar, sin aceptar que hay métodos para minimizar la pequeña probabilidad de falsos positivos.
Confundís falso positivo con inexistencia de enfermedad.
Malinterpretáis los estudios a vuestra causa y la proclamáis a los 4 vientos. "¡ves, ves como yo tenía razón!" y no es cierto.
Despreciáis la actividad del clínico en pos de "es que no hay una prueba que dice al 100% que yo tengo el VIH". Ergo, es mentira.
La bibliografía está inundada de respuestas y más respuestas fundamentadas a estas afirmaciones pero vosotros, como quien oye llover. "Es que un tipo escribió que......" y ya todo lo escrito a posteriori es falso y sirve a las oscuras pretensiones farmacéuticas.

¿Quieres que te diga si un WB sirve como prueba concluyente de que tienes VIH? No, no sirve al 100%
¿Quiere eso decir que el 50% de los resultados son falsos positivos? No, eso es una mentira y una malinterpretación.

Yo te puedo extraer de un artículo del 2010 esto

Y te harían palmas las orejas. "Joder, que listo soy!. Los putos médicos no tienen ni idea".
Seguimos leyendo el mismo articulito de marras y:

Sí, sí. Mucha estadística pero la prueba dice que tiene un fallo del 70%. Pues vale, para ti la perra gorda.
Qué más da que estos falsos positivos se reduzcan a una insgnificancia estadística a posteriori. Lo que importa es que, en primera instancia, Elisa y WB no fueron 100% fiables. De nada importa que estos problemas vinieron por las prisas de las autoridades en detener la infección y... bueno, eso es historia que a quien le interese que la lea.

A nadie le importa que en el 2010 Abbot viera aprobada su "Abbott´s ARCHITECT HIV Ag/Ab Combo" que no solo detecta anticuerpos para p24 y con muchos menores falsos positivos. Lo que importa es que el WB no dice que....
Ni hablemos de las pruebas de transcripción de ARN, eso es ciencia ficción para alienar al vulgo, los verdaderos portadores de la verdad nunca caerán en la trampa.




Y aquí, la interpretación ya es lo que nos de la gana. El articulito (que he perdido el tiempo de leer) trata sobre la forma de explicar los resultados de un solo test a los pacientes y muestra el error que tenían los médicos.
Hay mucha bibliografía que habla de la superación de estos problemas mediante combinación de otras pruebas, repeticiones y demás zarandajas estadísticas.

¿Quiero decir con ello que no existen pacientes que han seroconvertido de nuevo a negativo? ¿Que ha habido casos de pacientes que sin tratamiento antiretroviral han mantenido baja su carga viral y, por lo tanto, una población de T-CD4 competente? ¿Qué ha habido casos de pacientes que han mantenido su falso positivo a lo largo del tiempo (18 meses creo)?

Por supuesto que se han dado casos.
Yo he visto a un paciente con un tumor de cabeza de páncreas de más de 5 cm que, lejos de morir en los 3 meses siguientes, redujo su tumor hasta desaparecer. ¿Voy a decirles a los pacientes con tumores pancreáticos que es posible que se salven? No, eso es engañarlos. Bueno, es probable que surja un grupo negacionista del carcinoma de cabeza de páncreas y estén restregando este paciente por lo restos para decir que estoy equivocado.

Hala, me voy a estudiar que, aunque la wikipedia tenga las respuestas a todo, algunos perdemos el tiempo estudiando para engañar a los pacientes y estafarlos con connivencia con las farmacéuticas.

Un saludo

Iniciado por ravalero1

No tienes razón. Si que se ha debatido hasta la saciedad el tema. Ante cualquier apreciación nueva sobre el tema se estudia a fondo. A ver si te crees que la investigación científica funciona igual que un foro en el que te posicionas con unos u otros. No, no es así.

Es una falacia decir que hay un grupo "oficialista" a las órdenes de quién sabe quien para favorecer no sé que oscuros intereses. Es mentira que no se haya hecho caso a los problemas que TUVO el diagnóstico del VIH. No simplifiques lo que no es así.

Un saludo.

Iniciado por AYN RANDiano2

¿No le sería más corto responderme con el nombre comercial de las Western Blot para VIH que considere válidas?.

¿O es que considera usted válidas todas las Western Blot para VIH que hay en el mercado?. Si es así, le ruego que me lo confirme para poder seguir nuestro intercambio de pareceres.

Se lo preguntaré de otra manera: ¿Diagnosticaría usted a alguien como "VIH +" por un ELISA positivo más un Western Blot positivo como los WB de los prospectos que le he enlazado?.

Iniciado por Metabarón

¿Que no es así? ¿Y cómo fue aquello de la exageración de la gripe A, el subirlo a nivel de pandemia, por parte de la OMS? ¿Cómo todos los sistemas sanitarios del mundo se alinearon en esa dirección?

Con esto no defiendo ni una teoría ni la contraria respecto al SIDA, pero remarco que por supuesto que el sistema establece "verdades oficiales" a través de distintos mecanismos y organismos.

Iniciado por ravalero1

¿Se extendió por el mundo la gripe A? Tanto que a día de hoy ha llegado a sustituir prácticamente al virus típico de la gripe.

Iniciado por ravalero1

Y vuelta la burra al trigo. Ni fue una exageración ni una mentira. ¿Se extendió por el mundo la gripe A? Tanto que a día de hoy ha llegado a sustituir prácticamente al virus típico de la gripe. El único "fallo" fue que los servicios sanitarios mexicanos informaron de una mortalidad del 20% ¿Sabes el coste en vidas si hubiese sido así? Hablamos de cientos de millones de personas. A ver quien es el guapo que se las juega. Esto es como el gobierno, con tú dinero es muy benevolente.
A toro pasado es muy fácil decir "joder la que liaron por una mierda de virus" Pero vamos, como todo. Aquí todos somos los más mejores y sabemos como hay que actuar pero, eso sí, a toro pasado.

un saludo

Iniciado por ravalero1

Aquí el tema es que tenéis la picha hecha un lío. Se confunden test rápidos con pruebas de confirmación. Queréis aplicar reglas matemáticas 2+2=4 a pruebas que utilizan la estadística.

Iniciado por ravalero1

Seguís con el "es que el WB" como si eso fuera todo, sin contextualizar, sin aceptar que hay métodos para minimizar la pequeña probabilidad de falsos positivos.

Iniciado por PutinReReloaded

VHIV Blot 2.2 de Genelabs

Iniciado por ravalero1

De verdad, no sé donde está el misterio ni las ganas de ir contra la comunidad científica

Según la historia clínica, habría que ver si es necesario una segunda comprobación.

alguna prueba complementaria como la de Abbot o PCR hasta establecer un diagnóstico certero.