 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
18-abr-2010, 23:33
| ||||
| ||||
|
Iniciado por gorgias1976  Se queda "pensando" porque se queda trabajando sobre memoria virtual y satura el acceso a disco. Tienes poquísima memoria RAM para llevar un XP. Necesitas mínimo 512MB y mejor que tuvieras 1GB al menos. Ya, ya lo sé. El problema es que no me reconoce más de 128, porque lo amplié con 128 (me venía con 64) y no me lo reconoce. Siempre me avisa de memoria virtual demasiado baja, pero.. es lo que hay.
__________________ "Los políticos y los pañales se han de cambiar a menudo... y por los mismos motivos." Sir George Bernard Shaw.  |
|
18-abr-2010, 23:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por euriborfree Damn Small Linux (DSL), de 50 megabytes una energía del pingüino Gracias. Me pondré a ello. ¿con esto no se quedará pensando? ¿irá más rápido? y sobre todo... podré instalar, por ej. el jodownloader y el utorrent? Por cierto, deduzco que siempre que quiera usar este sistema operativo, tendré que "tirar" de lector de cd´s, ¿no?
__________________ "Los políticos y los pañales se han de cambiar a menudo... y por los mismos motivos." Sir George Bernard Shaw. |
|
18-abr-2010, 23:45
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pirricos Gracias. Me pondré a ello. ¿con esto no se quedará pensando? ¿irá más rápido? y sobre todo... podré instalar, por ej. el jodownloader y el utorrent? También se puede instalar en el disco. Otra distro ligera que igual es un poco menos austera es Puppy Linux |
|
19-abr-2010, 00:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pirricos Gracias. Me pondré a ello. ¿con esto no se quedará pensando? ¿irá más rápido? y sobre todo... podré instalar, por ej. el jodownloader y el utorrent? Te digo que tires de cd para que la pruebes, si tras probarla te gusta puedes instalarla en el disco duro. La idea del cd es que lo pruebes, ahora gran numeros de distribuciones linux se presentan asi, resulta dificil convencer al usuario de que se pase a linux, pero si la gente la prueba en livecd primero se les va quitando el miedo Esta distribucion es la mas ligera que conozco, aun asi 128MB me parecen muy poco, pero esa distro la he probado yo (hace 2 años) en un P2 con 64MB, no iba muy fina, pero se podia trabajar con la maquina de forma aceptable
__________________ GRATIS, hazte tu propio carnet de lonchafinista subes una foto, pones el nombre, el numero que quieres en el carnet y eliges el tamaño, puedes hacer tantos como quieras. Subelo a imageshack para que el foro no te lo reduzca Calopez se une a la iglesia del lonchafinismo  Última edición por euriborfree; 19-abr-2010 a las 00:18 |
|
19-abr-2010, 08:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por euriborfree Te digo que tires de cd para que la pruebes, si tras probarla te gusta puedes instalarla en el disco duro. Si yo le metería más RAM, pero el problema es que no me la reconoce. Le metí 128 más y sólo me reconoce 64. Además, apenas le uso, porque me apaño con el portátil, pero si me vale para ir descargando copias de seguridad, pues oyes... Esta tarde a ver si tengo un rato y lo pruebo, que ya me he bajado el archivo. ¿le puede poner los programas que te he dicho? El jdownloader y el utorrent (en principio)..? Por cierto, se me ha descargado para grabarlo con el NTI, que creo que es un programa de acer (la marca de mi portátil). Y tiene una opción que se puede validar que dice "disco de arranque". ¿es un disco de arranque? ¿lo grabo con este programa o lo grabo con el nero como cd de datos?
__________________ "Los políticos y los pañales se han de cambiar a menudo... y por los mismos motivos." Sir George Bernard Shaw. Última edición por pirricos; 19-abr-2010 a las 08:29 |
|
19-abr-2010, 10:24
| ||||
| ||||
| Linux es como las hipotecas, al principio cuesta, pero luego ni te enteras  Yo voy en ubuntu desde hace un año, y tengo una pequeña partición con un windows para cosas que no se pueden portar a linux (programas de fotos, juegos...) Cuando te acostumbras al sistema gráfico (yo uso Gnome) ves que es mas práctico que el de windows, tiene mas efectos gráficos y consume menos. Casi todos los programas de windows tienen su equivalente en GNU, mas bonito y mejor (Photoshop = gimp, corel draw = inkscape...) Eso si, antes de instalarte un ubuntu x ejemplo, pásate por su web y mírate la guía de compatibilidad. En mi caso, tengo un portátil HP con gráfica ATI y wlan broadcom, y no puedo suspender ni hibernar, si tienes que comprarte un ordenador nuevo y tienes pensado instalarle linux, búscalo con características compatibles. Puntualizar que en casi todos los casos, si no es compatible con linux es por culpa del fabricante pq no hace drivers para linux, o no los deja hacer.    
__________________   |
|
19-abr-2010, 11:49
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pirricos Si yo le metería más RAM, pero el problema es que no me la reconoce. Le metí 128 más y sólo me reconoce 64. Además, apenas le uso, porque me apaño con el portátil, pero si me vale para ir descargando copias de seguridad, pues oyes... El fichero es un disco de arranque, pero como no conozco el NTI y si el Nero te digo que mejor lo grabes con el Nero, con la opcion "Grabar Imagen" Ya que el fichero .iso es una imagen de un CD jdownloader es un programa hecho en java, consume bastante cpu, quiza te encuentres con que la maquina no da para tanto o lo mismo te llevas una sorpresa y se lo traga, tendras que probar
__________________ GRATIS, hazte tu propio carnet de lonchafinista subes una foto, pones el nombre, el numero que quieres en el carnet y eliges el tamaño, puedes hacer tantos como quieras. Subelo a imageshack para que el foro no te lo reduzca Calopez se une a la iglesia del lonchafinismo |
|
19-abr-2010, 12:56
| ||||
| ||||
| ¿Ya se puede jugar al juego ese que estabas haciendo? |
|
19-abr-2010, 13:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por davitin Pues eso...todo el mundo dice que linux es mejor que el windows pero...es mas rapido? Depende.
Iniciado por davitin consume menos recursos? Depende también. Linux no hay uno, hay muchos (a las distribuciones me refiero). Y luego, dada una distribución, tienes posibilidad de instalar entornos muy distintos. Efectivamente, puedes tener un linux espartano con un entorno gráfico y poquitos servicios, que consuma muchísimo menos que windows. En cambio una ubuntu moderna con gnome de serie, no creo que sea ni más rápida ni consuma menos que recursos que un windows xp. Digo creo, porque ni uso ubuntu ni uso windows xp.
Iniciado por davitin tiene los mismos juegos y utilidades que windows? No, juegos tiene pocos tirando a ninguno; y utilidades suele tener otras que suplen perfectamente a las de windows, a menos que sea una utilidad un poco específica. Para suplir eso pueden intentar emularse las aplicaciones y juegos nativos con wine. A veces funciona y a veces no.
Iniciado por davitin Podriais recomendarme algun linux con apariencia de windows? se que hay alguno por ahi...cuando digo con apariencia de windows me refiero que no sea un mamotreto de esos de linea de comandos y tal... Cualquier distribución moderna de linux. |
| Estos usuarios dan las gracias a caco3 por su mensaje: | ||
|
19-abr-2010, 13:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por davitin Y por que es mas seguro qeu windows? es que no hay virus que ataquen a linux? a) El principal agujero de seguridad de un sistema operativo es el usuario. En los windows es muy común que se use siempre un usuario con permisos de administración (al menos hasta windows xp, vista y 7 ni los he toreado); en cambio en linux siempre se usa un usuario sin privilegios. Siempre ha sido así. b) Los windows son todos iguales. Los linux en cambio, no. Hay mucha diversidad, así que un posible virus no podría atacar todas las máquinas linux, porque se encontraría con sistemas diferentes que tienen los ficheros de configuración en sitios diferentes o que incluso, usa demonios (o sea, servicios) diferentes. Hasta las versiones del núcleo de linux son distintas de distribución a distribución. Se suele criticar mucho la diversidad de linux, pero curiosamente esto es un seguro frente a los virus: de la misma manera, la vida biológica usa el mecanismo de la diversidad para sobrevivir a las amenazas naturales: si hay muchas especies diferentes y se produce un gran cambio, podrán morirse muchas especies, pero siempre habrá algunas que sobrevivan. c) Windows tiene fama de ser un poco chapuzas, porque hasta fechas recientes microsoft no se ha preocupado demasiado por la seguridad. Y la seguridad forma parte del diseño, no puede ser un parche.
Iniciado por davitin Por cierto, tambien he oido que hay (o habia) ciertos problemas de drivers con tarjetas graficas y tal o algo asi... Sí, puede ser. Las tarjetas intel integradas tiene driver libres que funcionan pertectamente. Eso sí, son las más modestas. Las tarjetas AMD tienen unos driver cerrados tradicionalmente bastante malos, y se están desarrollando drivers libres, desde que AMD liberó las especificaciones. Pero aún no está maduros. Las tarjetas nvidia tienen unos buenos drivers cerrados. Y podría ser que la ultimísima tarjeta aún no dispusiese de drivers. |
| Estos usuarios dan las gracias a caco3 por su mensaje: | ||
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Linux.... ¿Ubuntu? | Durmiente | Guardería | 16 | 10-oct-2010 19:20 |
| Linux | Albertini | Guardería | 61 | 14-jul-2010 12:06 |
| Linux no es rentable | trezel | Guardería | 19 | 10-nov-2009 16:30 |
| Que gano la roja jode!! que gano la rojaaa! | Garrapata_Hija_puta | Guardería | 2 | 30-jun-2008 00:20 |
| Linux o.... Solaris? | Raul_ | Guardería | 1 | 09-may-2008 10:02 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 03:55.