Ron Paul - "it's (just) a theory"

spamrakuen · 4 Sep 2009

biduido · 4 Sep 2009

¿Creerá en el libre mercado como seleccionador de las especies?. ¿Se extinguían los dinosaurios por su modo de vida socialista?. Mmmmmm.

.

spamrakuen · 4 Sep 2009

biduido dijo:
¿Creerá en el libre mercado como seleccionador de las especies?. ¿Se extinguían los dinosaurios por su modo de vida socialista?. Mmmmmm..

Pues justamente me ha sorprendido por eso...
Todo el rollo del libre mercado es muy darwinista...

allseeyingeye · 4 Sep 2009

jorobar, tampoco hace falta que os gusten las mismas peliculas

______________________________

RP: "me gusto Grease"

Votante: -Pos le no te voto. Hortera, que es usted un hortera

______________________________

Yo tampoco trago mucho el Darwinismo, por que esta pillando las mismas maneras que los de Starviewer

hugolp · 4 Sep 2009

Por favor, seguid poniendo esto una y otra vez. Eso ya lo han puesto en el hilo de Ron Paul (que hace en la guardería?), pero por favor, repetidlo tantas veces como querais.

El tío lleva 30 años atacando a los bancos y lo único que puede repetir la gente que no quiere que lo haga es que no tiene claro la teoría de la evolución. Ni un escandalo de corrupción, ni una apropiación indebida, conocido como Dr No entre los representantes de las corporaciones por no aceptar dinero a cambio de cambiar su voto, etc... por no haberle encontrado nada, no le han encontrado ni un lio de faldas. Después de estarle tocando las pelotas a los banqueros más importantes del mundo, lo único que le pueden reprochar es que no ve clara la teoría de la evolución. Repetidlo tanto como podais porque es la prueba de que es un político honesto.

PD: Yo soy ateo y creo que la evolución es la explicación más sensata.

hugolp · 4 Sep 2009

spamrakuen dijo:
Pues justamente me ha sorprendido por eso...
Todo el rollo del libre mercado es muy darwinista...

El mundo se comporta de manera darwinista. El libre mercado no es darwinista, es la mejor y más justa manera de adaptarse a este hecho.

Los creyentes de la verdadera religión de verdad os creeis que poniendo a un dictador en el gobierno va a ser capaz de controlar la naturaleza y la esencia del hombre? realmente creeis que obedeciendo las ordenes de un tio se va a cambiar como funciona la naturaleza humana? Es imposible creerse eso. Alguien que afirma eso lo único que quiere es llegar al poder. Nadie en su sano juicio se puede creer que un dictador va a cambiar como es el ser humano y como funciona la naturaleza.

spamrakuen · 4 Sep 2009

hugolp dijo:
Por favor, seguid poniendo esto una y otra vez. Eso ya lo han puesto en el hilo de Ron Paul (que hace en la guardería?), pero por favor, repetidlo tantas veces como querais.

No lo habia visto, y me ha impactado, ¿algun problemo?

hugolp dijo:
El tío lleva 30 años atacando a los bancos y lo único que puede repetir la gente que no quiere que lo haga es que no tiene claro la teoría de la evolución. Ni un escandalo de corrupción, ni una apropiación indebida, conocido como Dr No entre los representantes de las corporaciones por no aceptar dinero a cambio de cambiar su voto, etc... por no haberle encontrado nada, no le han encontrado ni un lio de faldas. Después de estarle tocando las pelotas a los banqueros más importantes del mundo, lo único que le pueden reprochar es que no ve clara la teoría de la evolución. Repetidlo tanto como podais porque es la prueba de que es un político honesto.

jorobar, hugo, ya desde el principio he aclarado que me parece un politico como la copa de un pino. No se me enfade. Ya he comentado que siempre es un placer oirle hablar.

hugolp dijo:
El mundo se comporta de manera darwinista. El libre mercado no es darwinista, es la mejor y más justa manera de adaptarse a este hecho.

El libre mercado es una entelequia, tan creible como pueda serlo dios. Pero vamos, que este no es el momento ni el lugar para discutirlo.

hugolp dijo:
Los creyentes de la verdadera religión de verdad os creeis que poniendo a un dictador en el gobierno va a ser capaz de controlar la naturaleza y la esencia del hombre? realmente creeis que obedeciendo las ordenes de un tio se va a cambiar como funciona la naturaleza humana? Es imposible creerse eso. Alguien que afirma eso lo único que quiere es llegar al poder. Nadie en su sano juicio se puede creer que un dictador va a cambiar como es el ser humano y como funciona la naturaleza.

Como misantropo, la naturaleza y la esencia del hombre me parecen autodestructivas. Asi que, seria ridiculo que estuviera a favor de su "libertad" (osea, de que haga lo que le salga de los narices), y de su "buen criterio".

Pero bueno, en ningun momento he afirmado nada acerca de mi modelo ideal, y tampoco voy a hacerlo aqui ni ahora, asi que poco sentido tiene que critiques lo que no ha salido de mi boca.

hugolp · 4 Sep 2009

spamrakuen dijo:
Como misantropo, la naturaleza y la esencia del hombre me parecen autodestructivas. Asi que, seria ridiculo que estuviera a favor de su "libertad" (osea, de que haga lo que le salga de los narices), y de su "buen criterio".

Bien, se entienden muchas cosas más, si "como misantropo crees que la naturaleza y la esencia del hombre es autodesctructiva" entonces no crees en la teoría de la evolución y no entiendo porque te parece mal que Ron Paul no lo vea claro.

spamrakuen · 4 Sep 2009

hugolp dijo:
Bien, se entienden muchas cosas más, si "como misantropo crees que la naturaleza y la esencia del hombre es autodesctructiva" entonces no crees en la teoría de la evolución y no entiendo porque te parece mal que Ron Paul no lo vea claro.

Como bien sabes, la teoria de la evolucion dice que solo los individuos mejor adaptados sobreviven, ya que son capaces de dejar descendencia.

Ahora bien, el ser humano no solo esta muy bien adaptado al medio, tambien es capaz de adaptar el medio a si mismo. ¿y que tal lo hace? Pues en mi opinion, francamente mal.

De poco sirve dejar descendencia si te cargas el medio ambiente. Pulsando unos botoncitos gente de izquierdas, podriamos autoexterminarnos. Y eso es algo que hemos "logrado" en las ultimas decadas, asi que es todavia pronto para valorar si una criatura tan estupida puede gestionar un poder tan devastador.

EDIT: compara el americano medio con el aborigen africano medio, y dime cual esta mejor adaptado.

EDIT2: ademas, con autodestructivo, me referia a que lo somos como especie, no al individuo.

hugolp · 4 Sep 2009

spamrakuen dijo:
Como bien sabes, la teoria de la evolucion dice que solo los individuos mejor adaptados sobreviven, ya que son capaces de dejar descendencia.

Ahora bien, el ser humano no solo esta muy bien adaptado al medio, tambien es capaz de adaptar el medio a si mismo. ¿y que tal lo hace? Pues en mi opinion, francamente mal.

Esto es pura semantica. Adaptarse al medio incluye adaptar el medio a ti. Usar la inteligencia es adaptarse al medio, colaborar es adaptarse al medio. No siempre el más fuerte es el mejor adaptado. A veces la mejor solución es colaborar y eso es adaptarse.

Pero semanticas aparte, me sigue pareciendo de una prepotencia enorme el creerse Dios y creerse capaz de cambiar los mecanismos esenciales de la naturaleza, de la vida. Sencillamente es un discurso para crear culpabilidad y empujar ideologías fascistas. El problema es que con lo reblandecidos que estamos los ciudadanos hoy en día, colará en algunos.

De poco sirve dejar descendencia si te cargas el medio ambiente. Pulsando unos botoncitos gente de izquierdas, podriamos autoexterminarnos. Y eso es algo que hemos "logrado" en las ultimas decadas, asi que es todavia pronto para valorar si una criatura tan estupida puede gestionar un poder tan devastador.

EDIT: compara el americano medio con el aborigen africano medio, y dime cual esta mejor adaptado.

EDIT2: ademas, con autodestructivo, me referia a que lo somos como especie, no al individuo.

JMK · 4 Sep 2009

Todo esto es porque Paul no conoce a Pajín, si la conociera no le cabría ninguna duda de la evolución.

Con saltos atrás. Apostillo.

Intruso · 4 Sep 2009

Pero es que este tipo de cosas son normales desde que se confundo el hecho científico demostrado de "evolución", con una teoría científica del siglo XIX que intenta explicar el mecanismo de este hecho desde un punto de vista simplista (la teoría darwinista).
Lo malo de todo esto, es que al que pone en duda la teoría oficial sobre el mecanismo (seleccion natural operando sobre pequeñas variaciones aleatorias), le acusan de negar el hecho (evolución y cambio de los organismos a lo largo del tiempo).

Y ahora, que vengan los defensores de la ortodoxia a hostiarme. Que por otro lado, me lo merezco, por poner en duda al pueblerino de Darwin, y al endiosadisimo Dawkins.

spamrakuen · 4 Sep 2009

hugolp dijo:
Esto es pura semantica.

En absoluto. Existe una clara diferencia entre la "adaptacion" de los seres humanos y la del resto de especies. Negar eso me parece ridiculo.

hugolp dijo:
Adaptarse al medio incluye adaptar el medio a ti. Usar la inteligencia es adaptarse al medio, colaborar es adaptarse al medio.

Me da igual si lo quieres reducir a una cuestion cuantitativa, en lugar de cualitativa. El resultado es el mismo; somos potencialmente capaces de erradicar nuestra propia especie a voluntad.

hugolp dijo:
No siempre el más fuerte es el mejor adaptado. A veces la mejor solución es colaborar y eso es adaptarse.

Yo no he dicho nada del mas fuerte. He dejado bien claro que la criatura adaptada es aquella que logra dejar descendencia de forma mas eficaz.

hugolp dijo:
Pero semanticas aparte, me sigue pareciendo de una prepotencia enorme el creerse Dios y creerse capaz de cambiar los mecanismos esenciales de la naturaleza, de la vida.

Y a mi me sigue pareciendo tremendamente ingenuo, creer que el libre mercado existe, y que es algo asi como una fuerza de la naturaleza.

hugolp dijo:
Sencillamente es un discurso para crear culpabilidad y empujar ideologías fascistas.

Lo que usted llama culpabilidad, yo lo llamo autocritica. Y no lo considero precisamente perjudicial.

hugolp · 4 Sep 2009

spamrakuen dijo:
En absoluto. Existe una clara diferencia entre la "adaptacion" de los seres humanos y la del resto de especies. Negar eso me parece ridiculo.

Menuda prepotencia. El ser humano es un animal más y se adapta con las armas que tiene, que obviamente es diferente de como se adapta un delfín, que a su vez es diferente de como se adapta un león, que a su vez...

Para haber abierto este hilo eres muy poco científico.

Me da igual si lo quieres reducir a una cuestion cuantitativa, en lugar de cualitativa. El resultado es el mismo; somos potencialmente capaces de erradicar nuestra propia especie a voluntad.

Y? Que tiene que ver el que podamos exterminarnos? No tiene ningún sentido sacarlo aquí a menos que lo que busques sea otra vez culpabilizar a la gente. Lo importante es que hagas lo que hagas te estarás adaptando.

Yo no he dicho nada del mas fuerte. He dejado bien claro que la criatura adaptada es aquella que logra dejar descendencia de forma mas eficaz.

Y a mi me sigue pareciendo tremendamente ingenuo, creer que el libre mercado existe, y que es algo asi como una fuerza de la naturaleza.

Pues nada, se cura estudiando historia. Una cosa que me resulta muy curiosa, es que digas que el peligro del libre mercado es que acabe convirtiendose en un sistema intervenido, y que para evitar ese gran peligro se tiene que implantar un sistema intervenido.

:

Lo que usted llama culpabilidad, yo lo llamo autocritica. Y no lo considero precisamente perjudicial.

No. Autocrítica sería ser cientifico, y no ir creando sentido de la culpabilidad a la gente a base de cambiar la semántica.

spamrakuen · 4 Sep 2009

Intruso dijo:
Pero es que este tipo de cosas son normales desde que se confundo el hecho científico demostrado de "evolución", con una teoría científica del siglo XIX que intenta explicar el mecanismo de este hecho desde un punto de vista simplista (la teoría darwinista).

Tienes gran parte de razon. Pero no nos engañemos, la mayoria de la gente que dice no creer en la teoria de la evolucion, realmente lo que quieren decir es que no creen en la evolucion. Asi que esa confusion, en parte esta mas que justificada.

Y Ron Paul no creo que sea una excepcion, ya que en el video deja bien claro que es creacionista (lo cual no deja de ser coherente con sus creencias religiosas; ya he dicho que este hombre me parece coherente e integro).

Intruso dijo:
Lo malo de todo esto, es que al que pone en duda la teoría oficial sobre el mecanismo (seleccion natural operando sobre pequeñas variaciones aleatorias), le acusan de negar el hecho (evolución y cambio de los organismos a lo largo del tiempo).

Si, si... si es cierto lo que dices. Pero, como ya he dicho, es que normalmente es asi.

Intruso dijo:
Y ahora, que vengan los defensores de la ortodoxia a hostiarme. Que por otro lado, me lo merezco, por poner en duda al pueblerino de Darwin, y al endiosadisimo Dawkins.

No veo que tiene que ver este parrafo con los anteriores. En ningun momento has dado tu opinion personal sobre la teoria darwiniana, ni sobre la teoria general de la evolucion. Y a Dawkins ni lo has mentado...

:

Ron Paul - "it's (just) a theory"

spamrakuen

Será en Octubre

biduido

Madmaxista

spamrakuen

Será en Octubre

allseeyingeye

Será en Octubre

hugolp

Madmaxista

hugolp

Madmaxista

spamrakuen

Será en Octubre

hugolp

Madmaxista

spamrakuen

Será en Octubre

hugolp

Madmaxista

JMK

Heminensia Foril

Intruso

Madmaxista

spamrakuen

Será en Octubre

hugolp

Madmaxista

spamrakuen

Será en Octubre