Una cosa es la teoría y otra la práctica. No tenéis más que ir a cualquier foro especializado en comunicaciones (gsmspain, bandaancha), para ver que muchísimas veces intentan cobrar el terminal, y siempre amenazan con hacerlo. Quizás a raíz de la última sentencia se lo piensen, pero bueno, si no cambian las cosas casi es más seguro dejar que te lo cobren, y luego denunciarles tú. No te pueden meter en la lista porque has pagado, y al final (probablemente) te den la razón.

Lo que sí que es una verguenza es que esto no esté legislado y controlado de verdad. Si quieren subir las tarifas que lo hagan a los que ya no tienen permanencia, y si las quieren hacer a todos que se arriesguen a que la gente se vaya con los móviles, o que dejen devolverlos, pagándote si corresponde una parte proporcional.

O casi mejor que corten de raíz y que prohiban los contratos con permanencia y los móviles atados a las compañías...

__________________

Me dieron el palo por la permanencia del terminal y vi que efectivamente lo ponen en un contrato aparte.

Esta triquiñuela legal parece que les funciona, pero si tengo un rato libre el mes que viene veré si les denuncio.

__________________

a ver...

ellos haran todo lo que puedan....

Pasarte recibos por el banco y pedirte lo maximo posible.

Incluso han conseguido que organismos oficiales se desdigan en comunicados oficiales, donde decian al publico, que no tenian que pagar terminales.

Pero todo eso da igual, esto es un tema mercantil, y si una parte rompe el contrato, pues a tomar por culo.

Los abogados de las compañias, reaccionaron inventandose un rollo macabeo, de que "es que en realidad eran dos contratos distintos, el del terminal y el de la cuota de consumo".

Vamos, mentira ***** no se si ahora lo habra cambiado, pero el mio siempre fue un unico contrato.

Lo que pasa que les sale de puta madre este rollo, por que igual en España luchan 100 personas en total sobre 20 millones de pringados lloricas.

Asi que fijaros si les sale a cuenta lanzar todo tipo de bulos, como lanzaban en foros como GSMSPAIN o donde hiciera falta.

Yo te digo que yo he dado de baja un contrato y me he quedado en tarjeta prepago y me han mandado de todo, pero a dia de hoy no he pagado una mierda, y pronto hara ya dos años.

Les mande atraves de Consumo una carta, redactada en dos minutos con el puto Word, donde les decia que como me volvieran a llegar una carta de alguna entidad de recobros a morosos, ya sabian de sobra lo que les esperaba.

Al cabo de meses, me contestaron atraves de Consumo ellos, con 3 folios de monsergas muy curradas, diciendo que me persegurian hasta el infierno, pero que habian dado orden de retirar mis datos cualquier entidad de gestion de recobros.

Y ademas, que lo hagan!.... que como te digo, mi hermano esta esperando que lo hagan, para expresamente ir a pedir un credito, que este le sea denegado por eso, y con eso ir al juez y pedir 60.000 euros a la compañia en compensacion, mas la sancion aparte de 300.000 euros de la AGPD, que se le deba imponer a la compañia

Si, pero esa mierda la han empezado a incorporara hace 2 años o poco mas, antes no era asi, y ellos se lo inventaban.

Que fue cuando yo lo hice. Justo despues ha sido cuando como es logico, a los nuevos contratos, lo habran incorporado.

Si tu contrato es antes de hace dos años o por ahi, no deberia tener esas condiciones.

Incluso en el mio, creo incluso haciendo referencia, creo qeu ha habido gente que ha ido a juicio, y evidentemente han dictado que es uan gilipollez como un piano eso de un doble contrato.

Que es solo un contrato, ligado a unas tarifas, y que esa figura es insostenible (la del doble contrato)

Como he dicho en un post anterior, a principios de año llame a la secretaria de estado de telecomunicaciones y me aseguraron que era 100% legal el tema de los 2 contratos. Tambien me comentaron que la indemnizacion por incumplimiento de la permanencia deberia ser proporcional al tiempo restante para cumplir la permanencia.

__________________

yo segui el tema, y por eso decia lo del cambio de doctrina de USUARIOSTELCO.

Primero sacaron un comunicado en prensa diciendo que no habia que pagar. Y de que las compañias hicieron un par de telefonazos, sacaron otro al cabo de una semana diciendo loc contrario, por que si no las compañias se podian enfrentar a millones de bajas.

Pero eso no hace que los juzgados de lo mercantil, esten todos compradosl, lo del contrato doble era una gilipollez, luego lo habran cambiado expresamente y ahora ya no se.... pero aun y con toodo eso, revisaros en google, y ya vereis como la OCU hace dos semanas ha sacado un comunicado diciendo que de esos cojones 33, no si hara referencia a los contratos nuevos o a que.

Yo solo se que aun cuando si era fijo que no venia en los contratos, las compañias mentian y hacian lo que fuera sin ningun pudor, inventandose lo que fuera, troleando los foros, pagando noticias en prensa .....

revisad vuestro contrato o buscad la noticia de la OCU, y no os fieis de nadie, y menos de Usuariosteleco, que empezaron muy bien, pero cuando hubo la primera fuga masiva y hubo llamadita de las compañias, llegaron incluso a decirle a gente que llamaba, que ellos no podia hacer nada, y que no tenian nada que ver....


es decir, una cosa es que te informen mal, y otra es que les llames y digan practicamente que te has equivocado y que aquello es una pescaderia,y se llego incluso a ese punto

Esta claro que era insostenible que se diesen de baja 100.000 o 200.000 usarios en un mes.... y la cosa estaba cogiendo carrerila en los foros, solo teneis que ver las que preparan en forocoches, que la gente se pide 10 moviles cuando alguien se equivoca y os pone mas baratos

Pues eso fue igual, la gente se iba a dar de baja de forma masiva, y tuvieran que inventarse eso del doble contrato, antes siquiera de que estuviera hecho de verdad.

Luego para los posteriores, me imagino que lo habran incorporado

Que no.

Ellos afirman que son dos contratos distintos, pero no es así. Son dos contratos vinculados que se firman en el mismo momento.

Es evidente que un contrato de terminal por permanencia en un contrato de suministro, es un contrato vinculado, así que no os dejéis engañar.

En mi caso eran tb dos contratos separados y al final la junta arbitral de consumo me dió la razón.

__________________

Recordadme luego que postee detalles. Efectivamente el contrato no llegaba a los dos años.

Si me aburro luego lo escaneo con todo lujo de fechas y detalles.

__________________